Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20261102 CDTL DDE D295 1 June 1953 Bản ghi nhớ cuộc trao đổi do Bộ trưởng Ngoại giao soạn thảo.

20261102 CDTL DDE D295 1 June 1953 Bản ghi nhớ cuộc trao đổi do Bộ trưởng Ngoại giao soạn thảo.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d295

Google Translated

Tài liệu 295

Quan hệ Đối ngoại Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1

751G.00/6–153

Bản ghi nhớ cuộc trao đổi, do Bộ trưởng Ngoại giao soạn thảo

Mật

[Washington,] ngày 1 tháng 6 năm 1953.

Chủ đề:

Đề nghị của Thái Lan về việc gửi đơn lên Hội đồng Bảo an.

Những người tham gia:

Bộ trưởng Ngoại giao

Ngài Đại sứ Pháp

Ông John D. Hickerson (tham gia từ nửa sau cuộc trao đổi)

Đại sứ Pháp đã đến gặp tôi để thảo luận về đề nghị của Thái Lan liên quan đến việc gửi đơn lên Hội đồng Bảo an. Đại sứ thúc giục tôi chấp thuận – và khuyên phía Thái Lan cũng chấp thuận – đề xuất từ phía Pháp: thay vì một yêu cầu chính thức, Thái Lan chỉ cần gửi một lá thư tới Hội đồng Bảo an để thu hút sự chú ý về mối đe dọa đối với Thái Lan nảy sinh từ cuộc xâm lược Lào; trong thư nêu rõ rằng mối đe dọa này hiện đã tạm lắng xuống, đồng thời thông báo cho Hội đồng Bảo an biết rằng Thái Lan sẽ nêu lại vấn đề này và mong đợi các hành động kịp thời nếu mối đe dọa tái diễn.

Tôi nói với Đại sứ Pháp rằng, theo quan điểm của tôi, Thái Lan đã sáng suốt khi đưa vấn đề này ra trước Hội đồng Bảo an và yêu cầu triển khai các quan sát viên thông qua một tiểu ban thuộc Ủy ban Quan sát Hòa bình (Peace Observation Commission). Tôi giải thích với Đại sứ rằng mục đích cốt lõi của phần đó trong nghị quyết “Đoàn kết vì Hòa bình” (Uniting for Peace) năm 1950 chính là thực hiện các hành động kịp thời – bản thân những hành động này sẽ đóng vai trò ngăn chặn hành vi xâm lược; và nếu hành vi xâm lược thực sự xảy ra, các quan sát viên của Liên Hợp Quốc sẽ có thể báo cáo các sự kiện thực tế cho Liên Hợp Quốc. Tôi nhấn mạnh với Đại sứ rằng, đây chính là thời điểm thích hợp để thực hiện hành động này – trong khoảng thời gian tạm lắng hiện tại, khi vẫn còn cơ hội đưa các quan sát viên đến thực địa trước khi có bất kỳ sự kiện nào xảy ra, thay vì chờ đợi cho đến khi hành vi xâm lược thực sự diễn ra.

Đại sứ cho biết chính phủ của ông kiên quyết cho rằng không nên đưa vấn đề này ra Hội đồng Bảo an vào thời điểm hiện tại. Ông lập luận rằng mối đe dọa đối với Thái Lan đã lắng xuống và dù thế nào đi nữa, cũng không thể tái diễn trước tháng Chín hoặc tháng Mười tới do các điều kiện thời tiết. Ông nhắc lại những lập luận mà ông từng đưa ra trước đây khi thảo luận về vấn đề này tại Bộ Ngoại giao. Ông ấy đề cập đến sự nhạy cảm của dư luận Pháp trước những chỉ trích có thể nhắm vào chính sách thuộc địa của Pháp tại Đông Dương và các khu vực khác. Ông ấy nhắc đến quan điểm tồn tại trong một số bộ phận thuộc Chính phủ Pháp (quan điểm mà bản thân ông ấy không chia sẻ) cho rằng việc đưa vấn đề này ra Hội đồng Bảo an có thể là cái cớ dẫn đến sự can thiệp bằng vũ lực tại Việt Nam, Lào và có thể cả Thái Lan. Ông ấy cũng đề cập đến khả năng việc nêu vấn đề Thái Lan tại Hội đồng Bảo an có thể thổi bùng luồng dư luận đang khá mạnh mẽ ở Pháp – cho rằng nên giao toàn bộ vấn đề Đông Dương cho Liên Hợp Quốc giải quyết, còn Pháp thì rút lui khỏi khu vực này. Theo tôi được biết, ông ấy không đưa ra thêm lập luận mới nào.

Tôi nói với Đại sứ rằng chúng tôi đã tôn trọng đánh giá của Chính phủ Pháp về việc không đưa vấn đề Lào hay vấn đề Đông Dương nói chung ra Liên Hợp Quốc, mặc dù cá nhân tôi không hoàn toàn đồng tình với quan điểm đó. Tôi bày tỏ rằng tôi thực sự không hiểu tại sao Chính phủ Pháp lại có thể phản đối việc Thái Lan yêu cầu Hội đồng Bảo an can thiệp – một hành động mà phía Thái Lan tin rằng sẽ góp phần đảm bảo an ninh cho chính họ. Tôi nói thêm rằng, theo nhận định của tôi, các quan sát viên thuộc Ủy ban Quan sát Hòa bình (Peace Observation Commission) tại Thái Lan có lẽ sẽ đóng góp hiệu quả hơn cho an ninh của nước này so với bất kỳ sự hỗ trợ nào mà Pháp hay Hoa Kỳ có thể cung cấp trong trường hợp Thái Lan thực sự bị tấn công.

Mặc dù vậy, tôi chia sẻ với Đại sứ rằng tôi hiểu những khó khăn trong tình hình hiện tại, đặc biệt là khi nước Pháp đang trong giai đoạn chuyển tiếp để thành lập chính phủ mới – một hoàn cảnh tạo ra những trở ngại đặc thù. Do đó, tôi cho biết mình sẽ đưa ra lời khuyên thiện chí tới Chính phủ Thái Lan, đề nghị họ trì hoãn hành động này cho đến khi một chính phủ mới tại Pháp được thành lập, để các bên có cơ hội trao đổi quan điểm về vấn đề này. Tôi khẳng định rõ ràng với Đại sứ rằng đây chỉ là sự trì hoãn chứ hoàn toàn không phải là từ bỏ kế hoạch hành động. Tôi cũng nói thẳng với Đại sứ rằng ngay từ đầu, tôi đã cho rằng quyết định của Thái Lan khi đưa vấn đề này ra Hội đồng Bảo an là một bước đi sáng suốt, và đến nay tôi vẫn giữ nguyên quan điểm đó. Tôi cũng nói rằng, tất nhiên, quyết định cuối cùng trong vấn đề này thuộc về Thái Lan chứ không phải Hoa Kỳ.

John Foster Dulles.

1. Do John D. Hickerson, Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao phụ trách các vấn đề Liên Hợp Quốc, soạn thảo.↩

Historical Documents - Office of the Historian

List of Sources

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources

List of Abbreviations and Symbol

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons

Policy of the United States with respect to Indochina, 1953: Declining French military fortunes; the Viet Minh invasion of Laos; accelerated United States aid for Indochina (Documents 162–490)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2

1. Document 295

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1

751G.00/6–153

Memorandum of Conversation, by the Secretary of State¹

secret

[Washington,] June 1, 1953.

Subject:

· Thailand’s proposed appeal to the Security Council.

Participants:

· The Secretary of State

· His Excellency, the French Ambassador

· Mr. John D. Hickerson (for the second half of the conversation)

The French Ambassador came in to see me in connection with Thailand’s proposed appeal to the Security Council. The Ambassador urged that I accept and advise Thailand to accept the French proposal that Thailand merely send a letter to the Security Council calling attention to the recent threat to Thailand growing out of the invasion of Laos, stating that the threat has for the present subsided, and putting the Security Council on notice that Thailand will raise this case again and expect prompt action if the threat reappears.

I told the French Ambassador that it seemed to me that Thailand was wise in presenting this case to the Security Council and asking for action to provide observers under a subcommittee of the Peace Observation Commission. I told the Ambassador that the whole purpose of that part of the “Uniting for Peace” resolution of 1950 was to take timely action which in itself would serve to deter aggression and, if aggression occurred, would enable UN observers to report the facts to the UN. I told the Ambassador that it seemed to me that the time to take this action was precisely during this lull when there is an opportunity to get observers in the field before anything happens and not wait until aggression has actually occurred.

The Ambassador said that his government felt strongly that the case should not now be raised in the Security Council. He said that the threat to Thailand had subsided and could not in any event be renewed before next September or October because of weather conditions. He repeated the arguments which he has used before in discussing this case in the Department. He mentioned the sensitiveness of French public opinion over possible criticism of French colonial policy in Indochina and elsewhere. He referred to the feeling in some quarters of the French Government (which he said he personally did not share) that discussing the case in the Security Council might be an invitation [Page 589]to intervention with force in Vietnam and Laos and perhaps Thailand. He also referred to the possibility that raising the Thailand case in the Security Council might fan the considerable amount of feeling in France that the whole Indochinese problem should be dumped in the lap of the UN and that France should thereafter withdraw from Indochina. He did not so far as I am aware advance any new arguments.

I told the Ambassador that we had respected his government’s judgment about not taking the Laos case or the Indochinese problem generally to the UN although I have not fully agreed with it. I said that I could not for the life of me see how his government could reasonably object to Thailand’s asking for action by the Security Council which it thought would contribute to Thailand’s security. I added that in my judgment observers of the Peace Observation Commission in Thailand might contribute more to Thailand’s security than either France or the United States would be able to contribute in the event aggression actually occurred against Thailand.

Notwithstanding all of this, I told the Ambassador that I could understand the difficulties of the situation growing out of the fact that in this interim period when they are trying to form a new government in France, the matter presents unusual difficulties. I said I would therefore give friendly advice to the Thailand Government to delay its action until a new French Government is formed and there is opportunity for an exchange of views with the new French Government about this matter. I made it as clear as I could to the Ambassador that this is delay and in no sense an abandonment of the action. I stated flatly to the Ambassador that I felt at the outset that Thailand’s action in taking this matter to the Security Council was wise and that I still felt that it was wise. I also said that of course the final decision in this matter was that of Thailand and not of the U.S.

John Foster Dulles

1. Drafted by John D. Hickerson, Assistant Secretary of State for United Nations Affairs.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d295

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_589

Thân thế (các) nhân vật

Dulles, John Foster,

Secretary of State

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Foster_Dulles

https://history.state.gov/departmenthistory/people/dulles-john-foster

https://www.britannica.com/biography/John-Foster-Dulles

https://diplomacy.state.gov/encyclopedia/john-foster-dulles-secretary-of-state/

https://www.acton.org/publications/transatlantic/2020/03/10/john-foster-dulles-cold-war-architect