20250218 CDTL Chuyện Đi Rước Giặc May 13 1975 PRG Số Phận Đã Định Sẵn
***
Tài liệu nầy cho chúng ta thấy một số vấn đề như sau:
- Đặng Tiểu Bình đã từng sống tại Pháp,
có thể là du học một thời gian.
Còn có một suy luận khác, rằng Đặng Tiểu Bình có nguồn
gốc sâu xa liên quan đến Mao Thạch Đông (vấn đề thân thế Đặng Tiểu Bình nằm ngoài tài
liệu nầy nên tránh đề cập đến), chính vì thế mà Đặng
Tiểu Bình thoát được cuộc thanh trừng
của hồng quân tàu cộng dưới thời Mao Trạch Đông.
- Đây là số phận của những thành phần trí ngủ
miền Nam (PRG) đã được định sẳn vì sau năm 1975 nhóm nầy biến
mất không kèn, không trống.
PRG=Provisional Revolutionary Government of the Republic of
South Vietnam.
M.GISCARD D'ESTAING: Ấn tượng của chúng tôi là trong bối
cảnh hiện tại, PRG vẫn tiếp tục duy trì một mức
độ độc lập nhất định, ít nhất là trong một thời
gian.
M.GISCARD D'ESTAING: Our impression is that in the current context the PRG
continues to preserve a degree of independence,
at least for some time.
***
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/people
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/94361/download
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/118648
May 13, 1975
Record of Conversation between
French President Giscard d'Estaing and Vice Premier of the People's Republic
Deng Xiaoping: First Meeting
This document was made possible with support from Leon Levy Foundation
Verbatim record of the meetings between the President of the Republic and
Monsieur Deng Xiaoping, Vice Premier of the People's Republic of China
First meeting (Tuesday, 13 May 1975, 4pm)
Ngày 13 tháng 5 năm 1975
Biên bản cuộc trò chuyện giữa Tổng thống Pháp Giscard d'Estaing và Phó Thủ tướng
Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa Đặng Tiểu Bình: Cuộc gặp đầu tiên
Tài liệu này được thực hiện với sự hỗ trợ của Quỹ Leon Levy
Biên bản nguyên văn về các cuộc gặp giữa Tổng thống Cộng hòa và Ngài Đặng Tiểu
Bình, Phó Thủ tướng Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Cuộc gặp đầu tiên (Thứ ba, ngày 13 tháng 5 năm 1975, 4 giờ
chiều)
M.DENG XIAOPING: Before beginning our talks, Mr. President, please let me
first express, on behalf of the government and the people of China, the
gratitude of me and my delegation for the reception prepared for us in France.
I would like to tell you that the Chinese government would in turn be delighted
to welcome you. I am instructed to convey to you, in the name of the Chairman
of the Permanent Committee of the National People's Congress, Zhu De, and of
Prime Minister ZHOU ENLAI, an official invitation to come to China, at a date
of your choosing.
M. Đặng Tiểu Bình: Trước khi bắt đầu
cuộc hội đàm, thưa ngài Tổng thống, trước tiên tôi xin thay mặt chính phủ và
nhân dân Trung Quốc bày tỏ lòng biết ơn của tôi và phái đoàn của tôi đối với sự
đón tiếp chu đáo mà chúng tôi đã chuẩn bị tại Pháp. Tôi muốn nói với ngài rằng
chính phủ Trung Quốc sẽ rất vui mừng được chào đón ngài. Tôi được chỉ thị
chuyển đến ngài, thay mặt Chủ tịch Ủy ban thường vụ Đại hội đại biểu nhân dân
toàn quốc Chu Đức và Thủ tướng Chu Ân Lai, lời mời chính thức
đến Trung Quốc vào thời điểm ngài lựa chọn.
M.GISCARD D'ESTAING: I thank you and the government of China for this. I
would like to tell you how pleased I am about this opportunity to welcome you
and talk to you, and how much we appreciate the fact that you have chosen our
country for your first official visit abroad. I am pleased because you are the
representative of China, a very big country. Admittedly, over the centuries,
our relations have varied, but there has always been great interest in France
for Chinese civilization. I have had installed on the table in front of you
some of the objects that bear witness to this influence of your civilization on
ours. They are porcelain vases, mounted on bronze stands, dating from the 18th
century. These objects are Chinese concerning the porcelain and French with
regard to the bronze.
M.GISCARD D'ESTAING: Tôi cảm ơn ngài và chính phủ Trung
Quốc vì điều này. Tôi muốn nói với ngài rằng tôi rất vui mừng khi có cơ hội
được chào đón và nói chuyện với ngài, và chúng tôi trân trọng biết bao khi ngài
chọn đất nước chúng tôi làm nơi đầu tiên ngài có chuyến thăm chính thức ra nước
ngoài. Tôi rất vui vì ngài là đại diện của Trung Quốc, một quốc gia rất lớn.
Phải thừa nhận rằng, trong nhiều thế kỷ, mối quan hệ của chúng ta đã thay đổi,
nhưng nước Pháp luôn rất quan tâm đến nền văn minh Trung Hoa. Tôi đã đặt trên
bàn trước mặt ngài một số đồ vật chứng tỏ ảnh hưởng của nền văn minh của ngài
đối với nền văn minh của chúng tôi. Đó là những chiếc bình sứ, được gắn trên
chân đế bằng đồng, có niên đại từ thế kỷ 18. Những đồ vật này
là của Trung Quốc liên quan đến đồ sứ và của Pháp liên quan đến đồ đồng.
Today this interest in your country is being revived. It corresponds to
our understanding of the importance of the Chinese people itself, to the
attention we pay to its culture, to the way it is governed, to the political
thought of its leaders. (p.2) In all this France finds subjects for interest
and reflection. But we are equally pleased about this visit because of you as
an individual. You have lived in France. You know our way of life and the way
we think. We think that this, perhaps, might have had a certain influence on
your considerations; that it could have, in every case, enlightened them at the
moment when you were brought to make choices about the direction of your life
and actions. I hope that you might be able to rediscover some of the memories
of that time.
Ngày nay, mối quan tâm này đối với đất nước của bạn đang được hồi sinh.
Nó tương ứng với sự hiểu biết của chúng tôi về tầm quan trọng của chính người
dân Trung Quốc, với sự chú ý mà chúng tôi dành cho nền văn hóa của họ, với cách
thức họ được quản lý, với tư tưởng chính trị của các nhà lãnh đạo của họ.
(tr.2) Trong tất cả những điều này, nước Pháp tìm thấy những chủ đề để quan tâm
và suy ngẫm. Nhưng chúng tôi cũng vui mừng về chuyến thăm này vì bạn là một cá
nhân. Bạn đã sống ở Pháp. Bạn biết cách sống của
chúng tôi và cách chúng tôi suy nghĩ. Chúng tôi nghĩ rằng điều này, có lẽ, có
thể có một ảnh hưởng nhất định đến những cân nhắc của bạn; rằng nó có thể,
trong mọi trường hợp, đã khai sáng chúng tại thời điểm bạn được đưa ra để lựa
chọn về hướng đi của cuộc sống và hành động của mình. Tôi hy vọng rằng bạn có
thể khám phá lại một số ký ức về thời điểm đó.
We know the great responsibilities that you have within the institutions
of the People's Republic of China, as well as those of the foreign minister and
the other members of your delegation. I wish that our talks allow us to get to
know better your analyses of global politics. Knowing them better would be
useful to each of us and might have an influence on the way we act in the
world's affairs. Moreover, these exchanges will be of great use to the
development of our bilateral relations. That is why I wish to conduct them in
the most open spirit, with the desire to reply very frankly and very concretely
to all the questions you might like to ask me, regarding both the internal and
external politics and policies of our country. And, if you allow, I will also
ask some questions myself.
Chúng tôi biết những trách nhiệm to lớn mà ngài có trong các thể chế của
Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, cũng như trách nhiệm của bộ trưởng ngoại giao và
các thành viên khác trong phái đoàn của ngài. Tôi mong rằng các cuộc hội đàm
của chúng ta cho phép chúng ta hiểu rõ hơn về các phân tích của ngài về chính
trị toàn cầu. Hiểu rõ hơn về chúng sẽ hữu ích cho mỗi chúng ta và có thể có ảnh
hưởng đến cách chúng ta hành động trong các vấn đề của thế giới. Hơn nữa, những
cuộc trao đổi này sẽ rất hữu ích cho sự phát triển của quan hệ song phương của
chúng ta. Đó là lý do tại sao tôi muốn tiến hành chúng theo tinh thần cởi mở
nhất, với mong muốn trả lời rất thẳng thắn và rất cụ thể cho tất cả các câu hỏi
mà ngài có thể muốn hỏi tôi, liên quan đến cả chính trị và chính sách đối nội
và đối ngoại của đất nước chúng ta. Và, nếu ngài cho phép, tôi cũng sẽ tự mình
đặt một số câu hỏi.
M.DENG XIAOPING: Like the President I regard these talks as very
valuable and I entirely share your analysis about the reasons for their
interest, both with regard to our international actions and to our bilateral
relations. Exchanging our views allows us to better get to know each other and
is therefore beneficial to our governments but also to our peoples. To be sure,
China and France already know each other well. They have often exchanged their
views, notably when President POMPIDOU came to China. But new problems have
emerged in the world. It is therefore necessary to widen and deepen exchanges.
Yesterday we had a very good conversation with Prime Minister Jacques CHIRAC.
It was mostly about bilateral matters. Today and tomorrow, it seems to me that
we should talk more about the international situation.
M. Đặng Tiểu Bình: Giống như Tổng thống, tôi coi những
cuộc đàm phán này rất có giá trị và tôi hoàn toàn chia sẻ phân tích của ngài về
lý do khiến chúng quan trọng, liên quan đến cả các hành động quốc tế của chúng
ta và quan hệ song phương của chúng ta. Trao đổi quan điểm của chúng ta cho
phép chúng ta hiểu nhau hơn và do đó có lợi cho chính phủ của chúng ta cũng như
cho người dân của chúng ta. Chắc chắn, Trung Quốc và Pháp đã hiểu rõ về nhau.
Họ thường trao đổi quan điểm của mình, đặc biệt là khi Tổng thống POMPIDOU đến Trung Quốc.
Nhưng những vấn đề mới đã xuất hiện trên thế giới. Do đó, cần phải mở rộng và
đào sâu các cuộc trao đổi. Hôm qua, chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện rất tốt
với Thủ tướng Jacques CHIRAC. Chủ yếu là về các vấn đề song phương. Hôm nay và ngày
mai, tôi thấy rằng chúng ta nên nói nhiều hơn về tình hình quốc tế.
M.GISCARD D'ESTAING: Yes. Since you have mentioned your conversation
yesterday, I would like to thank you for the decision that you announced (p. 3)
concerning certain questions of transport and communication. This decision will
facilitate relations between our two countries.
M.DENG XIAOPING: Talking about the international situation, I would say
that the latter, contrary to appearance is not marked by tranquility but by
great upheavals, especially in the relations between the two superpowers: the
Soviet Union and the United States. I would be very interested to know what you
think about the evolution of the relations between the two superpowers with
regard to the strategic situation.
M.GISCARD D'ESTAING: Vâng. Vì ngài đã đề cập đến cuộc trò chuyện của mình
ngày hôm qua, tôi muốn cảm ơn ngài về quyết định mà ngài đã công bố (trang 3)
liên quan đến một số vấn đề về giao thông và liên lạc. Quyết định này sẽ tạo
điều kiện thuận lợi cho mối quan hệ giữa hai nước chúng ta.
M. Đặng Tiểu Bình: Nói về tình hình quốc tế, tôi muốn
nói rằng tình hình sau, trái ngược với vẻ bề ngoài, không được đánh dấu bằng sự
yên bình mà bằng những biến động lớn, đặc biệt là trong mối quan hệ giữa hai
siêu cường: Soviet và Hoa Kỳ. Tôi rất muốn biết ngài nghĩ gì về sự phát triển của mối quan hệ giữa
hai siêu cường liên quan đến tình hình chiến lược.
M.GISCARD D'ESTAING: I believe, like you, that the world is undergoing a
time of great changes and that these changes are bound to continue. Responding
to your questions about the Soviet Union and the United States, I would say
that, in their direct relations, these two countries are, at the moment, in a
situation of strategic equilibrium. I have the feeling that, militarily, the
United States tends to have superiority over the Soviet Union. I do not speak
of conventional means – for which this is not the case – but of the ensemble of
strategic, aerial and nuclear means. Taking into account the technology and the
variety of arms, the United States is certainly superior. That is why each time
there is a risk of direct confrontation the advantage tends to lie with the
United States. But, in other cases, it is the Soviet Union that is in an
advantageous position.
M.GISCARD D'ESTAING: Tôi tin rằng, giống như bạn, thế giới đang trải qua
thời kỳ thay đổi lớn và những thay đổi này chắc chắn sẽ tiếp tục. Trả lời câu
hỏi của bạn về Soviet và Hoa Kỳ, tôi muốn nói rằng, trong mối quan hệ trực tiếp của họ, hai quốc gia này
hiện đang ở trong tình trạng cân bằng chiến lược. Tôi có cảm giác rằng, về mặt
quân sự, Hoa Kỳ có xu hướng vượt trội hơn Soviet. Tôi không nói về
các phương tiện thông thường - mà đây không phải là trường hợp - mà là về tổng
hợp các phương tiện chiến lược, trên không và hạt nhân. Xét đến công nghệ và sự
đa dạng của vũ khí, Hoa Kỳ chắc chắn vượt trội hơn. Đó là lý do tại sao mỗi khi
có nguy cơ đối đầu trực tiếp, lợi thế có xu hướng nằm ở Hoa Kỳ. Nhưng, trong
những trường hợp khác, Soviet lại ở vị thế có lợi.
In every case, this is not satisfying for Europe. Europe has no political
unity and even less unity for its defense. Our policy is to foster, in the
first place, the political union of Europe and then the unity of its defense.
Why are we only approaching defense problems as a second step? Because certain
European countries have particular relations with the United States in the
field of defense, they consider that their defense can only be assured in close
liaison with the United States. But if political unity is put into effect, this
problem will change. The unity of defense will become possible. I would like to
ask you a question. At different recent occasions, you have evoked the risk of
a new armed conflict on a global scale. What are the considerations that make
you think such a conflict possible? (p.4)
Trong mọi trường hợp, điều này không làm thỏa mãn Châu Âu. Châu Âu không
có sự thống nhất chính trị và thậm chí còn ít thống nhất hơn trong việc phòng
thủ. Chính sách của chúng ta là thúc đẩy, trước hết, sự thống nhất chính trị
của châu Âu và sau đó là sự thống nhất trong việc phòng thủ của châu Âu. Tại sao
chúng ta chỉ tiếp cận các vấn đề quốc phòng như một bước thứ hai? Bởi vì một số
quốc gia châu Âu có mối quan hệ đặc biệt với Hoa Kỳ trong lĩnh vực quốc phòng,
họ cho rằng quốc phòng của họ chỉ có thể được đảm bảo khi liên lạc chặt chẽ với
Hoa Kỳ. Nhưng nếu sự thống nhất chính trị được thực hiện, vấn đề này sẽ thay
đổi. Sự thống nhất trong phòng thủ sẽ trở nên khả thi. Tôi muốn hỏi ngài một
câu hỏi. Trong những dịp khác nhau gần đây, ngài đã gợi ý về nguy cơ xảy ra một
cuộc xung đột vũ trang mới trên quy mô toàn cầu. Những cân nhắc nào khiến ngài
nghĩ rằng một cuộc xung đột như vậy có thể xảy ra? (tr.4)
M.DENG XIAOPING: We have indeed repeatedly expressed our opinion on this
question. What we say is that there can be no tranquility in the world because
the two superpowers strive for hegemony. From the strategic point of view,
there exists a balance on a global scale, but the United States is on the
defensive and the Soviet Union is in an offensive position. In the
conversations we have had with them, the United States also speaks of
equilibrium. Well, we say: which equilibrium is this about? Including the matter
of nuclear arms. Three agreements have been signed in the past with regard to
nuclear arms. The first one, in July 1963, signed by the United States, Great
Britain and the Soviet Union outlawed nuclear tests in the atmosphere. At the
time I happened to be in Moscow as the head of a delegation. It was on the day
of our departure that the Soviets announced to us the signature of that
agreement. At that time, the Americans had a very clear superiority, the
Soviets were far behind.
M. Đặng Tiểu Bình: Chúng tôi thực sự đã nhiều lần bày
tỏ quan điểm của mình về vấn đề này. Chúng tôi nói rằng không thể có sự yên
bình trên thế giới vì hai siêu cường đang đấu tranh giành quyền bá chủ. Về mặt
chiến lược, có sự cân bằng trên quy mô toàn cầu, nhưng Hoa Kỳ đang ở thế phòng
thủ và Soviet đang ở thế tấn công. Trong các cuộc trò chuyện với họ, Hoa Kỳ cũng nói
về sự cân bằng. Vâng, chúng tôi nói: sự cân bằng này là về điều gì? Bao gồm cả
vấn đề vũ khí hạt nhân. Ba thỏa thuận đã được ký kết trong quá khứ liên quan
đến vũ khí hạt nhân. Thỏa thuận đầu tiên, vào tháng 7 năm
1963, được ký kết bởi Hoa Kỳ, Anh và Soviet đã cấm các cuộc thử
hạt nhân trong khí quyển. Vào thời điểm đó, tôi tình cờ có mặt ở Moscow với tư
cách là người đứng đầu một phái đoàn. Vào ngày chúng tôi khởi hành, Soviet đã thông báo với
chúng tôi về việc ký kết thỏa thuận đó. Vào thời điểm đó, người Mỹ có ưu thế
rất rõ ràng, Soviet còn kém xa.
From the signature of that first treaty until the second, the
non-proliferation treaty of 1972, nine years have passed. This period was one
of accelerated nuclear efforts by the Soviets. In 1972, the gap between the two
superpowers was already much smaller. Then there was a third agreement,
concluded in Vladivostok in 1974. Between 72 and 74, within two years, the
Soviet Union has made a new considerable effort and it has today basically
caught up with the United States. Almost at the same level. Even those in
charge in the US admit that. It is only with regard to the technology of
multi-entry vehicles and the mobility of devices that the United States
maintains a slight advantage. Very shortly after the agreement of Vladivostok
KISSINGER came to Beijing. He told QIAO GUANHUA that this agreement was a big
step forward, a “breakthrough” in the search for a strategic equilibrium. So we
asked him: “what type of 'breakthrough' is this? Do you really believe you can
limit the development of nuclear arms?”
Từ khi ký kết hiệp ước đầu tiên cho đến hiệp ước thứ hai, hiệp ước không
phổ biến vũ khí hạt nhân năm 1972, đã chín năm trôi
qua. Giai đoạn này là giai đoạn Soviet đẩy nhanh nỗ lực
hạt nhân. Năm 1972, khoảng cách giữa hai siêu cường đã thu hẹp đáng kể.
Sau đó, có một thỏa thuận thứ ba, được ký kết tại Vladivostok năm 1974. Trong khoảng thời
gian từ năm 72 đến năm 74, trong vòng hai
năm, Soviet đã có những nỗ lực đáng kể mới và hiện nay về cơ bản đã bắt kịp Hoa Kỳ.
Gần như ở cùng một cấp độ. Ngay cả những người phụ trách ở Hoa Kỳ cũng thừa
nhận điều đó. Chỉ về mặt công nghệ của các phương tiện đa mục tiêu và khả năng
di chuyển của các thiết bị, Hoa Kỳ vẫn duy trì được một chút lợi thế. Ngay sau
thỏa thuận Vladivostok, KISSINGER đã đến Bắc Kinh. Ông nói với Kiều Quan
Hoa rằng thỏa thuận này là một bước tiến lớn, một
"bước đột phá" trong quá trình tìm kiếm sự cân bằng chiến lược. Vì
vậy, chúng tôi đã hỏi ông: "Đây là loại 'bước đột phá' nào? Ông có thực sự
tin rằng mình có thể hạn chế sự phát triển của vũ khí hạt nhân không?"
Kissinger did not reply directly to this question, but he had to admit
that this agreement would not in any way serve to prevent the two parties from developing
their armament systems. They worry about limiting the quantity but not the
quality. And, as for the quantity, there are no real limits. They agreed to a
maximum of 1700 missiles each. Obviously the Soviet Union as well
as the United States was far from reaching this level. They still had a
desirable margin. I said to KISSINGER: Go ahead! Continue the race! In 11
years, from 1963 to 1974, the Soviet Union has basically caught up with you.
Continue if you like. (p. 5) Some in the United States consider that the moment
the quantity of arms is sufficient to destroy the world then this quantity of
arms does not matter much. In the American opinion and in their political
circles there has therefore been a sense of equilibrium for three years. But is
it a rising or a shrinking equilibrium?
Kissinger không trả lời trực tiếp câu hỏi này, nhưng ông phải thừa nhận rằng thỏa
thuận này sẽ không ngăn cản hai bên phát triển hệ thống vũ khí của họ theo bất
kỳ cách nào. Họ lo lắng về việc hạn chế số lượng nhưng không phải chất lượng.
Và, về số lượng, không có giới hạn thực sự nào. Họ đã đồng ý tối đa 1.700 tên lửa mỗi bên. Rõ
ràng là Liên Xô cũng như Hoa Kỳ còn lâu mới đạt được mức này. Họ vẫn còn một
biên độ mong muốn. Tôi nói với KISSINGER: Tiến lên! Tiếp tục
cuộc đua! Trong 11 năm, từ 1963 đến 1974, Liên Xô về cơ bản
đã bắt kịp các bạn. Tiếp tục nếu bạn thích. (trang 5) Một số người ở Hoa Kỳ cho
rằng thời điểm số lượng vũ khí đủ để hủy diệt thế giới thì số lượng vũ khí này
không quan trọng lắm. Do đó, trong quan điểm của người Mỹ và trong giới chính
trị của họ, đã có cảm giác cân bằng trong ba năm. Nhưng đó là sự cân bằng đang
gia tăng hay đang thu hẹp?
M.GISCARD D'ESTAING: It is a rising equilibrium. That is inevitable. Each
of the two superpowers refuses to be inferior to the other. This will of
competition is inherent to their nature. I, for my part, observe that in the
field of technology, the general scientific level, the United States maintains
nevertheless superiority over the Soviet Union. This advantage cannot fail to
have an effect on the global structure of their armament system. Even if that
happens with a delay. Because the American technological power undeniably
surpasses that of the Soviet Union. Their level of industrial and technological
development remains superior, and sooner or later that has to translate into
military capacity.We too have had the opportunity to talk about the question of
equilibrium with M. KISSINGER. That is a man who travels a lot. I would like to
ask you a question which concerns me a lot: in your analysis: does there exist
a hypothesis that the Soviet Union might effectively make use of its nuclear
force? Or is that only an instrument to create diplomatic pressure?
M.GISCARD D'ESTAING: Đó là một trạng thái cân bằng đang gia tăng. Điều đó
là tất yếu. Mỗi siêu cường đều từ chối thua kém đối thủ. Ý chí cạnh tranh này
vốn có trong bản chất của họ. Về phần mình, tôi nhận thấy rằng trong lĩnh vực
công nghệ, trình độ khoa học nói chung, Hoa Kỳ vẫn duy trì được ưu thế so với
Liên Xô. Lợi thế này không thể không ảnh hưởng đến cấu trúc toàn cầu của hệ
thống vũ khí của họ. Ngay cả khi điều đó xảy ra chậm trễ. Bởi vì sức mạnh công
nghệ của Hoa Kỳ chắc chắn vượt trội hơn Liên Xô. Trình độ phát triển công
nghiệp và công nghệ của họ vẫn vượt trội, và sớm muộn gì điều đó cũng phải
chuyển thành năng lực quân sự. Chúng tôi cũng đã có cơ hội nói về vấn đề cân
bằng với M. KISSINGER. Đó là một người đàn ông đi du lịch rất nhiều. Tôi muốn
hỏi ông một câu hỏi mà tôi rất quan tâm: trong phân tích của ông: có tồn tại
giả thuyết nào cho rằng Liên Xô có thể sử dụng hiệu quả lực lượng hạt nhân của
mình không? Hay đó chỉ là một công cụ để tạo áp lực ngoại giao?
M.DENG XIAOPING: You just mentioned an aspect of the problem. But it is
only one aspect. Fundamentally, the question is the following: the Soviet Union
wants to take from the United States their position of hegemony. One should not
forget about conventional arms. In this area, the Soviet Union has a net
superiority.
M.GISCARD D'ESTAING: Without any doubt.
M.DENG XIAOPING: If the Soviets did not pursue an objective of military
action to assure their superiority, in the field of global strategy, one
wonders why they feel the need to also increase their conventional efforts, to
increase the size of their army. In 7 years, that size went from 3 million to
4.2 million men and even more. (p.6)
M. Đặng Tiểu Bình: Ông vừa đề cập đến một khía cạnh của
vấn đề. Nhưng đó chỉ là một khía cạnh. Về cơ bản, câu hỏi là như sau: Liên Xô
muốn giành vị thế bá chủ của Hoa Kỳ. Người ta không nên quên vũ khí thông
thường. Trong lĩnh vực này, Liên Xô có ưu thế ròng.
M.GISCARD D'ESTAING: Không còn nghi ngờ gì nữa.
M. Đặng Tiểu Bình: Nếu Liên Xô không theo đuổi mục tiêu
hành động quân sự để đảm bảo ưu thế của mình, trong lĩnh vực chiến lược toàn
cầu, người ta tự hỏi tại sao họ lại cảm thấy cần phải tăng cường các nỗ lực
thông thường, tăng quy mô quân đội của mình. Trong 7 năm, quy mô đó đã
tăng từ 3 triệu lên 4,2 triệu người và thậm
chí còn nhiều hơn nữa. (trang 6)
M.GISCARD D’ESTAING: On the European side one can confirm that if there
was an aggression, it would immediately be nuclear. This is because the
American reaction would be to employ tactical weapons and then, subsequently,
strategic arms. And, as far as France is concerned, this would be our reaction
as well. Our policy is to prevent a conventional war from taking place. We have
the means for this, notably thanks to our submarines, the number of which is,
admittedly, a lot smaller than for the United States, but sufficient for
forcing the enemy to transform his aggression into a war that would quickly
become a nuclear war.
M.GISCARD D’ESTAING: Về phía châu Âu, người ta có thể khẳng định rằng nếu
có một cuộc xâm lược, thì đó sẽ là vũ khí hạt nhân ngay lập tức. Điều này là do
phản ứng của Mỹ sẽ là sử dụng vũ khí chiến thuật và sau đó là vũ khí chiến
lược. Và, đối với Pháp, đây cũng sẽ là phản ứng của chúng tôi. Chính sách của
chúng tôi là ngăn chặn một cuộc chiến tranh thông thường xảy ra. Chúng tôi có
phương tiện để làm điều này, đặc biệt là nhờ vào tàu ngầm của chúng tôi, số
lượng tàu ngầm, phải thừa nhận là ít hơn nhiều so với Hoa Kỳ, nhưng đủ để buộc
kẻ thù chuyển đổi hành vi xâm lược của mình thành một cuộc chiến tranh mà sau
đó sẽ nhanh chóng trở thành một cuộc chiến tranh hạt nhân.
M. DENG XIAOPING: In our opinion, the problem has two aspects. There is
the question of who at the moment has global superiority: we think that with
regard to nuclear arms but especially concerning conventional weapons, the
United States alone cannot confront the Soviet Union. And there is the question
of whether a war, once started, would necessarily turn into a nuclear conflict:
we do not think so. We think that the most likely war is a conventional one.
Neither side could easily decide to launch a nuclear strike. I mentioned all
this during our conversations with the Americans. I have said that the
Americans were not strong enough, that they needed Europe, and Japan, to assure
their defense, just as Europe and Japan need the United States. The Americans
like to use the term umbrella. We told them that this was a term we did not
like. We asked them: who protects who? Do the United States protect Europe, or
Europe the United States? Who is in greater need of the other? This is a mutual
need that one has to discuss. It is therefore necessary that the relations are
based on the principle of equality. That is the only way to assure their
permanence and their solidity.
M. Đặng Tiểu Bình: Theo chúng tôi, vấn đề có hai khía
cạnh. Có câu hỏi về việc ai hiện đang có ưu thế toàn cầu: chúng tôi nghĩ rằng
về vũ khí hạt nhân nhưng đặc biệt là về vũ khí thông thường, Hoa Kỳ không thể
một mình đối đầu với Liên Xô. Và có câu hỏi về việc liệu một cuộc chiến tranh,
một khi đã bắt đầu, có nhất thiết biến thành xung đột hạt nhân hay không: chúng
tôi không nghĩ vậy. Chúng tôi nghĩ rằng cuộc chiến tranh có khả năng xảy ra
nhất là một cuộc chiến tranh thông thường. Không bên nào có thể dễ dàng quyết
định tấn công hạt nhân. Tôi đã đề cập đến tất cả những điều này trong các cuộc
trò chuyện của chúng tôi với người Mỹ. Tôi đã nói rằng người Mỹ không đủ mạnh,
rằng họ cần châu Âu và Nhật Bản để đảm bảo quốc phòng của họ, giống như châu Âu
và Nhật Bản cần Hoa Kỳ. Người Mỹ thích sử dụng thuật ngữ ô dù. Chúng tôi nói
với họ rằng đây là một thuật ngữ mà chúng tôi không thích. Chúng tôi hỏi họ: ai
bảo vệ ai? Hoa Kỳ bảo vệ châu Âu hay châu Âu bảo vệ Hoa Kỳ? Ai cần bên kia hơn?
Đây là nhu cầu chung mà người ta phải thảo luận. Do đó, cần phải có mối quan hệ
dựa trên nguyên tắc bình đẳng. Đó là cách duy nhất để đảm bảo tính lâu dài và
vững chắc của chúng.
M.GISCARD D’ESTAING: Yes. But that is not the opinion of the Americans;
their conception is that of a superpower that likes to impose its policies. And
then, as I just mentioned, there is another problem, that arises from the fact
that some countries, for example Germany, have not yet come to this stage of
analysis where they can envisage a European defense and retain a marked
preference for the American umbrella. But, in the mid-term, our objective is,
for sure, an alliance between equal partners. (p.7)
M. DENG XIAOPING: Last year we have received M. Heath and recently M.
Strauss. Their views are close to yours.
M: GISCARD D'ESTAING: Events are developing in that way. May I ask you if
you consider whether the recent events in South-East Asia are going in the
direction of a better equilibrium, and therefore peace, or if they reveal new
tensions?
M.GISCARD D’ESTAING: Đúng vậy. Nhưng đó không phải là quan điểm của người
Mỹ; quan niệm của họ là về một siêu cường thích áp đặt chính sách của mình. Và
sau đó, như tôi vừa đề cập, có một vấn đề khác phát sinh từ thực tế là một số
quốc gia, ví dụ như Đức, vẫn chưa đạt đến giai đoạn phân tích này, nơi họ có
thể hình dung ra một nền quốc phòng châu Âu và vẫn giữ được sự ưu tiên rõ rệt
cho chiếc ô của Mỹ. Nhưng, về trung hạn, mục tiêu của chúng tôi chắc chắn là
một liên minh giữa các đối tác bình đẳng. (tr.7)
M. Đặng Tiểu Bình: Năm ngoái, chúng tôi đã tiếp đón M. Heath và gần đây là M. Strauss. Quan điểm của họ
gần giống với quan điểm của ngài.
M: GISCARD D'ESTAING: Các sự kiện đang diễn ra theo hướng đó. Tôi có thể
hỏi ngài rằng ngài có cân nhắc liệu các sự kiện gần đây ở Đông Nam Á có đang
hướng đến sự cân bằng tốt hơn và do đó là hòa bình hay không, hay chúng có bộc
lộ những căng thẳng mới không?
M.DENG XIAOPING: With regard to Asia, we have tried to give some advice
to the United States. We told them that, if one tries to catch ten flies with
ten fingers, one loses them all. We advised them to concentrate instead on some
solid points, some sure objectives. But they did not listen to us. They even
went so far as saying that Lon Nol, Thieu, were their “old friends” whom they
had to defend. That was not as in the case of Chiang, though. Chiang really was
an old friend of the United States. Lon Nol and Thieu were just acquaintances.
After the war in Korea, the United States themselves drew a balance and
concluded that it was the wrong war in the wrong place and at the wrong time. I
think that for Vietnam they will arrive at the same conclusion.
M. Đặng Tiểu Bình: Về vấn đề châu Á, chúng tôi đã cố
gắng đưa ra một số lời khuyên cho Hoa Kỳ. Chúng tôi đã nói với họ rằng, nếu một
người cố bắt mười con ruồi bằng mười ngón tay, người đó sẽ mất tất cả. Chúng
tôi khuyên họ nên tập trung vào một số điểm vững chắc, một số mục tiêu chắc
chắn. Nhưng họ không nghe chúng tôi. Họ thậm chí còn đi xa hơn khi nói rằng Lon
Nol, Thiệu, là "những người bạn cũ" của họ mà họ phải bảo vệ. Tuy nhiên,
điều đó không giống như trường hợp của Tưởng. Tưởng thực sự là một
người bạn cũ của Hoa Kỳ. Lon Nol và Thiệu chỉ là những người
quen biết. Sau chiến tranh ở Triều Tiên, chính Hoa Kỳ đã đưa ra một sự cân bằng
và kết luận rằng đó là cuộc chiến tranh sai lầm ở sai nơi và sai thời điểm. Tôi
nghĩ rằng đối với Việt Nam, họ sẽ đi đến kết luận tương tự.
M.GISCARD D'ESTAING: Concerning Vietnam, I can tell you confidentially
that the French Government and the PRG (Provisional Revolutionary
Government of the Republic of South Vietnam, MA) have agreed to
announce tomorrow the decision to upgrade mutual relations to the level of
embassies and to quickly exchange ambassadors.
M.DENG XIAOPING: That is a good thing.
M.GISCARD D'ESTAING: With regard to Laos, does the Chinese government
consider that the equilibrium in that part of the Indochinese peninsula might
be preserved, and the particular situation of that kingdom maintained?
M.GISCARD D'ESTAING: Về Việt Nam, tôi có thể nói với ông một cách bí mật
rằng Chính phủ Pháp và Chính phủ Cách mạng Lâm thời Cộng hòa miền Nam
Việt Nam (PRG) đã đồng ý công bố quyết định nâng
cấp quan hệ song phương lên cấp đại sứ quán và nhanh chóng trao đổi đại
sứ vào ngày mai.
M. Đặng Tiểu Bình: Đó là một điều tốt.
M.GISCARD D'ESTAING: Về Lào, chính phủ Trung Quốc có cho rằng sự cân bằng
ở khu vực đó của bán đảo Đông Dương có thể được duy trì và tình hình cụ thể của
vương quốc đó có thể được duy trì không?
M.DENG XIAOPING: That is an issue on which I do not have all the latest
information. I can only answer in general terms. As far as concerns Laos,
Cambodia and Vietnam, we have in the past made efforts to provide these
countries with the aid they needed. That is
unconditional aid. We have not interfered with their internal affairs to
tell them how to organize the war or their politics. What we can say is that
all those who act badly will come to a bad end (M. Deng Xiaoping and M. Qiao
Guanhua laugh). (p. 8) In Laos we have noted a declaration by Prince Souvanna
Phouma announcing that there would be no major changes but only small changes.
On the subject of South Vietnam our impression is
that the question of unification is not a very urgent problem.
M. Đặng Tiểu Bình: Đó là vấn đề mà tôi không có tất cả
thông tin mới nhất. Tôi chỉ có thể trả lời chung chung. Đối với Lào, Campuchia
và Việt Nam, trong quá khứ chúng tôi đã nỗ lực cung cấp cho các quốc gia này
viện trợ mà họ cần. Đó là viện trợ vô điều kiện.
Chúng tôi không can thiệp vào công việc nội bộ của họ để bảo họ cách tổ chức
chiến tranh hoặc chính trị của họ. Điều chúng tôi có thể nói là tất cả những ai
hành động xấu sẽ phải chịu kết cục tồi tệ (M. Đặng Tiểu
Bình và M. Kiều Quán Hoa cười). (trang 8) Ở
Lào, chúng tôi đã ghi nhận tuyên bố của Hoàng tử Souvanna Phouma rằng sẽ
không có thay đổi lớn nào mà chỉ có những thay đổi nhỏ. Về vấn đề Nam Việt Nam,
chúng tôi có ấn tượng rằng vấn đề thống nhất không phải là vấn đề cấp
bách.
M. GISCARD D'ESTAING: In Vietnam our policy was, and still is, the
application of the Paris Peace Treaties. The misfortune was caused by not
applying these Treaties. The respect of their provisions would have prevented
many tragedies, including for the United States. The Treaties speak of the
unification of Vietnam, but only as a long-term perspective. That is a complex
question and Vietnam has perhaps other tasks to fulfill and other problems to
solve. It is necessary to start with the reconstruction of the country and put
in place new institutions.
M. GISCARD D'ESTAING: Ở Việt Nam, chính sách của
chúng tôi vẫn là, áp dụng các Hiệp ước Hòa bình Paris. Sự bất hạnh này là
do không áp dụng các Hiệp
ước này. Việc tôn trọng các điều khoản của chúng sẽ ngăn ngừa được nhiều
thảm kịch, bao gồm cả đối với Hoa Kỳ. Các Hiệp ước nói về sự thống nhất của
Việt Nam, nhưng chỉ là một viễn cảnh dài hạn. Đó là một câu hỏi phức tạp và
Việt Nam có lẽ có những nhiệm vụ khác phải hoàn thành và những vấn đề khác phải
giải quyết. Cần phải bắt đầu bằng việc tái thiết đất nước và đưa vào các thể
chế mới.
M. DENG XIAOPING: Talking of the Paris Treaties,
everybody knows which party did not want to
apply them. During our conversations with the Americans we told them: since you
have withdrawn from Vietnam, let the Vietnamese set up a coalition government.
If they had allowed the creation of such a government,
the course of events would have been different. But now they were effectively
forced to leave, and under the worst conditions. They did not manage to learn
the lessons of General Charles de Gaulle. The policy followed by Charles de
Gaulle and by France in Africa and Indochina has produced completely different
results.
M. Đặng Tiểu Bình: Nói về Hiệp ước Paris, mọi
người đều biết đảng nào không muốn áp dụng chúng. Trong các cuộc trò chuyện
với người Mỹ, chúng tôi đã nói với họ: vì các ông đã rút khỏi Việt Nam, hãy để
người Việt Nam thành lập một chính phủ liên minh. Nếu họ được phép thành lập
một chính phủ như vậy, diễn biến của các sự kiện sẽ khác. Nhưng bây giờ
họ thực sự bị buộc phải rời đi, và trong những điều kiện tồi tệ nhất. Họ đã
không học được bài học của Tướng Charles de Gaulle. Chính sách mà Charles de Gaulle và Pháp theo đuổi ở
Châu Phi và Đông Dương đã tạo ra những kết quả hoàn toàn khác.
M.GISCARD D'ESTAING: In Vietnam we have asked the French community to
stay during the most recent events. Their staying has played a certain role.
M.DENG XIAOPING: Yes
M.GISCARD D'ESTAING: Our impression is that in the current context the PRG
continues to preserve a degree of independence,
at least for some time.
M.GISCARD D'ESTAING: Ở Việt Nam, chúng tôi đã yêu cầu cộng đồng người Pháp
ở lại trong những sự kiện gần đây nhất. Việc họ ở lại đã đóng một vai trò nhất
định.
M. Đặng Tiểu Bình: Đúng vậy
M.GISCARD D'ESTAING: Ấn tượng của chúng tôi là trong bối cảnh hiện tại, PRG
vẫn tiếp tục duy trì một mức độ độc lập nhất định,
ít nhất là trong một thời gian.
M.DENG XIAOPING: There exists an important
difference between the North and the South. The North is a socialist
country. The conditions in the South are different. We are convinced that
eventually Vietnam will be reunified. But that will take some time. Perhaps
quite a long time. (p. 9) Now, if you allow, I would like to return to the
question that you had asked about the eventuality of war. There are people who
say that the Chinese are warmongers. They make believe that we like war. Or
they simply say that we are pessimists. But we, as Chinese, do not talk lightly
of war. We have been at war for 22 years. 25 if one includes the Korean War.
M. Đặng Tiểu Bình: Có một sự khác
biệt quan trọng giữa miền Bắc và miền Nam. Miền Bắc là
một quốc gia xã hội chủ nghĩa. Điều kiện ở miền
Nam thì khác. Chúng tôi tin rằng cuối cùng Việt Nam sẽ thống nhất. Nhưng điều
đó sẽ mất một thời gian. Có lẽ là khá lâu. (trang 9) Bây giờ, nếu bạn cho phép,
tôi muốn quay lại câu hỏi mà bạn đã hỏi về khả năng xảy ra chiến tranh. Có những
người nói rằng người Trung Quốc là những kẻ hiếu chiến. Họ làm cho chúng tôi
tin rằng chúng tôi thích chiến tranh. Hoặc họ chỉ đơn giản nói rằng chúng tôi
là những kẻ bi quan. Nhưng chúng tôi, với tư cách là người Trung Quốc, không
coi nhẹ chiến tranh. Chúng tôi đã tham chiến trong 22 năm. 25 năm nếu tính cả
Chiến tranh Triều Tiên.
M.GISCARD D'ESTAING: You yourself have fought throughout this period, M.
Vice Premier?
M.DENG XIAOPING: Yes, except for the Korean War. The truth is that the
Chinese people have had enough of war. We have to build up our country and for
that we need time and peace. We need a calm and favorable international
situation. We for our part tell everybody that Chinese troops will never leave
our territory. Otherwise China would itself become a superpower, the enemy of
the peoples of the world. Our position is well known. I have explained it in
detail last year at the General Assembly of the United Nations. Nobody likes
war. But the problem of war depends neither on you nor on us.
M.GISCARD D'ESTAING: Bản thân ngài đã chiến đấu trong suốt thời kỳ này,
thưa Phó Thủ tướng?
M. Đặng Tiểu Bình: Vâng, ngoại trừ Chiến tranh Triều
Tiên. Sự thật là người dân Trung Quốc đã quá chán chiến tranh. Chúng ta phải
xây dựng đất nước và vì thế chúng ta cần thời gian và hòa bình. Chúng ta cần
một tình hình quốc tế bình tĩnh và thuận lợi. Về phần mình, chúng tôi nói với
mọi người rằng quân đội Trung Quốc sẽ không bao giờ rời khỏi lãnh thổ của chúng
tôi. Nếu không, Trung Quốc sẽ trở thành một siêu cường, kẻ thù của các dân tộc
trên thế giới. Lập trường của chúng tôi thì ai cũng biết. Tôi đã giải thích chi
tiết tại Đại hội đồng Liên hợp quốc năm ngoái. Không ai thích chiến tranh.
Nhưng vấn đề chiến tranh không phụ thuộc vào ngài hay chúng tôi.
It stems from the fact that there are people in the world who strive for
hegemony. If they want to wage war, how can we stop them? Recently, Mr.
Tindemans, the Prime Minister of Belgium has come to China and Chairman Mao has
talked with him for a long time about the subject. He told them that the people
had to strengthen their vigilance. Chairman Mao said: we do not want to cause
fear. But we want you to be prepared. Otherwise you will suffer. So this is a
point where we particularly appreciate the policies of France. We have noted,
Mr. President, your recent declaration on the necessity to assure one's own
defense.
M.GISCARD D'ESTAING: We certainly prefer to spend most of our
budget on the economic and social development of our country. But, considering
the international situation, we also have to assure our security and have the
appropriate means to do so. That implies more means than at present. (p. 10)
Nó bắt nguồn từ thực tế là có những người trên thế giới đang phấn đấu để
giành quyền bá chủ. Nếu họ muốn gây chiến, làm sao chúng ta có thể ngăn chặn
họ? Gần đây, ngài Tindemans, Thủ tướng Bỉ đã đến Trung Quốc và Chủ tịch Mao đã nói chuyện với
ông ấy rất lâu về vấn đề này. Ông ấy nói với họ rằng người dân phải tăng cường
cảnh giác. Chủ tịch Mao nói: chúng tôi không muốn gây ra nỗi
sợ hãi. Nhưng chúng tôi muốn các bạn phải chuẩn bị. Nếu không, các bạn sẽ phải
chịu đau khổ. Vì vậy, đây là điểm mà chúng tôi đặc biệt đánh giá cao các chính
sách của Pháp. Chúng tôi đã ghi nhận, thưa ngài Tổng thống, tuyên bố gần đây
của ngài về sự cần thiết phải đảm bảo quốc phòng của chính mình.
M.GISCARD D'ESTAING: Chúng tôi chắc chắn muốn dành phần lớn ngân sách của
mình cho sự phát triển kinh tế và xã hội của đất nước. Nhưng, xét đến tình hình
quốc tế, chúng tôi cũng phải đảm bảo an ninh của mình và có các phương tiện
thích hợp để làm như vậy. Điều đó ngụ ý nhiều phương tiện hơn hiện tại. (trang
10)
M.DENG XIAOPING: The danger of the outbreak of a Third World War really
exists. This danger comes from the two superpowers, but particularly from the
Soviet Union. I do not say that such a war can break out in the very near
future, 3 or 5 years. No. The United States would not dare to attack and the
Soviet Union is not yet sufficiently prepared. But the fact is there: the two
Superpowers increase their armaments in the aim of war, and particularly the
Soviet Union. Last month, for example, the Soviets have conducted maneuvers in
all oceans. Was that with a defensive objective? No, rather offensive. When
will war break out? We do not know. But we know that peace cannot last long. It
will not last for a whole generation (which is 60 years in China) from 1918 to
1939, only 21 years passed. Since 1945 already 30 years. Admittedly, we can
hope that the peace will last for another 10, 20, or even 30 years. But one has
to know that if someone possesses a great number of nuclear arms, a day will
come when he will be itching to use them.
M. Đặng Tiểu Bình: Nguy cơ bùng nổ Chiến tranh thế giới
thứ ba thực sự tồn tại. Nguy cơ này đến từ hai siêu cường, nhưng đặc biệt là từ
Soviet. Tôi không nói rằng một cuộc chiến như vậy có thể bùng nổ trong tương
lai rất gần, 3 hoặc 5 năm. Không. Hoa Kỳ
sẽ không dám tấn công và Soviet vẫn chưa chuẩn bị
đầy đủ. Nhưng thực tế là: hai siêu cường tăng cường vũ trang của họ nhằm mục
đích chiến tranh, và đặc biệt là Soviet. Ví dụ, tháng
trước, Soviet đã tiến hành các cuộc diễn tập ở tất cả các đại dương. Đó có phải là với
mục tiêu phòng thủ không? Không, đúng hơn là tấn công. Khi nào chiến tranh sẽ
nổ ra? Chúng ta không biết. Nhưng chúng ta biết rằng hòa bình không thể kéo dài
lâu. Nó sẽ không kéo dài trong cả một thế hệ (60 năm ở Trung Quốc)
từ năm 1918 đến năm 1939, chỉ mới 21 năm trôi qua. Kể từ
năm 1945 đã là 30 năm. Phải thừa nhận
rằng, chúng ta có thể hy vọng rằng hòa bình sẽ kéo dài thêm 10, 20 hoặc thậm chí 30 năm nữa. Nhưng
người ta phải biết rằng nếu ai đó sở hữu một lượng lớn vũ khí hạt nhân, sẽ đến
một ngày họ sẽ muốn sử dụng chúng.
M.GISCARD D'ESTAING: If we envisage the situation in 20 or 30 years, we
have to account for two elements that will by then be important. First the
influence of China which will, until then, be a world power and will have the
possibility of making itself heard. Secondly the union of Europe. In 20 years
Europe will have reached a degree of political unity which will be an important
element in the global equilibrium. Today
we are reflecting about two superpowers. But in 20 years’ time they will have
lost the particular position they have today.
M.GISCARD D'ESTAING: Nếu chúng ta hình dung tình hình trong 20 hoặc 30 năm nữa, chúng ta
phải tính đến hai yếu tố mà đến lúc đó sẽ trở nên quan trọng. Đầu tiên là ảnh
hưởng của Trung Quốc, cho đến lúc đó, sẽ là một cường quốc thế giới và sẽ có
khả năng khiến mình được lắng nghe. Thứ hai là sự liên minh của châu Âu. Trong 20 năm nữa, châu Âu sẽ
đạt đến một mức độ thống nhất chính trị, đây sẽ là một yếu tố quan trọng trong
sự cân bằng toàn cầu. Hôm nay chúng ta đang suy ngẫm về hai siêu cường. Nhưng
trong 20 năm nữa, họ sẽ mất đi vị thế cụ thể mà họ đang có ngày
hôm nay.
M.DENG XIAOPING: Even if one takes into consideration these new elements,
it will be impossible to prevent the outbreak of war between the two
superpowers. Furthermore there exists the danger that the Soviets, when they
feel supremacy slipping from their hands, will commit a premature action.
Naturally if Europe and China are well prepared for this kind of situation, the
Soviet Union will think twice.
M.GISCARD D'ESTAING: One should not forget that, militarily, Germany
could have beaten the Soviet Union in 1942-43. Only the existence of two fronts
prevented it from doing so. Let us not underestimate the importance of a
unified Europe in the global equilibrium. (p.11)
M. Đặng Tiểu Bình: Ngay cả khi cân nhắc đến những yếu
tố mới này, cũng không thể ngăn chặn được sự bùng nổ của chiến tranh giữa hai
siêu cường. Hơn nữa, còn có nguy cơ Soviet, khi họ cảm thấy
quyền tối cao đang tuột khỏi tay mình, sẽ hành động vội vã. Tất nhiên, nếu châu
Âu và Trung Quốc chuẩn bị tốt cho tình huống này, Soviet sẽ phải suy nghĩ
lại.
M.GISCARD D'ESTAING: Người ta không nên quên rằng, về mặt quân sự, Đức có
thể đã đánh bại Liên Xô vào năm 1942-43. Chỉ có sự tồn tại
của hai mặt trận mới ngăn cản được điều đó. Chúng ta đừng đánh giá thấp tầm
quan trọng của một châu Âu thống nhất trong thế cân bằng toàn cầu.
(tr.11)
M.DENG XIAOPING: We attach, precisely, great importance to what happens
on the European side. If the two Superpowers want hegemony they first have to
control Europe. We agree with you that Europe represents an economic, political
and military power. But the condition is that it is united. Sometimes it is
said that the Chinese are more European than the Europeans.
M.GISCARD D'ESTAING: Our situation is the same. China has accomplished
its cultural unity more than ten centuries ago. From then on it has not
encountered any serious obstacles on its way to political unity. Europe, by
contrast, has fragmented a culture that was, initially, a culture common to all
Europeans. This fragmentation is a considerable obstacle. But I think that we
are making important progress in the search for this unity and that we will be
nearing the aim in the years to come.
M. Đặng Tiểu Bình: Chúng tôi rất coi trọng những gì xảy
ra ở phía châu Âu. Nếu hai siêu cường muốn bá quyền, trước tiên họ phải kiểm
soát châu Âu. Chúng tôi đồng ý với bạn rằng châu Âu đại diện cho một cường quốc
kinh tế, chính trị và quân sự. Nhưng điều kiện là châu Âu phải thống nhất. Đôi
khi người ta nói rằng người Trung Quốc còn châu Âu hơn cả người châu Âu.
M.GISCARD D'ESTAING: Tình hình của chúng tôi cũng vậy. Trung Quốc đã đạt
được sự thống nhất về văn hóa của mình hơn mười thế kỷ trước. Từ đó trở đi, họ
không gặp phải bất kỳ trở ngại nghiêm trọng nào trên con đường thống nhất về
chính trị. Ngược lại, châu Âu đã phân mảnh một nền văn hóa vốn ban đầu là nền
văn hóa chung cho tất cả người châu Âu. Sự phân mảnh này là một trở ngại đáng
kể. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta đang đạt được tiến bộ quan trọng trong việc
tìm kiếm sự thống nhất này và chúng ta sẽ tiến gần đến mục tiêu trong những năm
tới.
M.DENG XIAOPING: Of course, that is a difficult path. But you are right:
it is the only possible way. And we also totally welcome your efforts. French
President Giscard and Vice Premier Deng Xiaoping discuss the current
international situation, including the balance of power between the Soviet
Union and the United States and issues of European unity and security. They
also discuss the current situation in Vietnam, Cambodia, and Laos following the
fall of Saigon and the end of the Vietnam War.
Author(s):
M. Đặng Tiểu Bình: Tất nhiên, đó là một con đường khó
khăn. Nhưng bạn nói đúng: đó là con đường duy nhất có thể. Và chúng tôi cũng
hoàn toàn hoan nghênh những nỗ lực của bạn. Tổng thống Pháp Giscard và Phó Thủ tướng Đặng Tiểu
Bình thảo luận về tình hình quốc tế hiện tại, bao gồm cả sự
cân bằng quyền lực giữa Soviet và Hoa Kỳ và các vấn đề về sự thống
nhất và an ninh của châu Âu. Họ cũng thảo luận về tình hình hiện tại ở Việt
Nam, Campuchia và Lào sau khi Sài Gòn sụp đổ và Chiến tranh Việt Nam kết thúc.
Tác giả:
• Deng, Xiaoping
• Giscard d’Estaing, Valery
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/people
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/94361/download
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/118648
No comments:
Post a Comment