Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20251010 CDTL Điện Thư Đại Sứ Việt Nam Gửi Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ Saigon 6 September 1973 D105

20251010 CDTL Điện Thư Đại Sứ Việt Nam Gửi Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ Saigon 6 September 1973 D105

105. Telegram From the Embassy in Vietnam to the Department of State 1

Saigon, September 6, 1973, 0645Z.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d105

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/pg_425

Saigon, September 6, 1973, 0645Z.

15960. Pass SecDef, JCS, and the White House. Subj: MASF to MAP Is Not for Viet-Nam. Ref: A. State 160286, B. SecDef 9255 DTG 111654Z Aug 73, C. Saigon 15958.2

In response to reftels, the DAO and other elements of the Embassy have worked urgently to put together the requested presentations for FY 75 (ref A) and for FY 75–79 (ref B). The FY 75 material for the Department is contained in ref C. The main elements of DAO’s 5-year projection are now scheduled to reach CINCPAC Sept 7.

We have addressed this question as requested but as our work progressed, it became increasingly clear to me that in the existing and foreseeable conditions, achievement of the US objectives in Viet-Nam would simply be impossible if we were either confined by the dollar guidelines given in ref B or by the constraints of a conversion to MAP from MASF. The structure of MAP was not intended for the situation in Viet-Nam. To try to cope with this major concern of American policy within the OMB dollar ceilings and the inevitable and inescapable restrictions of MAP procedures, is folly of such proportion that it verges on stupidity and I simply will not participate in a process which will lead us down the primrose path of self-deception until it may be too late to do what must be done.

I have, therefore, instructed the staff to project MAP requirements on the basis of what is needed without reference to the dollar guidelines. The resulting figures, among other things, emphasize the absolute necessity of keeping MASF, at least for the next two years. The crucial importance of this to the completion of our national objectives in Viet-Nam, and the critical next two years, merits the consideration and judgment of highest levels of this government. We simply must make a major effort to keep our assistance to Viet-Nam under flexible and prompt-reaction procedures of MASF. I consider this quite within the realm of the possible, but we have to seriously start to work on it—now. There are well-disposed elements in Congress but we can’t get their votes by not asking for them or asking two hours before the vote is taken. Even Representative Clarence Long of Maryland recently in both Saigon and Phnom Penh said that although he has been [Page 425] a strong opponent of continuing our military assistance and military sales programs, he will vote for military assistance for Viet-Nam and Cambodia.

These are some of the reasons for keeping MASF:

MAP was not intended, and is totally impractical, for a country engaged in sustained hostilities and under threat of a renewed major aggression as Viet-Nam currently is. The cumbersome programming and funding procedures of MAP preclude timely resupply even on the limited one-for-one basis contemplated by the Paris Agreement.

MASF screens and lowers the visibility of our continuing military assistance to Viet-Nam, thereby making it more difficult for the North Vietnamese and others to engage in their routine distortions in relation to Article 7 of the cease-fire. The more open procedures of MAP give a continuing greater exposure of our ongoing assistance programs, and the necessary Congressional testimony and debate would give the Hanoi propagandists a field day.

Headquarters costs, PCH&T, and training covered by the DOD budget in the case of MASF must be met by MAP funds thus diminishing world-wide amounts available for investment and O&M.

MAP for Viet-Nam would create two major personnel problems:

(1)

The skills for MAP administration are found almost exclusively in uniformed personnel who have staffed the MAAGs. These could not be brought to Viet-Nam in significant numbers because of the limitation on DAO uniformed personnel in relation to cease-fire;

(2)

It is questionable whether a staff adequate for administration of the world’s largest MAP could be accommodated at all under our DAO personnel ceilings. JUSMAG Korea, for example, with a program equal to perhaps 25 per cent of the program contemplated for Viet-Nam, consists of over 400 authorized spaces.

A large Viet-Nam MAP would be continuously vulnerable to “raiding” by MAP administrators to meet shortages in other country programs.

Additions to a requirement of some $1.34 billion for Viet-Nam to the current request of some $650 million for all other countries creates such an obvious distortion that it would encourage disproportionate Congressional cuts which Vietnam would have to share with others to the loss of all. This would be true even if Viet-Nam MAP were, as some have proposed, a separate line item in the MAP legislation.

And, perhaps, most importantly, the transfer of Viet-Nam military aid from MASF to MAP would signal to the enemy a lessened US commitment to give full support to the GVN and could encourage the North Vietnamese to mount another major offensive action or try to raise the level of subversive violence within South Viet-Nam.

Over the years, notably in the offensive of 1972, the enemy has taken crippling losses. Despite his continuing belligerent position he has a number of weaknesses and vulnerabilities. At the same time, the GVN is slowly consolidating its political position and has shown itself militarily able to handle the North Vietnamese when it has the necessary equipment and other defense resources. US objectives in Viet-Nam are well on the way to achievement. Therefore, I simply will not accept the fact that something so vital to the final consolidation of that achievement can be so lightly thrown away simply because we do not make the effort we are capable of making on the Hill. No one department can do it alone, but a concerted well-planned, well-coordinated effort by the White House, State and Defense can certainly get MASF for Viet-Nam extended to the end of FY 1975.

But it won’t get done if we keep wringing our hands and telling each other how difficult it is and we must prepare for a fall back to MAP as a contingency. If one really senior level person who knows the Hill is given a clear direction that it is MASF not MAP for Viet-Nam and is given the capable assistance of one thousandth of the man hours we have already wasted in this exercise, there will be no doubt of the outcome.

I make no apology for the bluntness of this message. It’s time we adjourned “The Children’s Hour” and got back to serious business. My assignment from the President was to keep this country afloat, viable, and increasingly capable of standing on its own feet. I take the President’s instructions seriously. It can be done. I intend to do it. And I must have MASF at least through FY 1975. If the rest of the Washington bureaucracy takes the President’s instruction as seriously as we do here, we will get it.

Martin

Goolge Translated

Sài Gòn, ngày 6 tháng 9 năm 1973, 0645Z.

CINCPAC, Commander-in-Chief, Pacific Command

DAO, Defense Attaché’s Office

DTG, date time group

JUSMAG, Joint United States Military Assistance Group

MAP, Military Assistance Program

MASF, military assistance service-funded

MAAG, Military Assistance Advisory Group

OMB, Office of Management and Budget

PCH&T, packing, crating, handling, & transportation

15960. Thông qua Bộ Quốc phòng, Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân và Tòa Bạch Ốc.

Chủ đề: MASF gửi MAP không dành cho Việt Nam.

Tham chiếu: A. Tiểu bang 160286, B. Bộ Quốc phòng 9255 DTG 111654Z ngày 3 tháng 8 năm 1973, C. Sài Gòn 15958.2

1. Để đáp lại các yêu cầu bổ sung, Văn phòng Đại diện (DAO) và các đơn vị khác của Đại sứ quán đã khẩn cấp chuẩn bị các bài thuyết trình theo yêu cầu cho năm tài chính 75 (tham chiếu A) và cho năm tài chính 75–79 (tham chiếu B).

Tài liệu năm tài chính 75 dành cho Bộ được trình bày trong tham chiếu C.

Các nội dung chính trong dự báo 5 năm của DAO hiện được lên kế hoạch gửi đến CINCPAC vào ngày 7 tháng 9.

2. Chúng tôi đã trả lời câu hỏi này theo yêu cầu, nhưng khi công việc tiến triển, tôi ngày càng nhận thấy rõ ràng rằng trong điều kiện hiện tại và có thể dự đoán được, việc đạt được các mục tiêu của Hoa Kỳ tại Việt Nam sẽ hoàn toàn bất khả thi nếu chúng ta bị giới hạn bởi các hướng dẫn về đồng đô la được nêu trong tài liệu tham khảo B hoặc bởi các ràng buộc của việc chuyển đổi từ MASF sang MAP. Cấu trúc của MAP không dành cho tình hình ở Việt Nam. Việc cố gắng giải quyết mối quan ngại lớn này của chính sách Hoa Kỳ trong giới hạn đồng đô la của OMB và những hạn chế không thể tránh khỏi của các thủ tục MAP là một hành động điên rồ đến mức gần như là ngu ngốc, và tôi sẽ không tham gia vào một quá trình sẽ dẫn chúng ta vào con đường tự lừa dối bản thân cho đến khi có thể quá muộn để làm những gì cần phải làm.

3. Do đó, tôi đã chỉ đạo các nhân viên dự báo các yêu cầu của MAP dựa trên nhu cầu thực tế mà không cần tham khảo hướng dẫn về đồng đô la. Các số liệu thu được, cùng với những yếu tố khác, nhấn mạnh sự cần thiết tuyệt đối của việc duy trì MASF, ít nhất là trong hai năm tới. Tầm quan trọng then chốt của việc này đối với việc hoàn thành các mục tiêu quốc gia của chúng ta tại Việt Nam, và hai năm quan trọng tiếp theo, xứng đáng được các cấp cao nhất của chính phủ này xem xét và đánh giá. Chúng ta chỉ cần nỗ lực hết sức để duy trì viện trợ cho Việt Nam theo các quy trình linh hoạt và phản ứng nhanh chóng của MASF. Tôi cho rằng điều này hoàn toàn khả thi, nhưng chúng ta phải nghiêm túc bắt đầu thực hiện ngay bây giờ. Có những thành phần có thiện chí trong Quốc hội, nhưng chúng ta không thể có được phiếu bầu của họ bằng cách không yêu cầu họ hoặc yêu cầu hai giờ trước khi cuộc bỏ phiếu được tiến hành. Ngay cả Dân biểu Clarence Long của Maryland gần đây tại cả Sài Gòn và Phnom Penh cũng nói rằng mặc dù ông là người phản đối mạnh mẽ việc tiếp tục các chương trình hỗ trợ quân sự và bán vũ khí của chúng ta, nhưng ông sẽ bỏ phiếu ủng hộ viện trợ quân sự cho Việt Nam và Campuchia.

4. Đây là một số lý do để duy trì MASF:

A. MAP không được dự định, và hoàn toàn không thực tế, cho một quốc gia đang tham gia vào các cuộc chiến tranh kéo dài và đang bị đe dọa bởi một cuộc xâm lược lớn mới như Việt Nam hiện nay. Các thủ tục lập trình và tài trợ rườm rà của MAP ngăn cản việc tiếp tế kịp thời, ngay cả trên cơ sở hạn chế một đổi một như Hiệp định Paris đã dự tính.

B. MASF sàng lọc và làm giảm khả năng hiển thị của viện trợ quân sự liên tục của chúng ta cho Việt Nam, do đó gây khó khăn hơn cho Bắc Việt Nam và các bên khác trong việc thực hiện các hành vi bóp méo thường xuyên liên quan đến Điều 7 của lệnh ngừng bắn. Các thủ tục công khai hơn của MAP cho phép tiếp tục phơi bày nhiều hơn các chương trình viện trợ đang diễn ra của chúng ta, và các cuộc điều trần và tranh luận cần thiết tại Quốc hội sẽ tạo điều kiện cho các nhà tuyên truyền của Hà Nội hoạt động.

C. Chi phí trụ sở, PCH&T và đào tạo được ngân sách Bộ Quốc phòng chi trả trong trường hợp của MASF phải được chi trả bằng nguồn quỹ MAP, do đó làm giảm nguồn ngân sách toàn cầu dành cho đầu tư và vận hành và bảo trì.

D. Chương trình MAP cho Việt Nam sẽ tạo ra hai vấn đề lớn về nhân sự:

(1) Kỹ năng quản lý MAP hầu như chỉ có ở những nhân viên mặc đồng phục đã từng làm việc cho MAAG. Những nhân viên này không thể được đưa đến Việt Nam với số lượng đáng kể do hạn chế về nhân sự mặc đồng phục của DAO liên quan đến ngừng bắn;

(2) Vẫn còn nghi vấn liệu một đội ngũ đủ để quản lý MAP lớn nhất thế giới có thể được bố trí theo giới hạn nhân sự của DAO hay không. Ví dụ, JUSMAG Hàn Quốc, với chương trình có lẽ chỉ bằng 25% chương trình dự kiến dành cho Việt Nam, bao gồm hơn 400 suất được cấp phép.

E. Một MAP lớn của Việt Nam sẽ liên tục dễ bị các quản trị viên MAP "đột kích" để bù đắp sự thiếu hụt trong các chương trình quốc gia khác.

F. Việc bổ sung thêm khoảng 1,34 tỷ đô la cho Việt Nam so với yêu cầu hiện tại là khoảng 650 triệu đô la cho tất cả các quốc gia khác sẽ tạo ra một sự bóp méo rõ ràng đến mức nó sẽ khuyến khích Quốc hội cắt giảm không cân xứng mà Việt Nam sẽ phải chia sẻ với các nước khác, dẫn đến mất tất cả. Điều này vẫn đúng ngay cả khi MAP của Việt Nam, như một số người đã đề nghị, là một mục riêng biệt trong luật MAP.

G. Và, có lẽ, quan trọng nhất, việc chuyển viện trợ quân sự của Việt Nam từ MASF sang MAP sẽ báo hiệu cho kẻ thù rằng Hoa Kỳ đã giảm bớt cam kết hỗ trợ toàn diện cho Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa và có thể khuyến khích Bắc Việt Nam tiến hành một hành động tấn công lớn khác hoặc cố gắng gia tăng mức độ bạo lực lật đổ ở Nam Việt Nam.

5. Trong những năm qua, đặc biệt là trong cuộc tấn công năm 1972, kẻ thù đã phải chịu những tổn thất nặng nề. Mặc dù vẫn tiếp tục giữ lập trường hiếu chiến, chúng vẫn có một số điểm yếu. Đồng thời, Chính phủ Việt Nam Cộng hòa đang dần củng cố vị thế chính trị và đã chứng tỏ khả năng quân sự để đối phó với Bắc Việt khi có đủ trang thiết bị và các nguồn lực quốc phòng cần thiết khác. Các mục tiêu của Hoa Kỳ tại Việt Nam đang trên đà đạt được. Do đó, tôi sẽ không chấp nhận việc một điều quan trọng như vậy đối với việc củng cố cuối cùng thành tựu đó lại có thể bị lãng phí một cách dễ dàng chỉ vì chúng ta không nỗ lực hết sức mình tại Quốc hội. Không một bộ nào có thể làm được điều đó một mình, nhưng một nỗ lực đồng bộ, được lên kế hoạch kỹ lưỡng và phối hợp tốt của Tòa Bạch Ốc, Bộ Ngoại giao và Bộ Quốc phòng chắc chắn có thể kéo dài Chiến dịch MASF tại Việt Nam đến cuối năm tài chính 1975.

6. Nhưng điều đó sẽ không thể thực hiện được nếu chúng ta cứ khoanh tay và nói với nhau rằng nó khó khăn như thế nào, và chúng ta phải chuẩn bị cho việc quay trở lại với MAP như một phương án dự phòng. Nếu một quan chức cấp cao thực sự hiểu biết về Quốc hội được chỉ đạo rõ ràng rằng đó là MASF chứ không phải MAP cho Việt Nam và được hỗ trợ tận tình bằng một phần nghìn giờ công mà chúng ta đã lãng phí vào bài tập này, thì kết quả sẽ không còn nghi ngờ gì nữa.

7. Tôi không xin lỗi vì sự thẳng thắn của thông điệp này. Đã đến lúc chúng ta tạm dừng "Giờ của Trẻ em" và quay lại với công việc nghiêm túc. Nhiệm vụ của tôi từ Tổng thống là giữ cho đất nước này tồn tại, phát triển và ngày càng có khả năng tự đứng vững. Tôi coi trọng chỉ thị của Tổng thống. Điều đó có thể thực hiện được. Tôi dự định sẽ làm điều đó. Và tôi phải có MASF ít nhất là cho đến hết năm tài chính 1975. Nếu phần còn lại của bộ máy hành chính Washington coi trọng chỉ thị của Tổng thống như chúng ta ở đây, chúng ta sẽ đạt được điều đó.

Martin

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d105

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/pg_425

Thân thế (các) nhân vật/

Hill, Robert C.,

Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs from May 11, 1973, until January 5, 1974

https://archives-manuscripts.dartmouth.edu/agents/people/1226

https://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_Secretary_of_Defense_for_International_Security_Affairs

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_C._Hill

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Ambassador_to_Costa_Rica

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Ambassador_to_El_Salvador

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Ambassador_to_Mexico