20260102 CDTL July 3, 1954 Những điểm chính bài phát biểu của Chu Ân Lai tại Hội nghị Liễu Châu (trích đoạn)
July 3 1954 Main points Zhou Enlai s presentations at the Liuzhou Conference excerpt)
Ngày 3 tháng 7 năm 1954 Hội nghị Liễu Châu
***
Dưới đây là bài phát biểu của Zhou Enlai tại Hội nghị Liễu Châu. Nó chứng minh cho chúng ta thấy rõ ràng tầu cộng âm mưu chiếm lấy Việt-Nam qua những bàn tay của đám “con hoang cộng sản giặc Hồ”, qua trận chiến Điện Biên Phủ, qua Hiệp định Genèva 20/07/1954 cắt đứt Việt-Nam khởi đầu từ vĩ tuyến 16, nếu không, sẽ chọn con đường quốc lộ 9, QL-9 gần vĩ tuyến 17.
Đây là nguyên văn của Zhou Enlai:
“(2) Chiếm toàn bộ Việt Nam bằng con đường hòa bình hay bằng phương tiện chiến tranh thì tốt hơn? Câu trả lời là từ mọi góc độ, hiện nay rõ ràng là không thể chiếm toàn bộ Việt Nam chỉ bằng biện pháp quân sự. (2) Is it better to seize the entire Vietnam through a peaceful way, or through means of war? The answer is that from every perspective, it is now clear that it is impossible to seize the entire Vietnam merely by military means
(6) Chúng ta có thể chia rẽ phe Bảo Đại bằng con đường hòa bình hay bằng phương tiện chiến tranh không? (6) Will we be able to divide the Bao Dai clique through a peaceful way or through means of war?
(2) Lấy vĩ tuyến 16 làm ranh giới phân định khu vực giữa hai bên (và nếu không được thì xem xét lấy Quốc lộ 9, gần vĩ tuyến 17, làm ranh giới phân định); (2) Taking the 16th parallel as the demarcation line for the zones between the two sides (and if this does not work, then considering taking Route 9, which is close to the 17th parallel, as the demarcation line)”
Qua tài liệu nầy cho thấy những gì diễn tiến trong Hiệp định Genèva ngày 20/07/1954 do đám “con hoang cộng sản giặc Hồ” đã ký chia đôi đất nước, việc mất Hoàng Sa y như là kế hoạch của Zhou Enlai trong tài liệu nầy.
Trong tài liệu nầy Zhou Enlai chỉ đề cập đếnCambodia và Lào:
(1) họ không nên tham gia bất kỳ liên minh quân sự nào hoặc cho phép sự tồn tại của các căn cứ quân sự nước ngoài; (1) they should not join any military alliance or allow the existence of foreign military bases;
Nhưng Zhou Enlai không hề đề cập đến lực lượng quân sự của tầu cộng đóng trên đất Bắc Việt-Nam.
20251216 CDTL April 28 1954 Điện tín của Mao Trạch Đông gửi cho Bành Đức Hoài và Hoàng Khắc Thành
https://bachvietnhan.blogspot.com/2025/12/20251216-cdtl-april-28-1954-ien-tin-cua.html
20251216 CDTL April 17 1954 Điện tín của Mao Trạch Đông gửi Hoàng Khắc Thành và Tô Vũ
https://bachvietnhan.blogspot.com/2025/12/20251216-cdtl-april-17-1954-ien-tin-cua.html
***
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/95877/download
Google Translated
Ngày 3 tháng 7 năm 1954
Những điểm chính, bài phát biểu của Chu Ân Lai tại Hội nghị Liễu Châu (trích đoạn)
Vấn đề Đông Dương đã được quốc tế hóa, và đây là một đặc điểm then chốt [của tình hình hiện tại]. Xét về phạm vi và mức độ quốc tế hóa, vấn đề Đông Dương thậm chí đã vượt qua vấn đề Triều Tiên. Tại Triều Tiên, phe đối địch gồm mười sáu nước đã hành động dưới danh nghĩa Liên Hợp Quốc, và Trung Quốc đã phái quân tình nguyện đến, chỉ còn một bước nữa là cuộc chiến tranh sẽ biến thành một cuộc chiến tranh thế giới. Tuy nhiên, do cả Liên Xô và Hoa Kỳ đều muốn cục bộ hóa chiến tranh, chiến tranh Triều Tiên cuối cùng đã chấm dứt, và một sự bế tắc đã xuất hiện giữa hai bên.
Vấn đề chiến tranh Đông Dương không chỉ liên quan đến ba nước [Đông Dương], mà còn ảnh hưởng đến toàn bộ Đông Nam Á, và ảnh hưởng đến cả châu Âu và toàn thế giới. Điều này có nghĩa là nó sẽ tác động đến Miến Điện, Thái Lan, Mã Lai, Indonesia, Pakistan, Ấn Độ, cũng như Úc, New Zealand, Ceylon và Philippines, và nó cũng sẽ có tác động lớn đến Pháp vì Pháp có các thuộc địa ở châu Á và châu Phi. Nó cũng sẽ tác động đến Anh, vì Anh có mối quan hệ chặt chẽ với Pakistan, Ấn Độ, Ceylon, Mã Lai, Hồng Kông, Úc và New Zealand, và cực kỳ nhạy cảm với bất kỳ thay đổi nào ở Đông Dương, và sẽ không để nó xảy ra mà không làm gì cả. Vì đế quốc sợ sự "bành trướng" của Trung Quốc, nên họ tuyệt đối sẽ không để Việt Nam giành được một chiến thắng trên quy mô lớn. Nếu chúng ta đòi hỏi quá nhiều [tại hội nghị Geneva] và nếu hòa bình không đạt được ở Đông Dương, chắc chắn Hoa Kỳ sẽ can thiệp, cung cấp vũ khí và đạn dược cho Campuchia, Lào và [chế độ] Bảo Đại, giúp họ huấn luyện quân nhân và thiết lập các căn cứ quân sự ở đó. Vì vậy, chúng ta phải cô lập Hoa Kỳ và phá vỡ các kế hoạch của họ; nếu không, chúng ta sẽ rơi vào cái bẫy do đế quốc Mỹ giăng ra. Do đó, ngay cả về mặt quân sự, chúng ta cũng không thể chiếm được [một phần] Việt Nam. “Consequently even in a military sense we will not be able to seize [parts of] Vietnam.”
Có bảy câu hỏi then chốt [mà chúng ta đang phải đối mặt bây giờ].
(1) Có tồn tại mâu thuẫn giữa [giải quyết hòa bình] vấn đề Đông Dương và việc hoàn thành sứ mệnh quốc tế của phong trào cộng sản quốc tế không? Câu trả lời là không tồn tại mâu thuẫn như vậy; nếu không thì đó không phải là chủ nghĩa quốc tế thực sự.
(2) Chiếm toàn bộ Việt Nam bằng con đường hòa bình hay bằng phương tiện chiến tranh thì tốt hơn? Câu trả lời là từ mọi góc độ, hiện nay rõ ràng là không thể chiếm toàn bộ Việt Nam chỉ bằng biện pháp quân sự.
(3) Lào và Campuchia có thể thống nhất [với chúng ta] bằng con đường hòa bình hay có thể thống nhất [với chúng ta] bằng phương tiện chiến tranh? Câu trả lời là điều này nên được thực hiện thông qua con đường hòa bình, và con đường quân sự sẽ chỉ đẩy họ về phía Hoa Kỳ.
(4) Chúng ta có thể chia cắt Pháp và Hoa Kỳ bằng con đường hòa bình hay bằng phương tiện chiến tranh không?
(5) Chúng ta có thể chia cắt Anh và Hoa Kỳ bằng con đường hòa bình hay bằng phương tiện chiến tranh không?
(6) Chúng ta có thể chia rẽ phe Bảo Đại bằng con đường hòa bình hay bằng phương tiện chiến tranh không?
(7) Liệu chúng ta có thể theo đuổi hợp tác với các nước Đông Nam Á khác bằng con đường hòa bình hay bằng chiến tranh?
Câu trả lời cho tất cả những câu hỏi này là hòa bình có lợi cho nhiều mặt, và sẽ khiến Hoa Kỳ bị cô lập. Nếu những đề nghị do chúng ta đưa ra quá khắt khe, và nếu chúng ta đòi hỏi quá nhiều, hòa bình sẽ không thể đạt được ở Đông Dương. Hoa Kỳ chắc chắn sẽ can thiệp.
Triều Tiên là một ví dụ. Mấu chốt của vấn đề Triều Tiên nằm ở sự can thiệp của Hoa Kỳ. Việc quân tiếp viện [của Hoa Kỳ] đến nhanh như vậy hoàn toàn nằm ngoài dự đoán của chúng ta.... Nếu không có sự can thiệp của Hoa Kỳ, Quân đội Nhân dân Triều Tiên đã có thể đẩy [quân đội] của Syngman Rhee ra biển. Vì sự can thiệp của Mỹ, chúng ta chỉ đạt được một kết quả hòa vào cuối chiến tranh, và không thể giành được chiến thắng.... Vì vậy, bây giờ chúng ta chỉ còn một nhiệm vụ chính, đó là đạt được hòa bình.... Nếu chiến tranh trở nên quốc tế hóa, điều đó sẽ không có lợi cho chúng ta, và chúng ta sẽ mất không gian cơ động vì hậu phương và sườn của chúng ta sẽ bị phơi bày trước các mối đe dọa [của kẻ thù]. Do đó, ngăn chặn sự can thiệp của Mỹ là vấn đề trọng tâm.
Nếu chúng ta muốn đạt được hòa bình, nhưng Hoa Kỳ quyết tâm phá hoại, thì chúng ta phải làm gì? Tất nhiên chúng ta sẽ phải chiến đấu liên tục. Nhân dân Việt Nam mong muốn hòa bình, và điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến nhân dân toàn Đông Dương, và sẽ ảnh hưởng đến Đông Nam Á. Nếu Anh và Pháp cũng ủng hộ hòa bình, thì chỉ còn Hoa Kỳ và Ngô Đình Diệm chống lại hòa bình. Khi đó, lý lẽ và công lý nằm trong tay chúng ta. Nếu chiến tranh tiếp diễn, sự đồng cảm của thế giới sẽ đứng về phía chúng ta. Chiến tranh sẽ dừng lại sau một thời gian giao tranh nữa, và khi đó Hoa Kỳ sẽ càng bị cô lập hơn.
Có bốn điều kiện cơ bản để đình chiến:
(1) Ngừng bắn đồng thời ở cả ba nước Đông Dương;
(2) Lấy vĩ tuyến 16 làm ranh giới phân định khu vực giữa hai bên (và nếu không được thì xem xét lấy Quốc lộ 9, gần vĩ tuyến 17, làm ranh giới phân định);
(3) Cấm vận chuyển vũ khí và đạn dược vào Đông Dương sau khi giải quyết xong; và
(4) Xóa bỏ tất cả các căn cứ quân sự khỏi ba nước. Phía bên kia không có tư cách phản đối điều này. Chúng ta không cần thiết lập các căn cứ quân sự ở đó. Campuchia và Lào khác với Việt Nam. Ở Việt Nam, chính các đồng chí Việt Nam đã đấu tranh để đạt được những gì họ đã đạt được, và ảnh hưởng của họ đã lan tỏa khắp Việt Nam.
Mục tiêu ở Campuchia - Lào nên là tự do, dân chủ và độc lập. Họ nên trở thành "các nước Đông Nam Á theo phong cách Ấn Độ", điều này nên được mô tả là:
(1) họ không nên tham gia bất kỳ liên minh quân sự nào hoặc cho phép sự tồn tại của các căn cứ quân sự nước ngoài;
(2) họ nên thân thiện với chúng ta, và
(3) họ nên có một số nền dân chủ trong nước, điều này chủ yếu nên được thể hiện ở việc phần chính trị nên được tự do hoạt động.
Hiện nay, nhiệm vụ trọng tâm liên quan đến cán bộ, và đặc biệt là cán bộ cấp cao - cụ thể là các ủy viên Bộ Chính trị. Các ủy viên Bộ Chính trị [Đảng Lao động Việt Nam] cần phải làm rõ lý do tại sao cần phải đạt được một thỏa thuận đình chiến.
Tóm tắt những điểm chính trong bài phát biểu của Chu Ân Lai tại Hội nghị Liễu Châu từ ngày 3 đến ngày 5 tháng 7.
Chu đề cập đến những vấn đề quan trọng mà các đảng cộng sản đang phải đối mặt, sự can thiệp của Triều Tiên và Hoa Kỳ, và các điều kiện cho lệnh ngừng bắn.
Thông tin tài liệu
Nguồn
Biên niên sử Chu Ân Lai, 1949-1976, tập I, trang 394-395; Xiong, trang 140-143. Được dịch cho CWIHP bởi Chen Jian.
Bản quyền
Chương trình Lịch sử và Chính sách Công cộng hoan nghênh việc sử dụng lại các tài liệu trong Kho lưu trữ kỹ thuật số cho mục đích nghiên cứu và giáo dục. Một số tài liệu có thể thuộc bản quyền, được giữ bởi chủ sở hữu bản quyền theo luật bản quyền của Hoa Kỳ và quốc tế. Khi có thể, chúng tôi đã liên hệ với chủ sở hữu bản quyền để xin phép sao chép tài liệu của họ.
Để hỏi về tình trạng bản quyền của tài liệu này hoặc yêu cầu quyền sử dụng cho mục đích thương mại, vui lòng liên hệ với Chương trình Lịch sử và Chính sách Công cộng tại HAPP@wilsoncenter.org.
Ngày bạch hóa
2014-10-20
Loại
Tóm tắt
Ngôn ngữ
Tiếng Trung Hoa
Mã số hồ sơ
121159
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/95877/download
July 3, 1954
Main points, Zhou Enlai's presentations at the Liuzhou Conference (excerpt)
The Indochina issue has been internationalized, and this is a key feature [of the current situation]. In terms of the scope and degree of internationalization, the Indochina issue even has surpassed the Korea issue. In Korea, the enemy side of sixteen countries acted under the name of the United Nations, and China dispatched its volunteers, it was only one step away for the war to be changed into a world war. However, as both the Soviet Union and the United States wanted to localize the war, the war in Korea finally stopped, and a stalemate emerged between the two sides.
The question of the war in Indochina not only has involved the three [Indochina] countries, but also has influenced the entire Southeast Asia, and has influenced Europe and the whole world as well. This mean that it will have impact on Burma, Thailand, Malaya, Indonesia, Pakistan, India, as well as on Australia, New Zealand, Ceylon, and the Philippines, and it will also have a big impact on France as France has colonies in Asia and Africa. It will also have an impact on Britain, as Britain has close connections with Pakistan India, Ceylon, Malaya, Hong Kong, Australia and New Zealand, and is extremely sensitive to any situation change in Indochina, and will not simply let it happen without doing anything. Because the imperialists are afraid of China's "expansion," they absolutely will not allow Vietnam to achieve a great-scale victory. If we request too much [at the Geneva conference] and if peace is not achieved in Indochina, it is certain that the United States will intervene, providing Cambodia, Laos and the Bao Dai [regime] with weapons and ammunition, helping them train military personnel, and establishing military bases there. Therefore, we must isolate the United States and break up its plans; otherwise we will fall into the trap prepared by the U.S. imperialists. Consequently even in a military sense we will not be able to seize [parts of] Vietnam.
There are seven crucial questions [that we are facing now].
(1) Does there exist contradictions between [peacefully settling] the Indochina issue and fulfilling the internationalist mission of the international communist movement? The answer is that there exists no such contradiction; otherwise it is not true internationalism.
(2) Is it better to seize the entire Vietnam through a peaceful way, or through means of war? The answer is that from every perspective, it is now clear that it is impossible to seize the entire Vietnam merely by military means.
(3) Can Laos and Cambodia be united [with us] through a peaceful way, or can they be united [with us] by means of war? The answer is that this should be done through a peaceful way, and the military way will only push them toward the United States.
(4) Will we be able to separate France and the United States through a peaceful way or through means of war?
(5) Will we be able to separate Britain and the United States through a peaceful way or through means of war? (6)Will we be able to divide the Bao Dai clique through a peaceful way or through means of war?
(7) Will we be able to pursue cooperation with [other] Southeast Asian countries through a peaceful way or by means of war? The answer to all these questions is that peace is favorable to various aspects, and will make the United States isolated. If the proposals put forward by us are too demanding, and if we request too much, peace will not be reached in Indochina. The United States will surely intervene.
Korea is an example. The key of the Korea issue lay in the intervention of the United States. It was completely beyond our expectation that the [American] reinforcement would arrive so quickly.... If there had not been the American intervention, the Korean People's Army would have been able to drive Syngman Rhee's [troops] into the ocean. Because of American intervention, we only achieved a draw at the end of the war, and were unable to win a victory.... Because of this, we now have only one main task, and that is to achieve peace.... If the war were to become internationalized, that would not be favorable to us, and we would lose the space of maneuvering as our rear and flanks would be exposed to [the enemy's] threats. Therefore, to prevent American's intervention is the central issue.
If we want to achieve peace, but the United States is determined to sabotage it, then what should we do? Of course we will have to fight continuously. The Vietnamese people want peace, and this will certainly influence the people in the whole Indochina, and will influence Southeast Asia. If Britain and France are also supportive of peace, then only the United States and Ngo Dien Diem will remain against peace. Then the reasons and justice are in our hands. If the war continues, the world's sympathy will be with us. The war will stop after fighting for another period, and at that time the United States will become even more isolated.
There are four basic conditions for an armistice:
(1) Simultaneous ceasefire in all three Indochina countries;
(2) Taking the 16th parallel as the demarcation line for the zones between the two sides (and if this does not work, then considering taking Route 9, which is close to the 17th parallel, as the demarcation line);
(3) Forbidding transportation of weapons and ammunition into Indochina after the settlement; and
(4) Removing all military bases from the three countries. The other side is not in a position to oppose this. We have no need to establish military bases there. Cambodia and Laos are different from Vietnam. In Vietnam, it is the Vietnamese comrades who have struggled to achieve what they have achieved, and their influence has reached the whole of Vietnam. The goals in Cambodia Laos should be freedom, democracy, and independence.
They should become "India-style Southeast Asian countries," which should be characterized as
(1) they should not join any military alliance or allow the existence of foreign military bases;
(2) they should be friendly to us, and
(3) they should have some domestic democracy, which should mainly be reflected in that the political part should have the freedom to have activities.
At present, the central task concerns the cadres, and the top cadres – namely members of the Politburo – in particular. It must be made clear among [VWP] Politburo members why it is necessary to achieve an armistice.
A summary of the main points of Zhou Enlai's presentations given at the Liuzhou Conference July 3-5. Zhou touches on the topic of crucial questions the communist parties are facing, Korea and US intervention, and conditions for armistice.
Associated Topics
Associated Places
Subjects Discussed
- Korean War, 1950-1953
- Indochinese War, 1946-1954--Peace
- China--Foreign relations--Communist countries
- Indochinese War, 1946-1954
Document Information
Source
Zhou Enlai nianpu, 1949-1976, vol. I, pp. 394-395; Xiong, pp. 140-143. Translated for CWIHP by Chen Jian.
Rights
The History and Public Policy Program welcomes reuse of Digital Archive materials for research and educational purposes. Some documents may be subject to copyright, which is retained by the rights holders in accordance with US and international copyright laws. When possible, rights holders have been contacted for permission to reproduce their materials.
To enquire about this document's rights status or request permission for commercial use, please contact the History and Public Policy Program at HAPP@wilsoncenter.org.
Original Uploaded Date
2014-10-20
Type
Summary
Language
· Chinese
Record ID
121159
https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/95877/download
No comments:
Post a Comment