20251204 CDTL RMN Bản Ghi Nhớ Của Kissinger Gửi Nixon Washington 18 September 1971 D257

20251204 CDTL RMN Bản Ghi Nhớ Của Kissinger Gửi Nixon Washington 18 September 1971 D257

257. Memorandum From the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon1

Washington, September 18, 1971.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/d257

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_919

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_920

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_921

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_922

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_923

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_924

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_925

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_926

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/pg_927

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/d256fn7

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/d245

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/d251

257. Memorandum From the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon1

Washington, September 18, 1971.

SUBJECT

• Vietnam

Recent events force us to take a dispassionate look at where we are on Vietnam, the likely prospects, and the policy options as we head into the terminal phase of our involvement.

The underlying assumption remains what it has been from the outset of your Administration: the manner in which we end the war, or at least our participation, is crucial both for America’s global position and for the fabric of our society.

A swift collapse in South Vietnam traced to precipitate American withdrawal would seriously endanger your effort to shape a new foreign policy role for this country. The impact on friends, adversaries and our own people would be likely to swing us from post World War II predominance to post Vietnam abdication, instead of striking the balanced posture of the Nixon Doctrine.

At home, the need to close the conflict with dignity is perhaps even more compelling. An ignominious rout in Vietnam would leave deep scars on our society, calling into question the heavy sacrifices and fueling the impulses for recrimination. The already rampant crisis of authority would deepen. For the future of our own people, then, as well as for international reasons, it is essential that we leave Vietnam as an act of governmental policy and with dignity, not as a response to pressures and in the form of a collapse.

Where We Are—The Wasting Assets.

We have consistently followed the two strands of Vietnamization and negotiations since the outset of your Administration. You may remember our concerns in 1969 over the ultimate outcome of Vietnamization. We recognized from the beginning the uncertainty that the South Vietnamese could be sufficiently strengthened to stand on their own within the time span that domestic opposition to American involvement would allow. It has always been recognized that a delicate point would be reached where our withdrawals would coincide with [Page 919] maximum domestic uncertainty to jeopardize the whole structure at the final hour.

Therefore a negotiated settlement has always been far preferable. Rather than run the risk of South Vietnam crumbling around our remaining forces, a peace settlement would end the war with an act of policy and leave the future of South Vietnam to the historical process. There would be a clear terminal date rather than a gradual winding down. We could heal the wounds in this country as our men left peace behind on the battlefield and a healthy interval for South Vietnam’s fate to unfold. In short, Vietnamization may be our ultimate recourse; it cannot be our preferred choice.

To date we have navigated our precarious course quite well, balancing off the demands of the negotiating process, stability in South Vietnam and our domestic scene. But our negotiating assets are wasting.

Vietnamization has worked two pressures on Hanoi to negotiate a settlement, while buying time at home with the steady decline of U.S. forces, casualties, and expenses. First, it told the North Vietnamese that they had to pay a price to get us out of the South quickly and totally. Second, it painted the prospect of the South Vietnamese government growing stronger and perhaps able to make it on its own.

Our first asset has all but withered away. Domestic pressures, coupled with the indiscipline of the bureaucracy, assures the North Vietnamese—almost daily, in a nearly compulsive manner—that we will be completely out of Vietnam soon. Why should they pay for what will fall into their laps in any event?

Until these past few weeks our second asset was still giving Hanoi serious pause. The Thieu Administration has maintained a remarkable degree of stability. The irony of the situation is that this stability should be threatened now for reasons extrinsic to the situation. If it were not for the accident of the four-year Presidential term that we helped to write into the Constitution, this asset would almost certainly remain potent. An election last year, or next year, indeed anytime other than at the climax of Vietnamization, would have compounded the enemy’s problems and probably tipped their calculations toward a negotiated solution.

But the election now, on top of major withdrawals, our China initiative, our domestic dissidence and speculative bureaucracy, threatens to be too much for the GVN. And Hanoi has probably adjusted its tactics accordingly.

Our Paris experience this summer illustrates this. In June and July we were very close to a settlement. There was a confluence of motives. Hanoi, judging Thieu might be stronger a year from now, thought they might jolt him by making an agreement that included our fixed withdrawals and various political declarations on neutrality and limitations [Page 920] on our aid. We, in turn, wanted a solution to put a terminal date on the war and to end the divisions in our country. This might have resulted in an agreement in principle signed by Hanoi to affect the elections. They would then have strung out the process of turning it into a final settlement, and then reviewed the bidding after October 3.

Instead, Minh and Ky began positioning themselves for our departure and possible accommodations. Thieu made some serious miscalculations, and we are left with an uncontested election that will severely diminish rather than strengthen Thieu’s credentials in this country. The carping here, in turn, plays back into South Vietnam, feeding speculation and unease.

This enables Hanoi to hope that Thieu will fall without a negotiated settlement. As foreshadowed on August 16 and confirmed on September 13, the other side now has every incentive to wait for the interreacting combination of unrest in South Vietnam and an American domestic squeeze to topple him and pave the way for their eventual control. They probably now judge that a negotiated settlement could arrest this process and serve as a deus ex machina both for Thieu and for us. Their self-confidence was reflected in their almost insolent manner at our last session, where they made no pretense of accommodation and didn’t even bother to build a negotiating record.

Trends.

The situation is unmistakably complex.

In South Vietnam, the currents of political unrest are beginning to flow as various forces sense the American mood and anticipate our actions. Some in the Thieu Administration and the army are beginning to hedge their bets and, in certain instances, are attempting to sound out American officials. Some of the non-communist opposition are burnishing their credentials for compromise with the Viet Cong. And the communists are stirring the waters with terrorist acts in Saigon and other cities. This process is accelerated by U.S. public and governmental debate concerning our future moves which incites the South Vietnamese to jockey for position in the post-American period.

In North Vietnam, as already explained, there is thus little pressure for negotiations. The more we seem to disapprove of Thieu, the more we will unilaterally run down our one remaining negotiating asset, and the less Hanoi needs a settlement to overturn him.

In the United States, the momentum for rapid disengagement is rising, and we now face the real danger of Congressional legislation setting a date for our withdrawals and perhaps limiting our assistance to South Vietnam. The clamor will rise for a straight deal of fixed withdrawals for release of prisoners. A dwindling number of opponents are still motivated by the possibility that we do not mean to terminate our [Page 921] involvement. The politically and morally wrenching fact is, however, that much of the opposition is motivated by other considerations. The more they are convinced we are getting out, the more they are trying to impose restrictive conditions on our exit so as to claim credit for what they know we will do anyway. By definition, it is almost impossible to stay ahead of the power curve of this type of opposition.

Against this background, speculation is fast building for your mid-November troop withdrawal announcement. There is real and feigned expectation that this will be climactic, probably a revelation of our final withdrawals except for a residual force to get back our prisoners. Such expectation has been fanned both by loose talk in the government agencies and by the press and opponents who are playing their usual game of projecting goals that you are bound to fall short of. We will be in the position that even a maximum program will appear anti-climactic and something less will provoke strong opposition. And should a total withdrawal be announced we will then be in a passive posture while Hanoi and our domestic opposition slowly slice the salami.

Immediate Actions Needed

Whatever basic policy course we pursue, we should move promptly on two of the above problems.

• First, we must stop all American actions that are designed to, or have the effect of undermining Thieu.2 He is just about the only negotiating lever we have left and for us to use him we must help him stay viable. Furthermore, he continues to represent the greatest stability to pursue the course of Vietnamization. Your powerful words at your press conference3 were a much needed tonic and have been disseminated here and abroad as the firm U.S. attitude. We had already sent instructions to Bunker to keep his Mission in line,4 some of whom have been dealing too freely with dissident forces. This week I passed reassurances to Saigon through the Vietnamese Ambassador here. And a strong presentation by you at the September 20 NSC meeting should help further to rein in the bureaucracy.
• Second, we must tactically outflank your opponents on your November withdrawal speech. We must try to shut off comments by Administration officials. This, too, you should hit hard at the NSC session. Whatever we do, however, cannot prevent cresting public speculation which you cannot possibly match in your announcement. This means that you should deliver your statement well before November 15 and make its contents a surprise. You could announce the withdrawal of 40,000 more troops by February 1, 1972, no more sending of draftees to Vietnam, the end of an American ground combat role, and the promise of another announcement in January.

This would have the following virtues:

• —A longer withdrawal projection would inevitably prove anti-climactic at home and all but erase what is already a shriveled bargaining asset with Hanoi.
• —Its unexpected nature would force your opponents to reassess their line of attack. They would have to calculate that some private diplomatic moves were underway in the interval, especially after my second trip to Peking and the prospect of your two summits.
• —It will gain some more months to make one more effort at negotiations and, in event of failure, to use your negotiating record to position the final American withdrawals.

Basic Policy Options

I see essentially four policy options, none without significant risks.

1.

Fixed Withdrawals for Prisoners. We would lower our negotiating sights and break out points one and two of our eight points fixing a date for our withdrawals in exchange for prisoner release and a cease-fire with our forces.

This has surface appeal. We could probably negotiate such a deal and thus get our prisoners back soon and our forces out safely. We would, in any event, smoke out Hanoi’s asking price in a very brief period. This course would seem to pull the teeth of domestic opposition.

However, we can expect Hanoi to demand an almost impossibly brief deadline for our troops,5 cessation of air support throughout Indochina, the removal of at least some American equipment, and restrictions on our assistance. They are likely to make political demands also, as foreshadowed by Xuan Thuy’s statement in the September 16 plenary meeting6 that release of our prisoners is linked to Thieu’s removal [Page 923] as well as our withdrawals. Thus, whatever package we put together would probably weaken the GVN fatally. North Vietnamese supplies and personnel could pour down the Trail, unhindered by either military action or a negotiated settlement. South Vietnam would probably topple within months, if not immediately under the impact of the settlement itself. The unravelling could well occur while some of our forces were still in country. Without American air power Laos and Cambodia could be expected to fall as well.

In short, this option remains decisively unattractive.

2.

Play Out Vietnamization. We would seek to end our involvement in Vietnam through our unilateral policy. You could announce reductions in our presence down to a residual force which we would hold, along with our air support, to bargain for the prisoners. We would continue heavy bombing in the Panhandle at least through the next dry season (spring) and provide necessary economic and military assistance to the GVN. We would reveal our extensive negotiating record and portray this course as our only realistic alternative, given the other side’s rejection of every reasonable negotiating proposal.7

This option would provide maximum support for the GVN, have the least destabilizing effect in South Vietnam, and leave it in the strongest position to continue the conflict at present or expected levels. It would mean also continued assistance for Laos and Cambodia. It would retain what is left of our fading assets for negotiations.

The probably fatal flaw is our domestic front. Pressures are already mounting for restrictive legislation on our troops and our aid. The debate in this country would zero in on Thieu as the sole obstacle to a settlement, and we could probably not sustain our position given the uncontested election in South Vietnam. Our prisoners might become stakes in a bigger game with the other side’s demanding political concessions, whereas now there is a chance for a straight prisoners-withdrawal deal.

Thus, in order for this option to be effective we must greatly shore up our domestic front. Only clear signs of a private negotiating effort and, if it fails, an even more impressive negotiating record than we now have, would have a chance to stave off Congressional pressures and permit this course of action to succeed. The holding up of our domestic front in turn would increase the chances for negotiations.

3.

Escalation. We would slow our withdrawals, resume bombing of the North, and give Thieu maximum support.

After twenty-five years of struggle Hanoi is war-weary too and some severe jolts might produce a negotiating breakthrough. For our domestic and world audiences we would reveal our negotiating efforts and say we were left little choice.

We could never sustain this policy here at home. The public and Congressional outcry would be deafening, and governmental discipline would break down. Your Peking and Moscow summits would almost certainly be sunk, and with them probably the fruits of various outstanding negotiations.8

In brief, while I include this course as a theoretical option, I think its costs and risks are too heavy to consider it further.

4.

Another Major Negotiating Effort. We would make one last major attempt to construct a negotiated settlement, either to end the war or to brighten the prospects for ending our involvement under option 2.

Attached at Tab C is the eight points we presented to the North Vietnamese on August 16 as an agreed statement of principles for a settlement.9 This document reflected all the progress we had made and attempted to bridge the positions of the two sides. As you know, all questions have been essentially settled except the political one (point three) and some manageable haggling over our withdrawals (point one). Thus we have basic agreement on prisoner release, an Indochina ceasefire, respect for the 1954 and 1962 Geneva Accords, international supervision and international guarantees.

On the political question, Hanoi’s insistence that we remove Thieu remains the issue. On withdrawals, the contingency nature of our deadline (it is keyed to signature of a final agreement), its remoteness (nine months after the final agreement), and our residual forces (we have said this would be less than 10,000) are the problems for Hanoi.

We could in good conscience modify points one and three to meet the other side part way, along the lines of the revised eight points at Tab B.10 On withdrawals, we would shorten our deadline to seven months and key it to signature of the agreement in principle. This would sweeten the package of principles considerably for Hanoi and give them incentive to sign so as to activate our final pullouts. From our point of view such a schedule would not be markedly faster than [Page 925] what we would do anyway on a unilateral basis. It would get us down to a residual presence of ten thousand by July or August 1972, assuming we reached an agreement in principle by this December.

On the political side, in addition to the declarations we have already said we would make, we would provide for new Presidential elections in South Vietnam five months after a final negotiated settlement. The elections would be organized and run by an independent electoral commission representing all political forces and would have international supervision as well. One month before they took place, Thieu would resign, at which time we would begin withdrawing our residual forces. We would insist that Thieu, as well as any other South Vietnamese, could be a candidate.

You will note that this political proposal grows out of your August suggestion, which Bunker relayed to Thieu, that Thieu offer to step down after a peace settlement.11 He made such an offer, somewhat vaguely, in his subsequent speech.

This scenario has attraction for the other side, despite their distrust of elections. Thieu would be stepping down, albeit temporarily; an independent body (which they could call a coalition) would run the election; and all political forces could participate. Our residual forces would begin leaving before the election. Hanoi might calculate that these factors plus the rest of the eight points would yield them their political prize.

There would indeed be severe risks, but the other side would have to deal with the GVN in putting together a final settlement including the election machinery; Thieu would be in charge until four months after a final settlement; and he would be eligible for reelection. We could thus live with such a settlement.

If a deal were not possible the very effort provides us the best way to get into a unilateral phased withdrawal. The other side’s presumed weeks of deliberations would buy us time with evidence of private diplomacy, and then their turndown would bolster our already impressive negotiating record.

I believe we should choose this option and move immediately to implement it.12

We cannot afford a substantial period during which there are no active visible negotiations or ones we can point to later. Thus, with the special channel now suspended, we must move promptly with any new [Page 926] initiative. We will want to launch it soon enough so that if domestic pressures culminate in restrictive legislation, we can put the opposition on the defensive for having thwarted our search for a settlement.

A Game Plan.

The first step is to secure Thieu’s concurrence. General Haig could outline the substance of the revised eight points to him during his visit to Saigon next week. Against the background of the domestic situation in this country, its implications for American assistance, and the unattractiveness of our other options, I believe Thieu can be persuaded to agree to this negotiating effort. Ambassador Bunker assured us that Thieu could accept the eight points we tabled in August. He would probably calculate that Hanoi would turn down our new package; he would therefore have demonstrated his reasonableness and helped to bolster our domestic situation. If the other side did agree to a settlement in principle, as noted above, they would have to deal with him in working out a final agreement, he would remain in office until four months after peace was achieved, and he could be a candidate for reelection.

Assuming Thieu accepts our proposal, we face the choice of how to float it to the other side. We can (1) present it directly to the North Vietnamese; (2) pass it to them through an intermediary country; or (3) try to get an intermediary country directly engaged.

The first course has the advantages of dealing in a well-established and familiar framework and not putting into play Hanoi’s complexes about its autonomy which could complicate our task. However, to go back with a fresh proposal after having just sharply broken the channel would be a confession of weakness. The other side would judge we were panicking, gobble up our new concessions, resort to their usual tactic of unacceptable counter proposals, and wait to see what might happen either in South Vietnam or in Paris. We would simply run out of time at home. Furthermore, if they did make a settlement, they would be even more likely to violate it if none of their friends were involved in helping to broker it.

Having another country transmit our proposal would at least get it in front of Hanoi and perhaps indicate tacit recognition by the intermediary of the reasonableness of our offer. However, it would stir the North Vietnamese sensitivities about third party involvement. This course would tempt Hanoi to reject our initiative quickly and flatly with no need for bilateral give and take.

This brings us to the third, and best, alternative, enlisting an intermediary in an active role. We would combine the new elements of our proposal with the weight of an influential and motivated third force. This should be done so that the negotiating process involves direct [Page 927] talks with Hanoi and a deadline—the ambivalent North Vietnamese leaders will be forced to make a decision, and we will know in a sufficiently short time if a negotiated settlement is reachable.

There are only two logical candidates for the role of intermediary, China and Russia. They each have some influence in Hanoi and an approaching summit with us.

China, however, has little desire to get involved, a fact they have made quite plain in their private and public statements. By agreeing to your visit the Chinese have already paid a price in Hanoi and exposed their revolutionary credentials. They recall the 1954 Geneva Agreements with anguish, believing now that they helped to pressure their friends into a bad deal. They might fear that their direct role in a compromise settlement might open up Southeast Asian leftist movements to Soviet inroads. They might believe that failure of a negotiating effort involving them could jeopardize your trip to Peking. Finally, they have modest leverage on Hanoi since it is the Russians who supply the great bulk of military assistance.

This leaves the Russians. Based on their track record and standard approach, we can be sure that they have no great desire to help us, suggestive hints by Ambassador Dobrynin notwithstanding. But there are some factors which could nevertheless motivate Moscow to play a constructive part in arranging an Indochina peace. These include enhancement of their prestige and the establishment of their claims to a Southeast Asia role.

With these incentives already present we might be able to play on the Russians’ paranoia about our rapprochement with Peking to enlist their assistance.

When Gromyko is here at the end of this month, we could appeal to him for a Soviet intermediary role. You would introduce the subject with him in a private meeting. I would subsequently speak to him along the following lines:

• —We have two interests in improving our relations with China: our desire to communicate with 750 million people and our Southeast Asian concerns.
• —On the first count, despite her massive population, China is essentially a regional power at this stage in history. For the near future peace on a global scale requires the cooperation of the Soviet Union and the United States.
• —As for Southeast Asia, the conflict there makes for a distortion in our relationship, one that we wish to erase.
• —We are prepared to make one last extra effort for a negotiated settlement to the conflict that would, in the bargain, improve Moscow–Washington relations and enhance Soviet prestige and influence.
• —We would outline our eight point proposal, ask that the Soviet Union forward it to Hanoi and suggest it arrange a secret meeting in Moscow between North Vietnamese Premier Pham Van Dong and myself. We would both be authorized to make a settlement based on this proposal within three days.
• —As a global power, Russia could lend its broader perspective to Hanoi’s natural preoccupation with its own struggle and morbid suspicion of the West. Moscow will understand that the U.S. is not withdrawing all over Asia so as to hang on in one small corner of the continent, and that the real problem is to avoid a total vacuum that would only invite Chinese dominance.

We would tell Gromyko that it would be helpful to have an answer within two weeks, or before I go to China. This timing would be both an incentive and pressure on Moscow. The Russians would get an institutionalized role in Southeast Asia, a secret trip and the prospect of some voice in our China policy.

If the response from Moscow and Hanoi were positive, I would brief Chou En-lai on the project while I am in Peking and secure benevolent Chinese abstention.

Sometime during November I would go to Moscow for the clandestine meeting and try to hammer out an agreement with the North Vietnamese.

The complete scenario for this proposed course is at Tab A.13 Its successful outcome would be clearly traced to your initiative with Gromyko when he was here for a visit.

If our effort fails, we would be in a much better position to go with option 2 in January, announcing withdrawals down to a residual force which we would maintain along with air support until our prisoners were released. Even the most dovish opponent could hardly claim he would offer more for a negotiated settlement.

If our negotiating effort succeeds, we could sign an agreement in principle in November or December. There could then be a final agreement and peace in Indochina by the spring of 1972.

Google Translated

257. Bản ghi nhớ của Trợ lý Tổng thống về An ninh Quốc gia (Kissinger) gửi Tổng thống Nixon1

Washington, ngày 18 tháng 9 năm 1971.

CHỦ ĐỀ

Việt Nam

Những sự kiện gần đây buộc chúng ta phải nhìn nhận một cách khách quan về tình hình Việt Nam, những triển vọng có thể xảy ra và các lựa chọn chính sách khi chúng ta bước vào giai đoạn cuối của sự can dự.

Giả định cơ bản vẫn như từ khi Chính quyền của ngài bắt đầu: cách thức chúng ta kết thúc chiến tranh, hoặc ít nhất là sự tham gia của chúng ta, là rất quan trọng đối với cả vị thế toàn cầu của Mỹ và cấu trúc xã hội của chúng ta.

Một sự sụp đổ nhanh chóng ở Nam Việt Nam, được cho là do sự rút quân của Mỹ, sẽ gây nguy hiểm nghiêm trọng cho nỗ lực của ngài trong việc định hình một vai trò chính sách đối ngoại mới cho đất nước này. Tác động đối với bạn bè, đối thủ và chính người dân của chúng ta có thể sẽ khiến chúng ta chuyển từ vị thế thống trị sau Thế chiến II sang thoái vị sau Việt Nam, thay vì giữ vững lập trường cân bằng của Học thuyết Nixon.

Trong nước, nhu cầu khép lại cuộc xung đột một cách đàng hoàng có lẽ còn cấp thiết hơn. Một thất bại nhục nhã ở Việt Nam sẽ để lại những vết thương sâu sắc trong xã hội chúng ta, đặt ra câu hỏi về những hy sinh to lớn và khơi dậy những thôi thúc trả thù. Cuộc khủng hoảng quyền lực vốn đã lan tràn sẽ càng trầm trọng hơn. Vì tương lai của chính nhân dân chúng ta, cũng như vì những lý do quốc tế, điều thiết yếu là chúng ta phải rời khỏi Việt Nam như một hành động chính sách của chính phủ và trong phẩm giá, chứ không phải là một phản ứng trước áp lực và dưới hình thức sụp đổ.

Chúng ta đang ở đâu—Những tài sản đang bị lãng phí.

Chúng tôi đã luôn theo dõi hai nhánh của Việt Nam hóa và đàm phán kể từ khi Chính quyền của ngài bắt đầu. Ngài có thể nhớ những lo ngại của chúng tôi vào năm 1969 về kết quả cuối cùng của Việt Nam hóa. Ngay từ đầu, chúng tôi đã nhận ra sự bất định rằng liệu miền Nam Việt Nam có thể được củng cố đủ mạnh để tự lực cánh sinh trong khoảng thời gian mà sự phản đối trong nước đối với sự can thiệp của Mỹ cho phép hay không. Chúng tôi luôn nhận thức rằng sẽ đến một thời điểm tế nhị khi việc rút quân của chúng tôi trùng với [Trang 919] sự bất định tối đa trong nước có thể gây nguy hiểm cho toàn bộ cấu trúc vào giờ phút cuối cùng.

Do đó, một giải pháp đàm phán luôn được ưu tiên hơn nhiều. Thay vì chấp nhận rủi ro Nam Việt Nam sụp đổ xung quanh lực lượng còn lại của chúng ta, một giải pháp hòa bình sẽ chấm dứt chiến tranh bằng một hành động chính sách và để tương lai của Nam Việt Nam cho tiến trình lịch sử quyết định. Sẽ có một ngày kết thúc rõ ràng thay vì một sự kết thúc dần dần. Chúng ta có thể hàn gắn vết thương ở đất nước này khi quân đội của chúng ta để lại hòa bình trên chiến trường và một khoảng thời gian đủ dài để số phận của Nam Việt Nam được định đoạt. Tóm lại, Việt Nam hóa có thể là giải pháp cuối cùng của chúng ta; Đó không thể là lựa chọn ưu tiên của chúng ta.

Cho đến nay, chúng ta đã định hướng khá tốt con đường bấp bênh của mình, cân bằng giữa những đòi hỏi của quá trình đàm phán, sự ổn định ở Nam Việt Nam và bối cảnh trong nước. Nhưng những lợi thế đàm phán của chúng ta đang bị lãng phí.

Chính sách Việt Nam hóa đã tạo ra hai áp lực buộc Hà Nội phải đàm phán một giải pháp, đồng thời tranh thủ thời gian ở trong nước với sự suy giảm đều đặn về quân số, thương vong và chi phí của Hoa Kỳ. Thứ nhất, nó cho Bắc Việt Nam biết rằng họ phải trả giá để đưa chúng ta ra khỏi miền Nam một cách nhanh chóng và toàn diện. Thứ hai, nó vẽ ra viễn cảnh chính quyền Nam Việt Nam ngày càng mạnh mẽ hơn và có thể tự lực cánh sinh.

Tài sản đầu tiên của chúng ta đã gần như lụi tàn. Áp lực trong nước, cùng với sự vô kỷ luật của bộ máy quan liêu, gần như hàng ngày, gần như bắt buộc, khiến Bắc Việt tin chắc rằng chúng ta sẽ sớm rút khỏi Việt Nam hoàn toàn. Tại sao họ phải trả giá cho những gì sẽ rơi vào tay họ dù sao đi nữa?

Cho đến vài tuần gần đây, tài sản thứ hai của chúng ta vẫn khiến Hà Nội phải dè chừng. Chính quyền Thiệu vẫn duy trì được mức độ ổn định đáng kể. Điều trớ trêu là sự ổn định này giờ đây lại bị đe dọa vì những lý do nằm ngoài tình hình. Nếu không phải vì sự tình cờ của nhiệm kỳ Tổng thống bốn năm mà chúng ta đã góp phần đưa vào Hiến pháp, thì tài sản này gần như chắc chắn vẫn còn hiệu lực. Một cuộc bầu cử vào năm ngoái, hoặc năm sau, thậm chí bất cứ lúc nào khác ngoài thời điểm cao trào của chiến tranh Việt Nam hóa, sẽ làm trầm trọng thêm vấn đề của kẻ thù và có thể khiến chúng tính toán theo hướng đàm phán.

Nhưng cuộc bầu cử hiện nay, cùng với những cuộc rút quân lớn, sáng kiến ​​về Trung Quốc, sự bất đồng chính kiến ​​trong nước và bộ máy quan liêu đầu cơ, đang đe dọa sẽ trở nên quá sức chịu đựng đối với Chính phủ Việt Nam Cộng hòa. Và Hà Nội có lẽ đã điều chỉnh chiến thuật cho phù hợp.

Kinh nghiệm của chúng ta ở Paris mùa hè này minh họa điều này. Vào tháng Sáu và tháng Bảy, chúng ta đã rất gần với một giải pháp. Có sự hội tụ của nhiều động cơ. Hà Nội, đánh giá Thiệu có thể sẽ mạnh hơn vào năm tới, đã nghĩ rằng họ có thể làm ông ta bất ngờ bằng cách đưa ra một thỏa thuận bao gồm việc rút quân cố định của chúng ta và nhiều tuyên bố chính trị khác nhau về tính trung lập và các hạn chế [Trang 920] về viện trợ của chúng ta. Về phần mình, chúng ta muốn một giải pháp để ấn định thời hạn kết thúc chiến tranh và chấm dứt sự chia rẽ trong nước. Điều này có thể dẫn đến một thỏa thuận về nguyên tắc được Hà Nội ký kết để ảnh hưởng đến cuộc bầu cử. Sau đó, họ sẽ kéo dài quá trình chuyển nó thành một giải pháp cuối cùng, và sau đó xem xét lại việc đấu thầu sau ngày 3 tháng 10.

Thay vào đó, Minh và Kỳ bắt đầu chuẩn bị cho sự ra đi của chúng ta và những thỏa hiệp có thể có. Thiệu đã mắc phải một số sai lầm nghiêm trọng, và chúng ta phải đối mặt với một cuộc bầu cử không có đối thủ, điều này sẽ làm giảm đáng kể thay vì củng cố uy tín của Thiệu tại đất nước này. Những lời chỉ trích ở đây, đến lượt nó, lại quay trở lại miền Nam Việt Nam, gây ra sự suy đoán và bất an.

Điều này cho phép Hà Nội hy vọng rằng Thiệu sẽ sụp đổ mà không có một giải pháp đàm phán. Như đã được báo trước vào ngày 16 tháng 8 và được xác nhận vào ngày 13 tháng 9, phía bên kia giờ đây có mọi động lực để chờ đợi sự kết hợp tương tác giữa bất ổn ở miền Nam Việt Nam và áp lực trong nước của Mỹ để lật đổ ông ta và mở đường cho sự kiểm soát cuối cùng của họ. Có lẽ giờ đây họ cho rằng một giải pháp đàm phán có thể ngăn chặn tiến trình này và đóng vai trò như một deus ex machina cho cả Thiệu và chúng ta. Sự tự tin của họ được thể hiện qua thái độ gần như xấc xược của họ tại phiên họp cuối cùng của chúng ta, khi họ không hề giả vờ thỏa hiệp và thậm chí không thèm xây dựng một hồ sơ đàm phán.

Xu hướng.

Tình hình rõ ràng là phức tạp.

Ở miền Nam Việt Nam, các luồng bất ổn chính trị đang bắt đầu lan rộng khi nhiều lực lượng khác nhau cảm nhận được tâm trạng của người Mỹ và dự đoán hành động của chúng ta. Một số người trong Chính quyền Thiệu và quân đội đang bắt đầu đặt cược và, trong một số trường hợp, đang cố gắng thăm dò các quan chức Mỹ. Một số phe đối lập phi cộng sản đang đánh bóng uy tín của họ để thỏa hiệp với Việt Cộng. Và những người cộng sản đang khuấy động tình hình bằng các hành động khủng bố ở Sài Gòn và các thành phố khác. Quá trình này được thúc đẩy bởi cuộc tranh luận của công chúng và chính phủ Hoa Kỳ về các động thái tương lai của chúng ta, điều này kích động người miền Nam Việt Nam tranh giành vị thế trong thời kỳ hậu Mỹ.

Ở miền Bắc Việt Nam, như đã giải thích, do đó, có rất ít áp lực cho các cuộc đàm phán. Chúng ta càng tỏ ra không tán thành Thiệu, chúng ta càng đơn phương đánh mất lợi thế đàm phán duy nhất còn lại của mình, và Hà Nội càng ít cần một giải pháp để lật đổ ông ta.

Tại Hoa Kỳ, động lực cho việc rút quân nhanh chóng đang gia tăng, và giờ đây chúng ta đang đối mặt với nguy cơ thực sự từ việc Quốc hội ban hành luật ấn định ngày rút quân và có thể hạn chế sự hỗ trợ của chúng ta cho Nam Việt Nam. Tiếng kêu gào đòi một thỏa thuận rút quân cố định để đổi lấy việc thả tù binh sẽ ngày càng lớn. Một số lượng ngày càng ít những người phản đối vẫn bị thúc đẩy bởi khả năng chúng ta không có ý định chấm dứt sự tham gia của mình. Tuy nhiên, sự thật đau lòng về mặt chính trị và đạo đức là phần lớn phe đối lập lại bị thúc đẩy bởi những cân nhắc khác. Họ càng tin chắc rằng chúng ta sẽ rút quân, họ càng cố gắng áp đặt các điều kiện hạn chế đối với việc rút quân của chúng ta để nhận công lao cho những gì họ biết chúng ta sẽ làm. Theo định nghĩa, gần như không thể nào vượt lên trước sức mạnh của kiểu phản đối này.

Trong bối cảnh này, những đồn đoán về thông báo rút quân vào giữa tháng 11 của ngài đang nhanh chóng gia tăng. Có cả kỳ vọng thực sự lẫn giả tạo rằng đây sẽ là một bước ngoặt, có thể là sự tiết lộ về việc rút quân cuối cùng của chúng ta, ngoại trừ một lực lượng còn lại để đưa tù binh trở về. Kỳ vọng đó đã được thổi bùng bởi cả những lời lẽ thiếu cân nhắc trong các cơ quan chính phủ, lẫn báo chí và những người phản đối, những kẻ vẫn thường xuyên đưa ra những mục tiêu mà chắc chắn bạn sẽ không đạt được. Chúng ta sẽ rơi vào tình thế mà ngay cả một chương trình tối đa cũng sẽ có vẻ phản cảm, và một chương trình ít hơn sẽ gây ra sự phản đối mạnh mẽ. Và nếu một cuộc rút quân hoàn toàn được công bố, chúng ta sẽ ở trong thế bị động trong khi Hà Nội và phe đối lập trong nước từ từ cắt nhỏ miếng xúc xích.

Cần Hành Động Ngay

Dù chúng ta theo đuổi đường lối chính sách cơ bản nào, chúng ta cũng nên nhanh chóng giải quyết hai vấn đề nêu trên.

Thứ nhất, chúng ta phải chấm dứt mọi hành động của Mỹ nhằm hoặc có tác dụng làm suy yếu Thiệu. Ông ta gần như là đòn bẩy đàm phán duy nhất còn lại của chúng ta, và để chúng ta có thể sử dụng ông ta, chúng ta phải giúp ông ta duy trì vị thế. Hơn nữa, ông ta tiếp tục đại diện cho sự ổn định lớn nhất để theo đuổi chính sách Việt Nam hóa. Những lời lẽ mạnh mẽ của ông tại cuộc họp báo là ​​liều thuốc bổ rất cần thiết và đã được lan truyền trong và ngoài nước như một thái độ kiên quyết của Hoa Kỳ. Chúng tôi đã gửi chỉ thị cho Bunker để giữ cho Phái đoàn của ông ta đi đúng hướng, một số người trong số họ đã quá dễ dãi với các lực lượng bất đồng chính kiến. Tuần này, tôi đã chuyển lời trấn an đến Sài Gòn thông qua Đại sứ Việt Nam tại đây. Và một bài thuyết trình mạnh mẽ của ông tại cuộc họp Hội đồng An ninh Quốc gia ngày 20 tháng 9 sẽ giúp kiểm soát chặt chẽ hơn bộ máy quan liêu.

Thứ hai, chúng ta phải chiến thuật đánh úp các đối thủ của ông về bài phát biểu rút quân hồi tháng 11. Chúng ta phải cố gắng ngăn chặn những bình luận của các quan chức Chính quyền. Ông cũng nên phản ứng mạnh mẽ tại phiên họp của Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC). Tuy nhiên, dù chúng ta có làm gì đi nữa, cũng không thể ngăn chặn những suy đoán lan truyền trong công chúng mà ông không thể nào đưa ra trong thông báo của mình. Điều này có nghĩa là ông nên đưa ra tuyên bố trước ngày 15 tháng 11 và khiến nội dung của nó trở nên bất ngờ. Ông có thể tuyên bố rút thêm 40.000 quân trước ngày 1 tháng 2 năm 1972, không gửi lính nghĩa vụ sang Việt Nam nữa, chấm dứt vai trò chiến đấu trên bộ của Mỹ, và hứa hẹn sẽ có một thông báo khác vào tháng 1.

Điều này sẽ có những ưu điểm sau:

—Một kế hoạch rút quân kéo dài hơn chắc chắn sẽ gây phản tác dụng trong nước và gần như xóa bỏ một lợi thế thương lượng đã teo tóp với Hà Nội.

—Tính chất bất ngờ của nó sẽ buộc đối thủ của ngài phải đánh giá lại chiến lược tấn công của họ. Họ sẽ phải tính toán rằng một số động thái ngoại giao riêng tư đang được tiến hành trong khoảng thời gian này, đặc biệt là sau chuyến đi thứ hai của tôi tới Bắc Kinh và viễn cảnh về hai hội nghị thượng đỉnh của ngài.

—Sẽ mất thêm vài tháng để nỗ lực đàm phán thêm một lần nữa và, trong trường hợp thất bại, sử dụng thành tích đàm phán của ngài để định vị các cuộc rút quân cuối cùng của Mỹ.

Các lựa chọn chính sách cơ bản

Về cơ bản, tôi thấy có bốn lựa chọn chính sách, không lựa chọn nào không có rủi ro đáng kể.

1. Cố định rút quân cho tù binh. Chúng ta sẽ hạ thấp tầm nhìn đàm phán và đưa ra điểm một và điểm hai trong tám điểm của chúng ta, ấn định ngày rút quân để đổi lấy việc thả tù binh và ngừng bắn với lực lượng của chúng ta.

Điều này có vẻ hấp dẫn. Chúng ta có thể đàm phán một thỏa thuận như vậy và do đó sẽ sớm đưa tù binh trở về và lực lượng của chúng ta rút đi an toàn. Dù sao đi nữa, chúng ta cũng sẽ vạch trần cái giá mà Hà Nội yêu cầu trong một thời gian rất ngắn. Hướng đi này dường như sẽ làm lung lay sự phản đối trong nước.

Tuy nhiên, chúng ta có thể dự đoán Hà Nội sẽ yêu cầu một thời hạn gần như không thể ngắn hơn cho quân đội của chúng ta, chấm dứt hỗ trợ không quân trên khắp Đông Dương, rút ​​ít nhất một số thiết bị của Mỹ, và hạn chế viện trợ của chúng ta. Họ cũng có thể đưa ra các yêu cầu chính trị, như đã được báo trước bởi tuyên bố của Xuân Thủy trong phiên họp toàn thể ngày 16 tháng 9 rằng việc thả tù binh của chúng ta có liên quan đến việc loại bỏ Thiệu [Trang 923] cũng như việc rút quân của chúng ta. Do đó, bất kỳ gói viện trợ nào chúng ta đưa ra có thể sẽ làm suy yếu Chính phủ Việt Nam Cộng hòa một cách nghiêm trọng. Hàng tiếp tế và nhân sự của Bắc Việt có thể đổ xuống Đường mòn, không bị cản trở bởi hành động quân sự hay một giải pháp đàm phán. Nam Việt Nam có thể sẽ sụp đổ trong vòng vài tháng, nếu không muốn nói là ngay lập tức dưới tác động của chính giải pháp đó. Sự tan rã hoàn toàn có thể xảy ra trong khi một số lực lượng của chúng ta vẫn còn trong nước. Nếu không có sức mạnh không quân của Mỹ, Lào và Campuchia cũng có thể sẽ sụp đổ.

Tóm lại, lựa chọn này vẫn không mấy hấp dẫn.

2. Diễn ra chiến lược Việt Nam hóa. Chúng ta sẽ tìm cách chấm dứt sự can dự của mình tại Việt Nam thông qua chính sách đơn phương. Các vị có thể tuyên bố giảm sự hiện diện của chúng ta xuống còn một lực lượng còn lại mà chúng ta sẽ giữ lại, cùng với sự hỗ trợ trên không, để mặc cả về tù binh. Chúng ta sẽ tiếp tục ném bom dữ dội vùng Panhandle ít nhất cho đến hết mùa khô tiếp theo (mùa xuân) và cung cấp hỗ trợ kinh tế và quân sự cần thiết cho Chính phủ Việt Nam Cộng hòa. Chúng ta sẽ tiết lộ thành tích đàm phán dày đặc của mình và mô tả hướng đi này là lựa chọn khả thi duy nhất, trong bối cảnh đối phương từ chối mọi đề nghị đàm phán hợp lý.

Lựa chọn này sẽ mang lại sự hỗ trợ tối đa cho Chính phủ Việt Nam Cộng hòa, có tác động gây bất ổn ít nhất ở Nam Việt Nam, và giữ cho họ ở vị thế mạnh nhất để tiếp tục cuộc xung đột ở mức độ hiện tại hoặc dự kiến. Điều này cũng có nghĩa là tiếp tục hỗ trợ cho Lào và Campuchia. Nó sẽ giữ lại những gì còn lại của chúng ta trong các cuộc đàm phán đang dần cạn kiệt.

Sai lầm có lẽ là nghiêm trọng nhất chính là mặt trận nội bộ của chúng ta. Áp lực đang gia tăng đối với các luật lệ hạn chế đối với quân đội và viện trợ của chúng ta. Cuộc tranh luận ở đất nước này sẽ tập trung vào Thiệu như trở ngại duy nhất cho một thỏa thuận, và chúng ta có lẽ sẽ không thể duy trì lập trường của mình do cuộc bầu cử không có đối thủ ở Nam Việt Nam. Tù nhân của chúng ta có thể trở thành mục tiêu trong một ván cờ lớn hơn với những nhượng bộ chính trị đầy thách thức của bên kia, trong khi giờ đây có cơ hội cho một thỏa thuận rút tù nhân trực tiếp.

Vì vậy, để lựa chọn này có hiệu quả, chúng ta phải củng cố mặt trận trong nước rất nhiều. Chỉ những dấu hiệu rõ ràng của một nỗ lực đàm phán riêng tư, và nếu thất bại, một thành tích đàm phán thậm chí còn ấn tượng hơn hiện tại, mới có cơ hội ngăn chặn áp lực từ Quốc hội và cho phép hướng đi này thành công. Việc củng cố mặt trận trong nước của chúng ta, đến lượt nó, sẽ làm tăng cơ hội cho các cuộc đàm phán.

3. Leo thang. Chúng ta sẽ giảm tốc độ rút quân, tiếp tục ném bom miền Bắc và hỗ trợ tối đa cho Thiệu.

Sau 25 năm chiến tranh, Hà Nội cũng đã mệt mỏi với chiến tranh và một số cú sốc mạnh có thể tạo ra bước đột phá trong đàm phán. Đối với công chúng trong nước và quốc tế, chúng ta sẽ tiết lộ những nỗ lực đàm phán của mình và nói rằng chúng ta không còn lựa chọn nào khác.

Chúng ta không bao giờ có thể duy trì chính sách này ở trong nước. Sự phản đối kịch liệt của công chúng và Quốc hội sẽ rất lớn, và kỷ luật chính phủ sẽ bị phá vỡ. Các hội nghị thượng đỉnh Bắc Kinh và Moscow của ông gần như chắc chắn sẽ bị phá vỡ, và cùng với đó có lẽ là những thành quả của các cuộc đàm phán còn dang dở.

Tóm lại, mặc dù tôi đưa ra phương án này như một lựa chọn lý thuyết, tôi nghĩ rằng chi phí và rủi ro của nó quá lớn để xem xét thêm.

4. Một Nỗ lực Đàm phán Lớn khác. Chúng ta sẽ thực hiện một nỗ lực lớn cuối cùng để xây dựng một giải pháp đàm phán, hoặc chấm dứt chiến tranh hoặc làm sáng tỏ triển vọng chấm dứt sự can dự của chúng ta theo phương án 2.

Đính kèm tại Bảng C là tám điểm chúng ta đã trình bày với Bắc Việt Nam vào ngày 16 tháng 8 như một tuyên bố thống nhất về các nguyên tắc cho một giải pháp. Tài liệu này phản ánh tất cả những tiến bộ chúng ta đã đạt được và cố gắng thu hẹp khoảng cách lập trường của hai bên. Như các ngài đã biết, tất cả các vấn đề về cơ bản đã được giải quyết, ngoại trừ vấn đề chính trị (điểm ba) và một số tranh cãi có thể giải quyết được về việc rút quân của chúng ta (điểm một). Do đó, chúng ta có thỏa thuận cơ bản về việc thả tù binh, ngừng bắn ở Đông Dương, tôn trọng Hiệp định Geneva năm 1954 và 1962, giám sát quốc tế và bảo đảm quốc tế.

Về vấn đề chính trị, việc Hà Nội khăng khăng đòi chúng ta loại bỏ Thiệu vẫn là vấn đề. Về việc rút quân, tính chất bất trắc của thời hạn (phụ thuộc vào việc ký kết thỏa thuận cuối cùng), khoảng cách xa (chín tháng sau thỏa thuận cuối cùng), và lực lượng còn lại (chúng tôi đã nói rằng sẽ ít hơn 10.000 quân) là những vấn đề đối với Hà Nội.

Chúng tôi có thể tự nguyện sửa đổi điểm một và điểm ba để đáp ứng yêu cầu của phía bên kia, theo hướng tám điểm đã được sửa đổi tại Bảng B. Về việc rút quân, chúng tôi sẽ rút ngắn thời hạn xuống còn bảy tháng và dựa vào việc ký kết thỏa thuận về nguyên tắc. Điều này sẽ làm cho gói nguyên tắc trở nên hấp dẫn hơn đáng kể đối với Hà Nội và tạo động lực cho họ ký kết để kích hoạt việc rút quân cuối cùng của chúng tôi. Theo quan điểm của chúng tôi, một lịch trình như vậy sẽ không nhanh hơn đáng kể so với [Trang 925] những gì chúng tôi sẽ làm trên cơ sở đơn phương. Nó sẽ giúp chúng tôi giảm sự hiện diện còn lại xuống còn mười nghìn quân vào tháng 7 hoặc tháng 8 năm 1972, giả sử chúng tôi đạt được thỏa thuận về nguyên tắc vào tháng 12 này.

Về mặt chính trị, ngoài những tuyên bố mà chúng tôi đã nói, chúng tôi sẽ chuẩn bị cho một cuộc bầu cử Tổng thống mới tại Nam Việt Nam năm tháng sau khi đạt được thỏa thuận cuối cùng thông qua đàm phán. Cuộc bầu cử sẽ được tổ chức và điều hành bởi một ủy ban bầu cử độc lập đại diện cho tất cả các lực lượng chính trị và cũng sẽ được quốc tế giám sát. Một tháng trước khi diễn ra, Thiệu sẽ từ chức, và lúc đó chúng tôi sẽ bắt đầu rút lực lượng còn lại. Chúng tôi sẽ khẳng định rằng Thiệu, cũng như bất kỳ người Nam Việt Nam nào khác, đều có thể ứng cử.

Ngài sẽ thấy rằng đề nghị chính trị này xuất phát từ đề nghị hồi tháng Tám của ngài, mà Bunker đã chuyển lời đến Thiệu, rằng Thiệu đề nghị từ chức sau khi đạt được một thỏa thuận hòa bình. Ông ấy đã đưa ra đề nghị này, tuy có phần mơ hồ, trong bài phát biểu sau đó.

Kịch bản này có sức hấp dẫn đối với phía bên kia, bất chấp sự ngờ vực của họ đối với các cuộc bầu cử. Thiệu sẽ từ chức, dù chỉ là tạm thời; một cơ quan độc lập (mà họ có thể gọi là liên minh) sẽ điều hành cuộc bầu cử; và tất cả các lực lượng chính trị đều có thể tham gia. Lực lượng còn lại của chúng tôi sẽ bắt đầu rút quân trước cuộc bầu cử. Hà Nội có thể tính toán rằng những yếu tố này cộng với tám điểm còn lại sẽ mang lại cho họ phần thưởng chính trị.

Quả thực sẽ có những rủi ro nghiêm trọng, nhưng phía bên kia sẽ phải thương lượng với Chính phủ Việt Nam Cộng hòa để đưa ra một thỏa thuận cuối cùng, bao gồm cả cơ chế bầu cử; Thiệu sẽ nắm quyền cho đến bốn tháng sau khi thỏa thuận cuối cùng được ký kết; và ông ta sẽ đủ điều kiện tái tranh cử. Do đó, chúng ta có thể chấp nhận một thỏa thuận như vậy.

Nếu không thể đạt được thỏa thuận, chính nỗ lực này sẽ mang lại cho chúng ta cách tốt nhất để đơn phương rút quân theo từng giai đoạn. Những tuần thảo luận được cho là của phía bên kia sẽ giúp chúng ta có thêm thời gian với bằng chứng về ngoại giao kín đáo, và sau đó việc họ từ chối sẽ củng cố thành tích đàm phán vốn đã rất ấn tượng của chúng ta.

Tôi tin rằng chúng ta nên chọn phương án này và hành động ngay lập tức để thực hiện nó.

Chúng ta không thể để một khoảng thời gian dài mà không có bất kỳ cuộc đàm phán nào đang diễn ra, hoặc những cuộc đàm phán mà chúng ta có thể chỉ ra sau này. Vì vậy, với việc kênh liên lạc đặc biệt hiện đã bị đình chỉ, chúng ta phải hành động nhanh chóng với bất kỳ [Trang 926] sáng kiến ​​mới nào. Chúng ta sẽ muốn khởi động nó đủ sớm để nếu áp lực trong nước lên đến đỉnh điểm bằng luật pháp hạn chế, chúng ta có thể đặt phe đối lập vào thế phòng thủ vì đã cản trở việc tìm kiếm một giải pháp của chúng ta.

Một Kế Hoạch Hành Động.

Bước đầu tiên là bảo đảm sự đồng thuận của Thiệu. Tướng Haig có thể phác thảo nội dung của tám điểm đã được sửa đổi cho ông ấy trong chuyến thăm Sài Gòn vào tuần tới. Trong bối cảnh tình hình trong nước, những tác động của nó đối với viện trợ của Mỹ, và sự kém hấp dẫn của các lựa chọn khác của chúng ta, tôi tin rằng Thiệu có thể bị thuyết phục để đồng ý với nỗ lực đàm phán này. Đại sứ Bunker đảm bảo với chúng ta rằng Thiệu có thể chấp nhận tám điểm mà chúng ta đã trình lên vào tháng Tám. Ông ta có thể tính toán rằng Hà Nội sẽ từ chối gói mới của chúng ta; Do đó, ông ấy đã chứng minh được sự hợp lý của mình và góp phần củng cố tình hình trong nước. Nếu phía bên kia đồng ý với một giải pháp về nguyên tắc, như đã đề cập ở trên, họ sẽ phải thương lượng với ông ấy để đi đến một thỏa thuận cuối cùng, ông ấy sẽ vẫn tại vị cho đến bốn tháng sau khi hòa bình lập lại, và ông ấy có thể là ứng cử viên tái tranh cử.

Giả sử Thiệu chấp nhận đề nghị của chúng ta, chúng ta phải đối mặt với lựa chọn làm thế nào để chuyển đề nghị này cho phía bên kia. Chúng ta có thể (1) trình bày trực tiếp với Bắc Việt; (2) chuyển cho họ thông qua một quốc gia trung gian; hoặc (3) cố gắng để một quốc gia trung gian trực tiếp tham gia.

Phương án đầu tiên có lợi thế là xử lý theo một khuôn khổ đã được thiết lập và quen thuộc, đồng thời không khơi gợi những mặc cảm của Hà Nội về quyền tự chủ, điều có thể làm phức tạp thêm nhiệm vụ của chúng ta. Tuy nhiên, việc quay lại với một đề nghị mới sau khi vừa đột ngột phá vỡ kênh liên lạc sẽ là một lời thú nhận về sự yếu đuối. Phía bên kia sẽ cho rằng chúng ta đang hoảng loạn, nuốt chửng những nhượng bộ mới của chúng ta, dùng đến chiến thuật thường thấy của họ là đưa ra những đề nghị phản biện không thể chấp nhận được, và chờ xem điều gì sẽ xảy ra ở Nam Việt Nam hoặc ở Paris. Chúng ta sẽ hết thời gian ở nhà. Hơn nữa, nếu họ đạt được một thỏa thuận, họ sẽ càng dễ vi phạm nếu không có đồng minh nào của họ tham gia vào việc môi giới.

Việc một quốc gia khác chuyển tiếp đề nghị của chúng ta ít nhất cũng sẽ đưa nó đến trước Hà Nội và có lẽ cho thấy sự ngầm thừa nhận của bên trung gian về tính hợp lý về đề nghị của chúng ta. Tuy nhiên, nó sẽ khơi dậy sự nhạy cảm của Bắc Việt Nam về sự can dự của bên thứ ba. Phương án này sẽ khiến Hà Nội nhanh chóng và thẳng thừng từ chối sáng kiến ​​của chúng ta mà không cần sự nhượng bộ song phương.

Điều này đưa chúng ta đến phương án thứ ba, và tốt nhất, là huy động một bên trung gian đóng vai trò tích cực. Chúng tôi sẽ kết hợp những yếu tố mới trong đề nghị của mình với sức nặng của một lực lượng thứ ba có ảnh hưởng và động lực. Điều này cần được thực hiện sao cho quá trình đàm phán bao gồm các cuộc đàm phán trực tiếp với Hà Nội và một thời hạn chót - các nhà lãnh đạo Bắc Việt Nam đang lưỡng lự sẽ buộc phải đưa ra quyết định, và chúng ta sẽ biết trong một thời gian đủ ngắn liệu một giải pháp thương lượng có thể đạt được hay không.

Chỉ có hai ứng cử viên hợp lý cho vai trò trung gian, Trung Quốc và Nga. Mỗi nước đều có một số ảnh hưởng nhất định ở Hà Nội và một hội nghị thượng đỉnh sắp tới với chúng ta.

Tuy nhiên, Trung Quốc không mấy muốn can dự, một thực tế mà họ đã thể hiện rõ ràng trong các tuyên bố riêng tư và công khai. Bằng việc đồng ý cho ngài đến thăm, Trung Quốc đã phải trả giá ở Hà Nội và phơi bày những thành tích cách mạng của họ. Họ nhớ lại Hiệp định Geneva năm 1954 với nỗi đau khổ, giờ đây tin rằng những hiệp định đó đã góp phần gây áp lực buộc bạn bè phải đi đến một thỏa thuận tồi tệ. Họ có thể lo sợ rằng vai trò trực tiếp của họ trong một thỏa thuận thỏa hiệp có thể mở đường cho các phong trào cánh tả Đông Nam Á xâm nhập vào Liên Xô. Họ có thể tin rằng thất bại trong nỗ lực đàm phán với họ có thể gây nguy hiểm cho chuyến đi Bắc Kinh của ông. Cuối cùng, họ có ảnh hưởng khiêm tốn đối với Hà Nội vì chính Nga là nước cung cấp phần lớn viện trợ quân sự.

Điều này khiến người Nga phải chịu thiệt. Dựa trên thành tích và cách tiếp cận thông thường của họ, chúng ta có thể chắc chắn rằng họ không hề có mong muốn lớn lao nào muốn giúp chúng ta, bất chấp những lời bóng gió đầy ẩn ý của Đại sứ Dobrynin. Tuy nhiên, vẫn có một số yếu tố có thể thúc đẩy Moscow đóng một vai trò mang tính xây dựng trong việc dàn xếp hòa bình Đông Dương. Những yếu tố này bao gồm việc nâng cao uy tín của họ và khẳng định vai trò của họ ở Đông Nam Á.

Với những động lực đã có sẵn này, chúng ta có thể lợi dụng nỗi lo ngại của người Nga về việc chúng ta xích lại gần Bắc Kinh để tranh thủ sự hỗ trợ của họ.

Khi Gromyko đến đây vào cuối tháng này, chúng ta có thể đề nghị ông ấy đóng vai trò trung gian cho Liên Xô. Ông sẽ đề cập vấn đề này với ông ấy trong một cuộc gặp riêng. Sau đó, tôi sẽ nói chuyện với ông ấy theo hướng sau:

—Chúng ta có hai lợi ích trong việc cải thiện quan hệ với Trung Quốc: mong muốn giao lưu với 750 triệu người và những mối quan tâm của chúng ta về Đông Nam Á.

—Thứ nhất, mặc dù dân số đông đảo, Trung Quốc về cơ bản vẫn là một cường quốc khu vực ở giai đoạn này của lịch sử. Trong tương lai gần, hòa bình trên quy mô toàn cầu đòi hỏi sự hợp tác của Liên Xô và Hoa Kỳ.

—Về Đông Nam Á, xung đột ở đó gây ra sự méo mó trong mối quan hệ của chúng ta, một sự méo mó mà chúng ta muốn xóa bỏ.

—Chúng ta sẵn sàng nỗ lực thêm một lần nữa để đạt được một giải pháp đàm phán cho cuộc xung đột, điều này sẽ cải thiện quan hệ Moscow-Washington và nâng cao uy tín cũng như ảnh hưởng của Liên Xô.

—Chúng ta sẽ phác thảo đề nghị tám điểm của mình, yêu cầu Liên Xô chuyển tiếp đề nghị này đến Hà Nội và đề nghị họ sắp xếp một cuộc họp bí mật tại Moscow giữa Thủ tướng Bắc Việt Nam Phạm Văn Đồng và tôi. Cả hai chúng ta sẽ được phép đưa ra một giải pháp dựa trên đề nghị này trong vòng ba ngày.

—Là một cường quốc toàn cầu, Nga có thể chia sẻ góc nhìn rộng hơn của mình với nỗi bận tâm tự nhiên của Hà Nội về cuộc đấu tranh của chính mình và sự nghi ngờ bệnh hoạn đối với phương Tây. Moscow sẽ hiểu rằng Hoa Kỳ không rút lui khỏi châu Á để bám víu vào một góc nhỏ của lục địa, và vấn đề thực sự là tránh một khoảng trống hoàn toàn vốn chỉ mời gọi sự thống trị của Trung Quốc.

Chúng tôi sẽ nói với Gromyko rằng sẽ rất hữu ích nếu có câu trả lời trong vòng hai tuần, hoặc trước khi tôi sang Trung Quốc. Thời điểm này sẽ vừa là động lực vừa là áp lực đối với Moscow. Người Nga sẽ có được một vai trò được thể chế hóa ở Đông Nam Á, một chuyến đi bí mật và triển vọng có tiếng nói trong chính sách Trung Quốc của chúng ta.

Nếu phúc đáp từ Moscow và Hà Nội là tích cực, tôi sẽ tóm tắt dự án này cho Chu Ân Lai khi tôi ở Bắc Kinh và đảm bảo sự đồng thuận của phía Trung Quốc.

Vào khoảng tháng 11, tôi sẽ đến Moscow để tham dự một cuộc họp bí mật và cố gắng đạt được một thỏa thuận với Bắc Việt Nam.

Kịch bản đầy đủ cho phương án này được nêu tại Bảng A. Kết quả thành công của nó sẽ được thể hiện rõ ràng qua sáng kiến ​​của ngài với Gromyko khi ông ấy đến thăm.

Nếu nỗ lực của chúng ta thất bại, chúng ta sẽ ở vị thế tốt hơn nhiều để thực hiện phương án 2 vào tháng 1, tuyên bố rút quân xuống còn một lực lượng còn lại mà chúng ta sẽ duy trì cùng với sự yểm trợ trên không cho đến khi tù binh được thả. Ngay cả những người phản đối ôn hòa nhất cũng khó có thể tuyên bố rằng họ sẽ đưa ra nhiều hơn cho một giải pháp thương lượng.

Nếu nỗ lực đàm phán của chúng ta thành công, chúng ta có thể ký một thỏa thuận nguyên tắc vào tháng 11 hoặc tháng 12. Khi đó, có thể sẽ có một thỏa thuận cuối cùng và hòa bình ở Đông Dương vào mùa xuân năm 1972.

Thân thế (các) nhân vật/

Bunker, Ellsworth,

U.S. Ambassador to the Republic of Vietnam (South Vietnam) until May 11, 1973

https://en.wikipedia.org/wiki/Ellsworth_Bunker

https://www.wikitree.com/wiki/Bunker-2508

https://www.geni.com/people/Ellsworth-Bunker/6000000015872008159

https://history.state.gov/departmenthistory/people/bunker-ellsworth

https://history.state.gov/departmenthistory/people/chiefsofmission/argentina

https://history.state.gov/departmenthistory/people/chiefsofmission/italy

https://history.state.gov/departmenthistory/people/chiefsofmission/india

https://history.state.gov/departmenthistory/people/chiefsofmission/nepal

https://history.state.gov/departmenthistory/people/chiefsofmission/representative-to-oas

https://history.state.gov/departmenthistory/people/principalofficers/ambassador-at-large

https://history.state.gov/departmenthistory/people/chiefsofmission/vietnam-south

https://history.state.gov/departmenthistory/people/principalofficers/ambassador-at-large

https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/bunker-ellsworth

Chou En-lai, (Zhou Enlai)

Premier of the People’s Republic of China; member, Standing Committee of the Chinese Communist Party’s Political Bureau

https://en.wikipedia.org/wiki/Zhou_Enlai

https://en.wikipedia.org/wiki/Premier_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_Foreign_Affairs_of_the_People%27s_Republic_of_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party

https://en.wikipedia.org/wiki/Vice_Chairman_of_the_Chinese_Communist_Party

https://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Chinese_People%27s_Political_Consultative_Conference

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d139

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/memorandum-conversation-between-mao-zedong-zhou-enlai-and-henry-kissinger

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/zhou-enlai-talking-ho-chi-minh

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?f[0]=topics:86538&fo[0]=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=1

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=topics%3A86538&fo%5B0%5D=86538&page=2

Tài liệu Chu Ân Lai yêu cầu Hoa Kỳ loại bỏ Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu củng như dùng Dương Văn Minh để lật đổ hai nền Đệ I và Đệ II VNCH.

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?search_api_fulltext=&items_per_page=100&sort_bef_combine=created_DESC&f%5B0%5D=people%3A84942&fo%5B0%5D=84942

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/discussion-between-zhou-enlai-and-le-duc-tho

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/89367/download

Dobrynin, Anatoly F.,

Soviet Ambassador to the United States

https://en.wikipedia.org/wiki/Anatoly_Dobrynin

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Department_of_the_Communist_Party_of_the_Soviet_Union

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ambassadors_of_Russia_to_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/27th_Secretariat_of_the_Communist_Party_of_the_Soviet_Union

https://en.wikipedia.org/wiki/Central_Committee_of_the_Communist_Party_of_the_Soviet_Union

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/people/dobrynin-anatoly-fedorovich

https://www.britannica.com/biography/Anatoly-Fyodorovich-Dobrynin

Gromyko, Andrei A.,

Soviet Foreign Minister

https://en.wikipedia.org/wiki/Andrei_Gromyko

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_heads_of_state_of_the_Soviet_Union

https://en.wikipedia.org/wiki/27th_Politburo_of_the_Communist_Party_of_the_Soviet_Union

https://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_Foreign_Affairs_(Soviet_Union)

https://en.wikipedia.org/wiki/Permanent_Representative_of_the_Soviet_Union_to_the_United_Nations

https://digitalarchive.wilsoncenter.org/search?f[0]=people:81473&fo[0]=81473

https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/exhibits/vladivostok/gromyko.pdf

Haig Alexander Meigs, Jr.,

Major General, USA, Deputy Assistant to the President for National Security Affairs until January 1973; Army Vice Chief of Staff from January until August 1973; Assistant to the President and White House Chief of Staff from August 1973 until August 1974

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Haig

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Secretary_of_State

https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Allied_Commander_Europe

https://en.wikipedia.org/wiki/White_House_Chief_of_Staff

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/United_States_Army_Staff_Identification_Badge.png/426px-United_States_Army_Staff_Identification_Badge.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Deputy_National_Security_Advisor_(United_States)

https://history.state.gov/departmenthistory/people/haig-alexander-meigs

https://history.state.gov/departmenthistory/people/principalofficers/secretary

https://www.u-s-history.com/pages/h1971.html

http://rs5.loc.gov/service/mss/eadxmlmss/eadpdfmss/uploaded_pdf/ead_pdf_batch_16_june_2011/ms011082.pdf

Haldeman, H.R. “Bob,”

Assistant to the President and White House Chief of Staff, from January 1969 until April 1973

https://en.wikipedia.org/wiki/H._R._Haldeman

https://www.nixonlibrary.gov/finding-aids/harry-r-haldeman-white-house-special-files-staff-member-and-office-files

https://www.geni.com/people/H-R-Haldeman-White-House-Chief-of-Staff/6000000015943792420 

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/2019-03/HRHaldemanDiariesCollectionFindingAid03212018.pdf

https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c8x066ck/

https://prde.upress.virginia.edu/conversations/4006553

Henry A Kissinger

Assistant to the President for National Security Affairs until November 3, 1975; also Secretary of State from September 21, 1973

https://www.theguardian.com/world/2023/may/20/bilderberg-meeting-group-lisbon-kissinger

https://www.theguardian.com/world/bilderberg

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve13/summary

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip

https://china.usc.edu/sites/default/files/styles/article_node_featured/public/article/featured-image/kissinger-zhou-sm_0.jpg?itok=qDjPx2_m

https://china.usc.edu/catalog/documents/us-china

http://www.archives.gov/press/press-releases/2001/nr01-47.html

https://china.usc.edu/talking-points-july-22-august-3-2011

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#meetings

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#nixon-announcement

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#chinese-accept

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#signals

https://china.usc.edu/getting-beijing-henry-kissingers-secret-1971-trip#the_aim

http://www.foreignaffairs.com/articles/23927/richard-m-nixon/asia-after-viet-nam

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d4

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d12

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d13

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d141

https://2001-2009.state.gov/documents/organization/100324.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger_and_the_Vietnam_War

Lesson in Vietnam from Kissinger to Nixon: “when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war”, we would not help them fight it.”

(We also had trouble with excesses here: when we made it “our war” we would not let the South Vietnamese fight it; when it again became “their war,” we would not help them fight it. Ironically, we prepared the South Vietnamese for main force warfare after 1954 (anticipating another Korean-type attack), and they faced a political war; they had prepared themselves for political warfare after 1973 only to be faced with a main force invasion 20 years after it had been expected.)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d280

Lesson of Vietnam May 12 1975 by Henry A. Kissinger

https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/exhibits/vietnam/032400091-002.pdf

https://thebattleofkontum.com/extras/kissinger.html

“Richard M. Nixon and Kissinger on 3 August 1972,” Conversation 760-006, Presidential Recordings Digital Edition [Fatal Politics, ed. Ken Huges] (Charlottesville: University of Virginia Press, 2014-). URL:https://prde.upress.virginia.edu/conversations/4006748 

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/nixon-kissinger-and-the-decent-interval

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

Discover the Truth at:

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-vietnam-document-cd-rom/

Lord, Winston,

member, National Security Council staff until 1973; Director of the Policy Planning Staff, Department of State from October 1973 until January 1977

https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Lord

https://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_Secretary_of_State_for_East_Asian_and_Pacific_Affairs

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ambassadors_of_the_United_States_to_China

https://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations

https://en.wikipedia.org/wiki/Director_of_Policy_Planning

https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/19981208.pdf

https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/19991104.pdf

https://nsarchive.gwu.edu/document/22669-document-04-winston-lord-director-policy

https://www.ncafp.org/about-us/faps-board-of-advisors/ambassador-winston-lord/

Nguyen Cao Ky,

Lieutenant Colonel, Vietnamese Air Force, Transport Squadron Commander; Air Force Commander from December 17, 1963

Major General, VNAF; Vice President of the Republic of (South) Vietnam

Nguyen Van Thieu,

President of the Republic of Vietnam (South Vietnam) until April 21, 1975

PHỎNG VẤN VỚI LỊCH SỬ - TỔNG THỐNG NGUYỄN VĂN THIỆU - Năm 1972

https://www.facebook.com/groups/373876840199844/permalink/1216306329290220/

https://www.facebook.com/groups/373876840199844/

Tổng thống Thiệu trả lời phỏng vấn năm 1972 (Ms.O Fallaci) - Ep.1

https://www.youtube.com/watch?v=67J_48hfPik

Tổng thống Thiệu trả lời phỏng vấn năm 1972 (Ms.O Fallaci) - Ep.2

https://www.youtube.com/watch?v=INAfcRW3Prc

Tổng thống Thiệu trả lời phỏng vấn năm 1972 (Ms.O Fallaci) - Ep.3

https://www.youtube.com/watch?v=P_tOrafUIOY

Phỏng vấn cố Tổng thống VNCH Nguyễn Văn Thiệu full

https://www.youtube.com/watch?v=c_36BXxpEjw

Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu đáp trả xuất sắc những gì Kissinger đề cập về Vietnam War | NAMDUONGTV

https://www.youtube.com/watch?v=FrA2OaHueFM&t=1802s

3/29/75 - Evacuation of Vietnamese Refugees

4/3/75 - Phnom Penh Evacuation

4/5/75 - Evacuation of Vietnamese Refugees (1)

4/5/75 - Evacuation of Vietnamese Refugees (2)

4/5/75 - Evacuation of Vietnamese Refugees (3)

4/5/75 - Evacuation of Vietnamese Refugees (4)

4/29/75 - Final Evacuation of Saigon (1)

4/29/75 - Final Evacuation of Saigon (2)

Dau Bach Ho1X Feb 11 1975 Thieu 

https://www.facebook.com/1831861973/posts/pfbid0FNN9UXFDYKuR9u6VPb8AeWRsknsNLsCZfgZBuKXWyZbzcGtGmPzrX65JtfUFrWykl/?d=n&mibextid=qC1gEa

Tôi Không Chết Đâu | Hồi Ức Miền Nam

https://www.youtube.com/watch?v=fJdQN0DYBvA

Thư Tổng Thống Thiệu Gửi Tổng Thống Gerald Ford

https://bachvietnhan.blogspot.com/2024/03/20240322-cdtl-thu-thieu-gui-gerald-ford.html

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d166

Cambodia Arms and Ammunition to the Vietnamese Communists

Discover the Truth at:

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-vietnam-document-cd-rom/

https://documents2.theblackvault.com/documents/cia/EOM-2019-00201-highlighted.pdf

Giây Phút Xé Lòng | Hồi Ức Miền Nam | Hồi Ký Miền Nam

https://www.youtube.com/watch?v=5WVwGiPD8Cs&t=2329

The Palace File Paperback – January 1, 1989

by Nguyen Tien Hung (Author), Jerrold L. Schecter (Author)

https://www.amazon.com/Palace-File-Nguyen-Tien-Hung/dp/0060915722

https://www.goodreads.com/en/book/show/2098486

Khi đồng minh tháo chạy

Nguyen Tien Hung

https://www.goodreads.com/book/show/32865811-khi-ng-minh-th-o-ch-y?ref=nav_sb_noss_l_23

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 1 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=PDhuGRvfKjw

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 2 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=ZceUYCf7rqA

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 3 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=G2ET40EOGno

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 4 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=FFzsesWm25E

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 5 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=m2GMhs4DmBI

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 6 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=zMxfY_QGgwo

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 7 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=Kvjmvn78kgo

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 8 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=sylK7RDtLrc

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 9 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=gmF6urvaz0c

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 10 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=4Ig4PIzMFZM

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 11 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=WUFtNrT9sRo

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 12 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=A4KYPScqNMY

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 13 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=29lrLqX6vEo

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 14 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=j-WAarbW-fo

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 15 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=_GAo2fXzGBQ

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 16 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=X4Kb37dchNw

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 17 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=0DChfJXgR-8

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 18 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=wCYj9b4Tw6E

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 19 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=Qm45ygXmqzY

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 20 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=GvUiF8wVJBg

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 21 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=ZIZRlk6m4Eg

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 22 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=WNv27DbdcOI

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 23 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=-C5qfHEJNu4

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 24 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=iyg98DfK31E

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 25 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=CxcX0dKgKlA

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 26 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=adUtaGlDcho

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 27 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=f-1xxI1OWh8

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 28 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=PazkNBf3rGA

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 29 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=OpIbsM20p14

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 30 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=F_ZcLZtx_6M

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 31 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=n4u5jqW3nbg

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 32 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=PHHx5wQlabw

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 33 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=gpKZuQNdJJU

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 34 / Nguyễn Tiến Hưng/ Dễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=oGesHXnpZkw

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 35 / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=M6ZOXJyjMTk

Hồ Sơ Mật Dinh Độc Lập Phần 36 Cuối Cùng / Nguyễn Tiến Hưng/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=IYztC95fn4M

Khi Đồng Minh Nhảy Vào

https://www.amazon.com/-/es/Nguy%E1%BB%85n-Ti%E1%BA%BFn-H%C6%B0ng/dp/1495148629

Khi Đồng Minh Tháo Chạy Hardcover – January 1, 2005

https://www.amazon.com/Khi-%C4%90%E1%BB%93ng-Minh-Th%C3%A1o-Ch%E1%BA%A1y/dp/B00GQIWRA6

https://www.goodreads.com/book/show/32865811-khi-ng-minh-th-o-ch-y

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 1)

https://www.youtube.com/watch?v=C7YpCRv6MlI&t=487s

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 2)

https://www.youtube.com/watch?v=vX9-eocj8hQ&t=803s

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 3)

https://www.youtube.com/watch?v=z6rCp-RnGQ4&t=561s

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 4)

https://www.youtube.com/watch?v=3Y1YWYjcYUs

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 5)

https://www.youtube.com/watch?v=cL7LO65oI_k&t=11s

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 6)

https://www.youtube.com/watch?v=BsYcJCD0cwY

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 7)

https://www.youtube.com/watch?v=kclMjgFLtUw&t=371s

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 8)

https://www.youtube.com/watch?v=5bsh7jTMF_o

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 9)

https://www.youtube.com/watch?v=NzhsA-ZZQ4Q&t=1265s

HỒI KÝ: NHỮNG UẤT HẬN TRONG TRẬN CHIẾN MẤT NƯỚC 1975 (Phần 10)

https://www.youtube.com/watch?v=IKBXiYNQMbc&t=18s

Bỏ Rơi Hay Phản Bội/ Tác Giả Bùi Anh Trinh/ Diễn Đọc Thiên Hoàng

https://www.youtube.com/watch?v=q3Seaq3ymmE

Chuyện Chưa Kể Về TT Thiệu Lúc Rời Khỏi Sài Gòn- (Ông và Nhân Viên Tùy Tùng May Mắn Thoát Chết)

https://www.youtube.com/watch?v=OoFEncck23U

20241102 Nixon Kissinger and the Decent Interval

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/nixon-kissinger-and-the-decent-interval

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

A Decent Interval

https://www.youtube.com/watch?v=8xPzs3NZdN4

Richard Nixon Addresses The "Decent Interval Theory"

https://www.youtube.com/watch?v=8Q-H0281kfM

Transcript

In the Oval Office on August 3, 1972, Secretary of State Henry Kissinger tells President Richard Nixon that there’s a 50-50 chance of reaching a settlement with North Vietnam.

That deal would give Nixon a “decent interval,” a face-saving delay of a year or two between his final withdrawal of American troops and the Communists’ final takeover of South Vietnam. “We’ve got to find some formula that holds the thing together [for] a year or two, after which — after a year, Mr. President, Vietnam will be a backwater. If we settle it, say, this October, by January ’74 no one will give a damn.” 

August 3, 1972

Richard M. Nixon, Henry A. Kissinger

Conversation: 760-006

Having established a framework for an armistice and the departure a American troops from Vietnam, President Nixon and National Security Adviser Henry A. Kissinger discussed the future trajectory of the war. Most importantly, they wanted to secure a “decent interval” between the removal of those troops, Nixon’s reelection in 1972 and the expected fall of Saigon. At this point in the conversation, Kissinger had just told Nixon they had a 50/50 chance of reaching a settlement with North Vietnam.

President Nixon: Now, let’s look at that just a moment again, think about it some more, but… let’s be perfectly… cold-blooded about it. If you look at it from the standpoint of our game… with the Soviets and the Chinese, from the standpoint of running this country… I think we could take, in my view, almost anything, frankly, that we can force on Nguyễn Văn Thiệu. Almost anything. I just come down to that. You know what I mean?

President Nixon: Because I have a feeling we would not be doing, like I feel about the Israel, I feel that in the long run we’re probably not doing them an in – a disfavor due to the fact that I feel that the North Vietnamese are so badly hurt that the South Vietnamese are probably going to do fairly well. [Kissinger attempts to interject.] But also due to the fact-because I look at the tide of history out there-South Vietnam probably is never going to survive anyway. I’m just being perfectly candid. I-

Henry A. Kissinger: In the pull-out area-

President Nixon: [Unclear] we’ve got to be – if we can get certain guarantees so that they aren’t… as you know, looking at the foreign policy process, though, I mean, you’ve got to be-we also have to realize, Henry, that winning an election is terribly important.

It’s terribly important this year. But can we have a viable foreign policy if a year from now or two years from now, North Vietnam gobbles up South Vietnam? That’s the real question.

Kissinger: If a year or two year from now North Vietnam gobbles up South Vietnam, we can have a viable foreign policy if it looks as if it’s the result of South Vietnamese incompetence.

Kissinger: If we now sell out in such a way that, say, within a three-to four-month period, we have pushed President Thieu over the brink-we-ourselves-I think, there is going to be -even the Chinese won’t like that. I mean, they’ll pay verbal-verbally, they’ll like it.

President Nixon: But it’ll worry them.

Kissinger: But it will worry everybody. And domestically in the long run it won’t help us all that much because our opponents will say we should’ve done it three years ago.

President Nixon: I know.

Kissinger: So we’ve got to find formula that holds the thing together a year or two, after which-after a year, Mr. President, Vietnam will be a backwater. If we settle it, this October, by January 74 no one will give a damn.

President Nixon: Yeah, having in mind the fact that, you know, as we all know, the-the analogy-comparison [to] Algeria is not on-I not at all for us. But on the other hand, nobody gives a goddamn about what happened to Algeria-

Kissinger: Mm-hmm.

President Nixon: -after they got out. [chuckling] You know what I mean? But Vietnam, I must say… Jesus, they’ve fought so long, dying, and now… I don’t know.

End of excerpt.

Miller Center

University of Virginia

https://millercenter.org/

“Richard M. Nixon and Kissinger on 3 August 1972,” Conversation 760-006, Presidential Recordings Digital Edition [Fatal Politics, ed. Ken Huges] (Charlottesville: University of Virginia Press, 2014-). URL:https://prde.upress.virginia.edu/conversations/4006748 

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/nixon-kissinger-and-the-decent-interval

https://player.vimeo.com/video/889937807?h=e44572c8f3&color=e57200&title=0&byline=0&portrait=0

Discover the Truth at:

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-vietnam-document-cd-rom/

PHỎNG VẤN ÔNG THIỆU: Về vấn đề Cộng Sản sau hiệp định Paris (phụ đề Pháp Việt)

https://www.youtube.com/watch?v=qUCl1EwGBuo

Oriana Fallaci on Interviewing South Vietnamese President Nguyễn Văn Thiệu | The Dick Cavett Show

https://www.youtube.com/watch?v=rmgtOX1Gkfs

SYND 26-1-73 PRESIDENT THIEU PRESS CONFERENCE ON PEACE AGREEMENT

https://www.youtube.com/watch?v=uSeKp8CEHMo

SYND 04-04-73 PRESIDENT NIXON MEETS SOUTH VIETNAMESE PRESIDENT THEU IN SAN CLEMENTE, CALIFORNIA

https://www.youtube.com/watch?v=fYUQw3q3eXE

EP 1 | Tổng thống Thiệu và cuộc phỏng vấn tàn bạo với nhà báo Ý năm 1972

https://www.youtube.com/watch?v=l0aBx_TG2zg

Tổng thống Thiệu trả lời phỏng vấn năm 1972 (Ms.O Fallaci) - Ep.2

https://www.youtube.com/watch?v=INAfcRW3Prc&t=10s

Tổng thống Thiệu trả lời phỏng vấn năm 1972 (Ms.O Fallaci) - Ep.3

https://www.youtube.com/watch?v=P_tOrafUIOY

Trung tướng Nguyễn văn Thiệu tuyên bố hiến pháp Đệ Nhị Việt Nam Cộng Hoà 1967

https://www.youtube.com/watch?v=AwLHVNeQFCw

“NÁO LOẠN” HỘI TRƯỜNG: Phỏng vấn tổng thống Thiệu năm 1990

https://www.youtube.com/watch?v=OVQCSkHOMLU

CỰU TỔNG THỐNG VIỆT NAM CỘNG HÒA NGUYỄN VĂN THIỆU TRẢ LỜI PHỎNG VẤN BÁO CHÍ NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI

https://www.youtube.com/watch?v=VLKKzrIqj54

Phỏng vấn Tổng Thống VNCH Nguyễn Văn Thiệu - TTMD - V1

https://www.youtube.com/watch?v=HUQbqzkmqMk

SYND 1-11-72 THIEU SPEAKS ON VIETNAM PEACE

https://www.youtube.com/watch?v=tM643Wx6IyY

Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu trả lời phỏng vấn năm 1970

https://www.youtube.com/watch?v=LAoWc0zpuuc

Phỏng vấn Cựu Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu ngày 03 tháng 05 năm 1993

https://www.youtube.com/watch?v=-fmSh6ihTcw&t=1305s

Dau Bach Ho1X Feb 11 1975 Thieu 

https://www.facebook.com/1831861973/posts/pfbid0FNN9UXFDYKuR9u6VPb8AeWRsknsNLsCZfgZBuKXWyZbzcGtGmPzrX65JtfUFrWykl/?d=n&mibextid=qC1gEa

Tôi Không Chết Đâu | Hồi Ức Miền Nam

https://www.youtube.com/watch?v=fJdQN0DYBvA

Nixon Richard M.,

Vice President of the United States

https://www.history.com/topics/us-presidents/richard-m-nixon

https://www.britannica.com/event/Watergate-Scandal

https://soundcloud.com/the-miller-center-at-uva/14-nov-68-lbj-and-nixon

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Nixon

https://soundcloud.com/the-miller-center-at-uva/sets/14-november-1968-president-lyndon-johnson-and-president-elect-richard-nixon

https://soundcloud.com/the-miller-center-at-uva

https://www.britannica.com/event/Vietnam-War

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Nixon

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/notes-indicate-nixon-interfered-1968-peace-talks-180961627/

https://th-thumbnailer.cdn-si-edu.com/26l17xNsW8a8pOyGibbKE-32dgE=/1000x750/filters:no_upscale()/https://tf-cmsv2-smithsonianmag-media.s3.amazonaws.com/filer/f4/cb/f4cb92c9-4131-4e0f-ae4a-307144393214/nixoncampaigns.jpg

http://www.pbs.org/wgbh/amex/honor/peopleevents/e_paris.html

https://www.britannica.com/event/Vietnam-War

http://www.smithsonianmag.com/smart-news/nixon-prolonged-vietnam-war-for-political-gainand-johnson-knew-about-it-newly-unclassified-tapes-suggest-3595441/

http://www.nytimes.com/2016/12/31/opinion/sunday/nixons-vietnam-treachery.html

http://www.nytimes.com/interactive/2016/12/31/opinion/sunday/haldeman-notes.html

http://www.bbc.com/news/magazine-21768668

https://www.nixonlibrary.gov/index.php

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v07/ch5

http://www.realclearpolitics.com/articles/2015/08/09/dont_blame_nixon_for_scuttled_peace_overture_127667.html

https://www.lovethetruth.com/books/13_bloodlines/bundy.htm

https://www.lovethetruth.com/books/13_bloodlines/toc.htm

Nixon, Richard M.,

President of the United States

https://2001-2009.state.gov/documents/organization/100324.pdf

https://www.history.com/topics/us-presidents/richard-m-nixon

https://www.britannica.com/event/Watergate-Scandal

https://soundcloud.com/the-miller-center-at-uva/14-nov-68-lbj-and-nixon

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Nixon

https://soundcloud.com/the-miller-center-at-uva/sets/14-november-1968-president-lyndon-johnson-and-president-elect-richard-nixon

https://soundcloud.com/the-miller-center-at-uva

https://www.britannica.com/event/Vietnam-War

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Nixon

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/notes-indicate-nixon-interfered-1968-peace-talks-180961627/

https://th-thumbnailer.cdn-si-edu.com/26l17xNsW8a8pOyGibbKE-32dgE=/1000x750/filters:no_upscale()/https://tf-cmsv2-smithsonianmag-media.s3.amazonaws.com/filer/f4/cb/f4cb92c9-4131-4e0f-ae4a-307144393214/nixoncampaigns.jpg

http://www.pbs.org/wgbh/amex/honor/peopleevents/e_paris.html

https://www.britannica.com/event/Vietnam-War

http://www.smithsonianmag.com/smart-news/nixon-prolonged-vietnam-war-for-political-gainand-johnson-knew-about-it-newly-unclassified-tapes-suggest-3595441/

http://www.nytimes.com/2016/12/31/opinion/sunday/nixons-vietnam-treachery.html

http://www.nytimes.com/interactive/2016/12/31/opinion/sunday/haldeman-notes.html

http://www.bbc.com/news/magazine-21768668

https://www.nixonlibrary.gov/index.php

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v07/ch5

http://www.realclearpolitics.com/articles/2015/08/09/dont_blame_nixon_for_scuttled_peace_overture_127667.html

https://www.lovethetruth.com/books/13_bloodlines/bundy.htm

https://www.lovethetruth.com/books/13_bloodlines/toc.htm

Nixon had a Trip to China from February 21 to 28 1972,

https://www.nixonlibrary.gov/nixons-trip-china

http://www.presidentialtimeline.org/

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-656-10a.pdf

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-656-10b.pdf

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-92-1a.pdf

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-92-1b.pdf

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-21-56.pdf

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-656-10a.mp3

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-656-10b.mp3

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-92-1a.mp3

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-92-1b.mp3

https://www.nixonlibrary.gov/sites/default/files/virtuallibrary/tapeexcerpts/china-21-56.mp3

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/nuclear-vault-vietnam/2023-03-24/movement-and-madman

The Vietnam War Johnson and Nixon Administrations Videos

March 2, 2016 Last Aired May 5, 2016

Reflections on Richard Nixon

https://www.c-span.org/program/the-presidency/reflections-on-richard-nixon/431130

July 16, 1973 Last Aired July 22, 2013

Senate Watergate Committee Testimony

https://www.c-span.org/program/vignette/senate-watergate-committee-testimony/316346

April 26, 2016 Last Aired June 5, 2016

Vietnam War Commander in Chief

https://www.c-span.org/program/american-history-tv/vietnam-war-commanders-in-chief/439971

June 12, 2008 Last Aired July 22, 2013

Alexander Butterfield Oral History Interview, Part 2

https://www.c-span.org/program/american-history-tv/alexander-butterfield-oral-history-interview-part-2/258425

June 12, 2008 Last Aired July 15, 2013

Alexander Butterfield Oral History Interview, Part 1

https://www.c-span.org/program/american-history-tv/alexander-butterfield-oral-history-interview-part-1/257651

January 27, 2012 Last Aired June 11, 2012

President Nixon's Secret White House Tapes

https://www.c-span.org/program/american-history-tv/president-nixons-secret-white-house-tapes/277123

July 25, 1994 Last Aired June 20, 2008

Watergate: Corruption of American Politics

https://www.c-span.org/program/public-affairs-event/watergate-corruption-of-american-politics/119480

February 16, 2003 Last Aired December 25, 2003

Presidential Tapes: Taping Systems History

https://www.c-span.org/program/public-affairs-event/presidential-tapes-taping-systems-history/122572

Alexander Butterfield: The 60 Minutes Watergate Interview (1975)

https://www.youtube.com/watch?v=ss9AkLUmM4g

Watergate Hearing: Alexander Butterfield Testimony

https://www.c-span.org/clip/congress-investigates/watergate-hearing-alexander-butterfield-testimony/5118203

Alexander Butterfield Was ‘Worried To Death’ Testifying Against Nixon

https://www.youtube.com/watch?v=c52oIe3Gj6w

How Nixon’s Invasion of Cambodia Triggered a Check on Presidential Power

Vietnam War Cambodia and Laos

https://www.history.com/articles/nixon-war-powers-act-vietnam-war-cambodia

Rogers, William P.,

Secretary of State from January 21, 1969

https://en.wikipedia.org/wiki/William_P._Rogers

https://history.state.gov/departmenthistory/people/rogers-william-pierce

https://www.justice.gov/ag/bio/rogers-william-pierce

https://www.diplomaticrooms.state.gov/william-pierce-rogers-1969-1973-administration-of-president-richard-m-nixon/

https://millercenter.org/president/nixon/essays/rogers-1969-secretary-of-state

https://simple.wikipedia.org/wiki/William_P._Rogers

Pham Van Dong,

Prime Minister of the Democratic Republic of Vietnam

Xuan Thuy

Foreign Minister of the Democratic Republic of Vietnam

Head of the DRV Delegation to the (plenary) Paris Peace Talks; also, titular Head of the DRV Delegation to the Kissinger-Le Duc Tho negotiations, occasionally meeting with Kissinger in Le Duc Tho’s stead; usually referred to as Minister

 https://en.wikipedia.org/wiki/Xu%C3%A2n_Th%E1%BB%A7y

Cố Trung Tướng Nguyễn Viết Thanh 31 March 1931 2 May 1970

TRINH SÁT 11 MỘT THỜI ĐỂ NHỚ | Hồi Ký Miền Nam VN

https://www.youtube.com/watch?v=4-VYR61whrI&t=1633s

Danh tính vợ con tướng Nguyễn Viết Thanh VNCH - TN Lịch Sử

https://www.youtube.com/watch?v=8m5AzTrn-ZI

Hưng Việt Cố Trung Tướng Nguyễn Viết Thanh

https://hung-viet.org/p22826a30597/co-trung-tuong-nguyen-viet-thanh

Dấu Chân Binh Lữa Trung tướng Nguyễn Viết Thanh

https://daubinhlua.blogspot.com/2012/05/trung-tuong-nguyen-viet-thanh.html

https://dongsongcu.wordpress.com/2024/12/02/co-trung-tuongnguyen-viet-thanh-nguyen-minh-thanh/

DANH NHÂN NƯỚC VIỆT: Trung Tướng Nguyễn Viết Thanh

https://vietnamvanhien.org/TrungTuongNguyenVietThanh.pdf

Điện Thần Việt Thần tướng Nguyễn Viết Thanh (1930 - 1971)

https://www.truclamyentu.info/dialinhnhankietcuavn/thap-dai-than-tuongvn_than-tuong-nguyen-viet-thanh.htm

Wordpress Trung Tướng Nguyễn Viết Thanh

https://linhvnch.wordpress.com/tr-tuong-nguyen-viet-thanh/

HonViet CoUk Cố Trung Tướng Nguyễn Viết Thanh

https://hon-viet.co.uk/NguyenMinhThanh_TrungTuongNguyenVietThanh.htm

Cố Đại Tướng Đỗ Cao Trí chết khi hành quân ngày February 23, 1971

How Did the Death of ARVN General Do Cao Tri Affect the ARVN?

https://www.youtube.com/watch?v=tXBr_WOuaVU

Chiến Dịch Bình Tây Hành Quân Kampuchia 1970

https://dongsongcu.wordpress.com/2016/05/24/chien-dich-binh-tay-hanh-quan-kampuchia-1970/

Hồi Ký Miền Nam | Chiến Dịch Bình Tây (Full)

https://www.youtube.com/watch?v=pmrua__EZQw

TD 8 TQLC Trận Cam Bốt 1969 1970

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-td8-hq-cambodia.htm

Cuộc hành quân qua Cambodia

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-hanhquan-cambodia.htm

Tiểu Đoàn 4 - Hành quân Cambodia

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-td4-hq-cambodia.htm

Lữ Đoàn B - Vượt biên qua Kampuchia

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-ldb-hq-cambodia.htm  

LỮ ÐOÀN B/TQLC HÀNH QUÂN VƯỢT BIÊN QUA KAMPUCHEA NĂM 1970

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-ldb-hq-cambodia.htm

Những ngày đầu của Tiểu Đoàn 7 Thủy Quân Lục Chiến

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-td7-nhungngaydau.htm

29. Chiến Dịch Bình Tây (Từ ngày 27-3-1970)

https://nhayduwdc.org/ls/qsnd/2016/ndwdc_ls_qsnd_2016_bcnd20nChiensu_B_28_32_2016JUL30.htm#B29

30. Hành Quân Toàn Thắng 42 (29/4 – 22-7-1970)

https://nhayduwdc.org/ls/qsnd/2016/ndwdc_ls_qsnd_2016_bcnd20nChiensu_B_28_32_2016JUL30.htm#B30

31. Hành Quân Toàn Thắng 43 (1/5– 30-6-1970)

https://nhayduwdc.org/ls/qsnd/2016/ndwdc_ls_qsnd_2016_bcnd20nChiensu_B_28_32_2016JUL30.htm#B31

32. Hành Quân Toàn Thắng 45 (6/5 – 30-6-1970)

https://nhayduwdc.org/ls/qsnd/2016/ndwdc_ls_qsnd_2016_bcnd20nChiensu_B_28_32_2016JUL30.htm#B32

SOUTH VIETNAM: GENERAL TRI INTERVIEWED (1968)

https://www.britishpathe.com/asset/121940/

https://www.britishpathe.com/asset/121940/#

https://www.youtube.com/watch?v=5J1zKwT2sN8

General Do Cao Tri - Vietnam War Tướng Đỗ Cao Trí trả lời phỏng vấn về vấn đề Campuchia năm 1970

https://www.youtube.com/watch?v=nHEdSxUZpiw

Phỏng vấn tướng Đỗ Cao Trí

https://www.youtube.com/watch?v=Sb2YCSeKR5E

SYND27/02/71 FUNERAL OF SOUTH VIETNAMESE GENERAL DO CAO TRI

https://www.youtube.com/watch?v=XAw_3QiB5as

Trung tướng Đỗ Cao Trí thị sát các đơn vị tại Campuchia năm 1970

https://www.youtube.com/shorts/J6L6mMjdjMI

Đỗ Cao Trí

https://valor.militarytimes.com/recipient/recipient-24907/

ĐẠI TƯỚNG ĐỖ CAO TRÍ VÀ TÔI || Hồi Ký Miền Nam VN

https://www.youtube.com/watch?v=TYXrAwPrHFI

http://batkhuat.net/tl-tuong-dct-va-toi.htm

The Cambodian Incursion by Brig. Gen. Tran Dinh Tho

https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA324718.pdf

Do Cao Tri born 1929 died on February 23 1971

https://valor.militarytimes.com/recipient/recipient-24907/

https://time.com/archive/6838606/the-world-the-death-of-a-fighting-general/

https://www.youtube.com/watch?v=5J1zKwT2sN8

https://www.youtube.com/watch?v=nHEdSxUZpiw

https://www.youtube.com/watch?v=Sb2YCSeKR5E

https://www.youtube.com/watch?v=XAw_3QiB5as

https://www.youtube.com/shorts/J6L6mMjdjMI

https://valor.militarytimes.com/recipient/recipient-24907/

https://www.youtube.com/watch?v=TYXrAwPrHFI

U.S. Command Is Seeking Cause of Copter Crash That Killed Saigon General and Newsweek Man

https://www.nytimes.com/1971/02/24/archives/us-command-is-seeking-cause-of-copter-crash-that-killed-saigon.html

The Patton of the Parrot’s Beak

https://web.archive.org/web/20101030165720/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,909314,00.html

The Death of a Fighting General

https://web.archive.org/web/20070429113817/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,904774,00.html

https://web.archive.org/web/20070709023533/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,904774-2,00.html

Two Fighting Generals. General Do Cao Tri and Nguyen Viet Thanh

https://web.archive.org/web/20130703132313/http://www.generalhieu.com/trithanh.htm

Vinh danh Cố Đại tướng Đỗ Cao Trí

https://www.youtube.com/watch?v=O3uQcy6ok7s

Chân Trời Tím - Nguyên Khang, Ngọc Hạ I ST: Trần Thiện Thanh

https://www.youtube.com/watch?v=vtMNfru9vPE

https://www.youtube.com/watch?v=n5x2KPzhcaE

https://www.youtube.com/watch?v=v-BOVRPuVYg

Declassified CIA documents on the Vietnam War

https://library.usask.ca/vietnam/index.php?state=browse&descriptor=DO+CAO+TRI

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP79T00975A018300090002-8.pdf

20180529 Cái Chết Của Tướng Đổ Cao Trí

https://bachvietnhan.blogspot.com/2018/05/20180529-cai-chet-cua-tuong-o-cao-tri.html

Đại Tướng Đỗ Cao Trí - tác giả Trương Văn Quang (Úc)

https://www.youtube.com/watch?v=WHU7c0g0Qh0

D175 corruption in SVN Saigon, January 31, 1970, 1140Z.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v06/d175

HẠ LÀO Lam Sơn 719 February 08, 1971 - April 07, 1971

20190927 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 01

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/09/20190927-tu-chien-ha-lao-1971-01.html

20190928 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 02

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/09/20190928-tu-chien-ha-lao-1971-02.html

20190929 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 03

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/09/20190929-tu-chien-ha-lao-1971-03.html

20190930 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 04

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/09/20190930-tu-chien-ha-lao-1971-04.html

20191002 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 05

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191002-tu-chien-ha-lao-1971-05.html

20191004 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 06

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191004-tu-chien-ha-lao-1971-06.html

20191005 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 07

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191005-tu-chien-ha-lao-1971-07.html

20191007 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 08

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191007-tu-chien-ha-lao-1971-08.html

20191010 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 09

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191010-tu-chien-ha-lao-1971-09.html

20191011 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 10

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191011-tu-chien-ha-lao-1971-10.html

20191012 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 11

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191012-tu-chien-ha-lao-1971-11.html

20191013 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 12

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191013-tu-chien-ha-lao-1971-12.html

20191017 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 13

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191017-tu-chien-ha-lao-1971-13.html

20191018 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 14

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191018-tu-chien-ha-lao-1971-14.html

20191019 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 15

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191019-tu-chien-ha-lao-1971-15.html

20191021 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 16

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191021-tu-chien-ha-lao-1971-16.html

20191022 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 17

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191022-tu-chien-ha-lao-1971-17.html

20191022 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 18

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191022-tu-chien-ha-lao-1971-18.html

20191023 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 19

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191023-tu-chien-ha-lao-1971-19.html

20191023 TỬ CHIẾN HẠ LÀO 1971 20

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/10/20191023-tu-chien-ha-lao-1971-20.html

20191225 ĐỒI 30 HẠ LÀO Trương Duy Hy

https://bachvietnhan.blogspot.com/2019/12/20191225-oi-30-ha-lao-truong-duy-hy.html

SƯ ĐOÀN NHẢY DÙ VIỆT NAM và CUỘC HÀNH QUÂN LAM SƠN 719

http://batkhuat.net/tl-sdnhvn-lamson-719.htm

Hạ Lào Người Lính Không Trở Về – Phan Nhật Nam

https://dongsongcu.wordpress.com/2024/08/15/ha-laonguoi-linh-khong-tro-ve-phan-nhat-nam/

https://www.youtube.com/watch?v=_f86Qus0Xq0

Rồi người lính có về không?

http://nhaydu.com/index_83hg_files/left_files/T-Chien/RoiNguoiLinhCoVeKhong.htm

Hành Quân Lam Sơn 719 (Từ ngày 8/2 – ngày 6/4/1971)

https://nhayduwdc.org/ls/qsnd/2016/ndwdc_ls_qsnd_2016_bcnd20nChiensu_B_33_36_2016JUL30.htm#B33

HÀNH QUÂN LAM SƠN 719 – ĐƯỜNG 9 NAM LÀO NGÀY 8 THÁNG 2 NĂM 1971

https://dongsongcu.wordpress.com/2021/07/02/hanh-quan-lam-son-719-duong-9-nam-lao-ngay-8-thang-2-nam-1971/

LD 1 Biệt Động Quân LS719

http://bietdongquan.org/tailieu/bietdongquan/BDQ719.htm

Phóng Ðồ các trận đánh của Biệt Ðộng Quân

https://doanket.orgfree.com/quansu/ls719map.html

https://doanket.orgfree.com/dkpict/ls719.gif

BDQ Hanh Quan LS719 P01

https://doanket.orgfree.com/quansu/bdqpart1.html

BDQ Hanh Quan LS719 P02

https://doanket.orgfree.com/quansu/bdqpart2.html

BDQ Hanh Quan LS719 P03

https://doanket.orgfree.com/quansu/bdqpart3.html

BDQ Hanh Quan LS719 P04

https://doanket.orgfree.com/quansu/bdqpart4.html

BDQ Hanh Quan LS719 P05

https://doanket.orgfree.com/quansu/bdqpart5.html

TD 3 PB TQLC Tai Can Cu Hoa Luc Hong Ha Ha Lao 1971

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-td3pb-hq-lamson719.htm

TĐ4/TQLC - Đêm Hạ Lào! Đêm sao dài quá!

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-td4-hq-lamson719.htm

https://bachvietnhan.blogspot.com/2024/01/20240107-dem-ha-lao-dem-sao-dai-qua.html

Khoá 22 và Lam Sơn 719 Hạ Lào

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-khoa22-ls719.htm

Hành quân Lam Sơn 719

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-hq-lamson719.htm

TD 1 PB Loi Hoa Sang Lao1971

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-loihoa-sanglao.htm

TQLC Hanh Quan LS719 Ha Lao 1971

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-td2-hq-lamson719.htm

TD 3 PB CCHL Hoang Ha 1971

http://tqlcvn.org/chiensu/cs-td3pb-hq-lamson719.htm

Cơn Uất Hạ Lào, Sự Thật Về Hành Quân Lam Sơn 719 - Mũ Đỏ Bùi Đức Lạc

https://quanlucvnchblog.wordpress.com/con-uat-ha-lao/

Cơn Uất Hạ Lào, Sự Thật Về Hành Quân Lam Sơn 719 - Mũ Đỏ Bùi Đức Lạc

https://www.youtube.com/watch?v=SQxeVEYHExA&t=1462s

Cơn Uất Hạ Lào, Sự Thật Về Hành Quân Lam Sơn 719, Phần 2, Mũ đỏ Bùi Đức Lạc.

https://www.youtube.com/watch?v=LC0-_YpAngw&t=257s

Cuộc Hành quân Lam Sơn 719 Thật Sự Thành Công Hay Thất Bại

https://www.youtube.com/watch?v=Y6bqzqE4_Qw&t=9s

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 1 Trương Duy Hy- Xác Định Một Tọa Độ

https://www.youtube.com/watch?v=waJ1Do8eDPw&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 2 Nhận Lệnh Lên Đường- Trương Duy Hy

https://www.youtube.com/watch?v=A_ASa612P_0&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=2

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 3 Vượt Biên Giới- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=5Tzxf8zJM2I&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=3

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 4 Tác xạ và thiết lập căn cứ hỏa lực 31 và A-Lưới. Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=bXdZofPYlD4&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=4

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 5 Cánh Thư Nhà- Trương Duy Hy- Giọng đọc Thiên Thanh

https://www.youtube.com/watch?v=yEqQwG-2syI&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=5

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 6 Lời Ngợi Khen Của Thượng Cấp- Trương Duy Hy- Thiên Thanh đọc

https://www.youtube.com/watch?v=pOs7F7XHH_E&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=6

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 7 Kỷ Luật Của Tiểu Đoàn 2 Dù- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=mhy6vj14Qk8&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=7

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 8 Khả Năng Pháo Binh Địch- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=qa_mFv_BfqE&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=8

Đồi Hạ Lào- Kỳ 9 Trong Những Ngày Tử Thủ- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=_2seQ2It36I&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=9

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 10 Phút Chót Của Căn Cứ Hỏa Lực 31- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=xUMmPHzmaMI&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=10

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 11 Vĩnh Biệt Đại úy Nguyễn Văn Đương- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=Wr9CVsg0MQs&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=11

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 12 Tử thủ căn cứ Hỏa Lực 30- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=5Djj-UY-Xdw&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=12

Hill 30 Lower Laos - Part 13: Defending Fire Base 30 (continued) - Truong Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=Hf8yRTNsrU0&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=13

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 14 Tử Thủ Căn Cứ Hỏa Lực 30 (tt)- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=f5VyG1Hws5E&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=14

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 15 Tử Thủ Căn Cứ Hỏa Lực 30 tt- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=n04oxfbYR_o&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=15

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 16 Hai lần triệt thoái hai lần đình hoãn- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=lI7lukVZqmc&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=16

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 17 Hai lần triệt thoái hai lần đình hoãn (tt)- Trương Duy Hy.

https://www.youtube.com/watch?v=NHX40anUqTA&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=17

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 18 Trận đánh cuối cùng trước khi rời căn cứ Hỏa Lực 30

https://www.youtube.com/watch?v=3VrubrFZMcc&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=18

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 19 Triệt thoái ra khỏi căn cứ Hỏa Lực 30.

https://www.youtube.com/watch?v=2uLJMWf67eU&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=19

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 20 Sự Mất Tích Đau Thương Bí Ẩn Của Một Binh Sĩ

https://www.youtube.com/watch?v=kHcMoUuIP90&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=20

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 21 Về Khe Sanh sau 23 ngày tử thủ căn cứ Hỏa Lực 30

https://www.youtube.com/watch?v=ijrmEEvsA7o&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=21

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 22 và 23 Trở lại Khe Sanh tiếp tục chiến đấu

https://www.youtube.com/watch?v=DGki9zLUYtM&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=22

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ 24 Đông Hà những ngày tạm trú

https://www.youtube.com/watch?v=tekU-f-ddaE&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=23

Đồi 30 Hạ Lào- Kỳ cuối Cảm Tưởng và kết thúc hành quân Lam Sơn 719

https://www.youtube.com/watch?v=Nrz9XOyD2zc&list=PLTzRMLq3e4FmiOwYWQ0FunrtM4lyfBI08&index=24

163. Memorandum From the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon 1

Washington, undated.

SUBJECT

Covert Action Campaign on Lam Son 719

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/d163

Overall ARVN performance was quite impressive and resulted in heavy damage to numerically superior NVA forces.

Tựu chung, khả năng của ARVN rất đáng thán phục đã gây ra thiệt hại nặng nề cho lực lượng NVA có số lượng vượt trội.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v07/d163

Có Những Người Anh - Hợp Ca Asia (Asia 58)

https://www.youtube.com/watch?v=H_3NlVu0ibc

Giờ Này Anh Ở Đâu | Cát Lynh, Ngọc Anh Vi, Kimberly Trương & Angela Gia Hân | Sáng tác: Khánh Băng

https://www.youtube.com/watch?v=TOF4x0jm5o8

Tôi Nhớ Tên Anh | Trình bày: Ngọc Anh Vi | Sáng tác: Hoàng Thi Thơ | Hoà âm: Trúc Sinh & Trúc Hồ

https://www.youtube.com/watch?v=LDyhlNg1Kl0

Asia 50 | Người Ở Lại Charlie - Lâm Thúy Vân & Lâm Nhật Tiến

https://www.youtube.com/watch?v=qbTYv-PJa8c

Rừng Lá Thấp [Trần Thiện Thanh] - Hoà âm [Trúc Hồ] - Trình bày [Huỳnh Phi Tiễn]

https://www.youtube.com/watch?v=_s-_YxKqfyY

Nhạc Cảnh Anh Không Chết Đâu Anh | Trần Thiện Thanh | Đêm Thắp Nến & Lễ Tưởng Niệm 50 Năm 30/4/1975

https://www.youtube.com/watch?v=Na0TKmbTIhU

https://www.youtube.com/watch?v=Wqed6guXAzI

Thương Anh - Cát Lynh, Cardin (ASIA 72)

https://www.youtube.com/watch?v=M-XyIS8d6yo

https://www.youtube.com/watch?v=yma6UxRwodY

Declassified CIA documents on the Vietnam War

https://library.usask.ca/vietnam/index.php?state=browse&descriptor=DO+CAO+TRI

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP79T00975A018300090002-8.pdf

20180529 Cái Chết Của Tướng Đổ Cao Trí

https://bachvietnhan.blogspot.com/2018/05/20180529-cai-chet-cua-tuong-o-cao-tri.html

Đại Tướng Đỗ Cao Trí - tác giả Trương Văn Quang (Úc)

https://www.youtube.com/watch?v=WHU7c0g0Qh0

D175 corruption in SVN Saigon, January 31, 1970, 1140Z.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v06/d175

Richard Nixon and Henry A Kissinger on 15 April 1971

https://prde.upress.virginia.edu/conversations/4001717

Discover the Truth at:

http://www.theblackvault.com

https://www.theblackvault.com/documentarchive/the-cias-vietnam-document-cd-rom/

Ngọn Đồi Vĩnh Biệt Phần 1 - Trung đội trưởng Phan Hội Yên

https://www.youtube.com/watch?v=9CmFFAD7AIA&t=588s

Ngọn Đồi Vĩnh Biệt Phần 2 - Trung úy Phan Hội Yên

https://www.youtube.com/watch?v=q0XPmzqDZns&t=1207s

Ngọn Đồi Vĩnh Biệt Phần 3 - Trung úy Phan Hội Yên

https://www.youtube.com/watch?v=1mK6jK0GjIc

Ngọn Đồi Vình Biệt Phần 4 (hết)- Núi Rừng Bùng Cháy!

https://www.youtube.com/watch?v=6VHK7pOKrho&t=3s