20261110 CDTL DDE D303 10 June 1953 Bản ghi nhớ của James P. Hendrick gửi C. Tyler Wood.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d303
Google Translated
Tài liệu 303
Quan hệ Đối ngoại Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
Hồ sơ MSA, FRC Ace. số 56 A 632, thư mục 2A233
Bản ghi nhớ của James P. Hendrick gửi C. Tyler Wood
Mật
[Washington,] ngày 10 tháng 6 năm 1953.
Để xác nhận lại các cuộc trao đổi của chúng ta về Đông Dương, tôi xin thông tin rằng tôi đã và đang thảo luận với Sam Hayes về nhiều vấn đề liên quan đến chương trình viện trợ kinh tế tại khu vực này; bên cạnh đó, còn có hai vấn đề mang tính tổng quát hơn đang được xem xét ở cấp cao hơn. Sau đây là những ý kiến của tôi về hai vấn đề sau này.
Tình hình quân sự.
Ngay cả với một người quan sát hời hợt cũng có thể thấy rõ rằng tình hình quân sự trong bốn tháng tôi ở Hà Nội đã xấu đi đáng kể. Quan điểm của các nhân vật chủ chốt tại Hà Nội, đáng chú ý là Tướng de Linares, Tướng Cogny (người kế nhiệm de Linares phụ trách các hoạt động tại Bắc Việt Nam) và Thống đốc Trí, có thể tóm lược như sau: Đây là cuộc chiến không có biên giới. (Xét trên khía cạnh này, đây có lẽ chính là hình mẫu cho các cuộc chiến tranh trong tương lai.) Kẻ thù ở phía trước, phía sau và bao quanh khắp nơi. Mặc dù lực lượng Liên hiệp có quân số ngang bằng với Việt Minh, nhưng họ phải dành tới 65% lực lượng để bảo vệ các tuyến tiếp tế; trong khi đó, Việt Minh – vốn sống dựa vào chính vùng đất và các ngôi làng mà họ chiếm đóng – lại không gặp phải vấn đề này. Điều đó đồng nghĩa với việc lực lượng Liên hiệp chỉ còn 35% quân số cho các hoạt động tấn công. Họ cần phải tuyển thêm quân, và nguồn duy nhất có thể khai thác chính là từ Việt Nam. Việc huấn luyện một quân đội Việt Nam sẽ cần một khoảng thời gian nhất định. Với việc lực lượng Liên hiệp hiện đang bị dàn trải do chiến dịch tại Lào, Việt Minh đang kiểm soát những phần rộng lớn ở vùng đồng bằng, và một lượng đáng kể trong vụ lúa năm tháng – hiện đang vào mùa thu hoạch – có nguy cơ rơi vào tay họ. Ngoài ra, còn có nguy cơ xảy ra các tổn thất khác. Trong hai hoặc ba tuần cuối trước khi tôi rời đi, hai mươi lăm ngôi làng bao quanh Đông Quan đã nằm dưới sự kiểm soát đáng kể của Việt Minh; đồng thời, vụ phá hoại nghiêm trọng đầu tiên trong năm nhắm vào tuyến đường sắt huyết mạch Hà Nội – Hải Phòng cũng đã xảy ra vào cuối tháng Năm. Giai đoạn còn lại của năm nay sẽ là một thời điểm vô cùng nhạy cảm. Nếu quân đội Việt Nam có thể đẩy mạnh hoạt động vào năm tới, chúng ta có thể đạt được những thành công nhất định, và đến năm 1955, thắng lợi sẽ được đảm bảo.
Vào đêm trước khi rời đi, tôi đã có một cuộc trò chuyện dài với Tướng Trapnell. Ông bày tỏ sự bất bình sâu sắc trước tình hình hiện tại. Tướng Trapnell cảm thấy mình bị trói buộc bởi các chỉ thị hiện hành; ông phải bàn giao một khối lượng lớn khí tài của Mỹ, nhưng rồi lại chứng kiến số khí tài đó bị sử dụng sai mục đích hoặc hoàn toàn không được đưa vào sử dụng, trong khi bản thân ông chẳng thể làm gì để can thiệp.
Có một phương thức rõ ràng để giải quyết vấn đề này, và thật may là phương thức đó hiện đang được triển khai.
Một phái đoàn quân sự do Tướng O’Daniel dẫn đầu sẽ lên đường tới Đông Dương vào đầu tuần tới. Theo những gì tôi hiểu được từ cuộc trao đổi với vị tướng này sáng nay, mục đích thực sự của phái đoàn là xác định xem Hoa Kỳ – với tư cách là bên đóng góp chính cho nỗ lực phòng thủ – nên có tiếng nói như thế nào trong việc định hướng cho nỗ lực đó. Qua tiếp xúc, Tướng O’Daniel cho thấy ông là một quân nhân quyết đoán, người có khả năng đưa ra những quan điểm rất đáng chú ý về vấn đề tế nhị này.
Tình hình chính trị.
Trên cương vị là Đại diện Đặc biệt của STEM, tôi không có trách nhiệm gì trong lĩnh vực chính trị cũng như quân sự. Tuy nhiên, tôi không thể không nhìn thấy những hệ quả từ một tình hình chính trị tồi tệ; tôi cũng không thể ngăn cản người Việt Nam tìm đến mình để chia sẻ những điều mà họ khẳng định là không dám nói với bất kỳ ai khác.
Khó có thể tìm được một nhà quản lý nào năng lực hơn Thống đốc Trí tại Bắc Việt; nhìn chung, tôi tin rằng ông ấy được người dân ủng hộ. Ngược lại, người Pháp thì không. Thực tế đơn giản là người Việt ở miền Bắc—nơi đang diễn ra giao tranh—mong muốn có được tự do; nhưng nếu không thể đạt được điều đó, thì theo bản tính tự nhiên, họ thà chấp nhận ách thống trị của Tầu cộng còn hơn là ách thống trị của Pháp.
Người nông dân trên cánh đồng lúa có lẽ chẳng hề có khái niệm gì về sự tự do. Anh ta chỉ quan tâm đến sự an toàn—ngoài điều đó ra, mọi suy nghĩ khác đều đã có các bậc kỳ mục trong làng lo liệu thay.
Các bậc kỳ mục trong làng chỉ mong muốn ít bị can thiệp nhất có thể. Ngoài vấn đề đó ra, họ chẳng mấy bận tâm đến việc đất nước được điều hành như thế nào hay do ai điều hành.
Giới doanh nhân thì nhận thức rõ những hạn chế đặt lên vai họ, từ các quy định kiểm soát ngoại hối của Pháp cho đến việc người Pháp nắm giữ mọi doanh nghiệp lớn. Họ hiểu rằng nếu rơi vào sự thống trị của Tầu cộng, tình thế của họ cũng chẳng khá hơn—thậm chí có thể còn tồi tệ hơn.
Có thể nói, những người thực sự quan tâm đến vấn đề tự do—và ý thức sâu sắc về tầm quan trọng của nó—chính là các quan chức chính phủ cùng một nhóm thiểu số gồm những người có học thức nhưng không nằm trong bộ máy chính quyền.
Thủ tục hành chính rườm rà kiểu Pháp vốn đã rất tai tiếng. Trong lần cuối cùng gặp tôi, Thống đốc Trí than phiền rằng mỗi ngày ông đều phải gửi hàng loạt hồ sơ sang cơ quan đại diện của Pháp; ngày nào cũng có một số đề xuất của ông bị bác bỏ; và ngày nào ông cũng phải tranh luận để bảo vệ những trường hợp quan trọng hơn. Ông thường thuyết phục được người Pháp thay đổi ý định khi gây áp lực, bởi ông nhận thấy người Pháp về cơ bản vẫn là những người biết lý lẽ; tuy nhiên, đây là một quy trình vô cùng mệt mỏi đối với một người đang điều hành hành chính tại một khu vực chiến sự. Những người ở cấp thấp hơn thì không phải lúc nào cũng thuận lợi như vậy. Nhưng về cốt lõi, nỗi bất bình của họ xuất phát từ việc họ không tin tưởng người Pháp. Ở một khía cạnh nào đó, điều này phản ánh tâm lý tự ti: người Pháp chưa bao giờ tin tưởng người Việt—họ không khuyến khích người Việt học các ngành khác ngoài khoa học xã hội và nhân văn, đồng thời họ cũng không tin rằng người Việt có thể làm được điều gì tích cực hay có thể tin cậy được. [Trang 607]
Đối với tầng lớp trí thức không nằm trong chính quyền, họ nhìn nhận đất nước đang được điều hành bởi một vị quốc trưởng do Pháp bổ nhiệm—người mà theo họ, buộc phải tuân theo mọi mệnh lệnh từ phía Pháp. Khi Bảo Đại đề nghị sử dụng máy bay riêng để hỗ trợ trong bối cảnh Lào bị xâm lược, giới trí thức không coi đó là một cử chỉ hào hiệp, mà xem đó là một nước đi của người Pháp nhằm ngăn cản ông rời khỏi đất nước, tránh để ông lặp lại hành động thành công như Quốc vương Campuchia—người đã kêu gọi sự chú ý của thế giới bên ngoài. Họ nhìn thấy Ủy viên người Pháp Gautier đang ngự trị trong tòa nhà quan trọng nhất tại Sài Gòn, và họ cho rằng tòa nhà này—biểu tượng của quyền lực—đáng lẽ phải thuộc về người Việt Nam. Họ nghe được những lời đồn đại—trong trường hợp này là khá chính xác—về những thực trạng như sau: mỏ than lớn duy nhất trong nước, vốn hoàn toàn thuộc sở hữu của người Pháp, đạt tổng doanh thu 300 triệu đồng bạc (piastre) mỗi năm, với lợi nhuận ròng là 150 triệu, trong khi phía Việt Nam chỉ thu được 1 triệu đồng bạc tiền thuế mỗi năm. Họ đã nghiên cứu lịch sử Việt Nam và đi đến kết luận rằng đất nước họ chỉ có thể hạnh phúc khi giành được độc lập. Dù căm ghét chủ nghĩa cộng sản, họ vẫn không chắc liệu Hồ Chí Minh—một người da vàng được đào tạo tại Moscow—có đáng tin cậy hơn Gautier, một người da trắng mang tư duy thực dân hay không.
Mãi cho đến sự kiện phá giá tiền tệ—khi phía Pháp không hề tham khảo ý kiến của các Quốc gia Liên kết (Associated States)—thì Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Văn Tâm, một công dân Pháp vốn có thiện cảm với người Pháp nhưng lại là một chính trị gia nhạy bén, mới nhận thấy thời điểm đã chín muồi để thực hiện một bước đi hướng tới độc lập. Ông hiện đã bày tỏ mong muốn đàm phán một thỏa thuận mới với phía Pháp. Những yêu cầu của ông cần được xem xét một cách cẩn trọng.
Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đôi lúc từng cho rằng, vì Pháp là bên chi trả phần lớn chi phí cho cuộc chiến, nên khó có thể trách cứ Pháp khi họ muốn giữ các Quốc gia Liên kết nằm trọn trong Liên hiệp Pháp. Bộ này cũng từng đồng tình với quan điểm rằng nếu Đông Dương giành độc lập, điều đó sẽ gây ra những rắc rối tại Bắc Phi. Hiện tại, lập trường của Bộ về những vấn đề này đang được xem xét lại.
Dựa trên những quan sát của tôi tại miền Bắc Việt Nam, tôi xin khẳng định rằng:
Chúng ta đang thua trong cuộc chiến này.
Cuộc chiến đang tiêu tốn rất nhiều tiền bạc, không chỉ của người Pháp mà còn của cả chúng ta.
Nếu để Đông Dương rơi vào tay những người cộng sản, hậu quả sẽ vô cùng nghiêm trọng.
Không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến này trừ khi người dân có ý chí chiến đấu mạnh mẽ hơn hiện tại.
Ý chí chiến đấu đó sẽ không thể hình thành nếu không có những bằng chứng cụ thể cho thấy người Pháp thực sự sẽ trao thêm quyền tự do ở một mức độ nhất định, trong một khoảng thời gian xác định.
Người Đông Dương không tin tưởng người Pháp. Nhưng họ lại tin tưởng Hoa Kỳ. Do đó, bất kỳ thỏa thuận hay tuyên bố nào nhận được sự chấp thuận của chúng ta, dù dưới hình thức nào, cũng sẽ có sức nặng lớn hơn nhiều so với một thỏa thuận chỉ được ký kết với riêng phía Pháp. Đây là điều cần được lưu tâm trong bối cảnh hội nghị Bermuda sắp tới.
James P. Hendrick.
1. Wood là Phó Giám đốc phụ trách Hợp tác với Quốc hội tại Cơ quan An ninh Tương hỗ (Mutual Security Agency - MSA). Hendrick, trợ lý đặc biệt của Wood, trước đây từng là Đại diện Đặc biệt của MSA tại Hà Nội. Vào ngày 19 tháng 6, bản ghi nhớ này đã được gửi tới Harold E. Stassen, Giám đốc Cơ quan An ninh hỗ tương; John H. Ohly, Phó Giám đốc phụ trách Chương trình và Phối hợp; Chuẩn tướng Frank N. Roberts, Cố vấn Quân sự cấp cao tại Văn phòng Giám đốc; và Samuel P. Hayes, Jr., Trợ lý Giám đốc phụ trách khu vực Viễn Đông.↩
2. Phái đoàn quân sự, do Trung tướng John W. O’Daniel (Quân đội Hoa Kỳ) dẫn đầu, đã đến Sài Gòn vào ngày 20 tháng 6. Về phái đoàn này, xem thêm điện tín số 2552, ngày 24 tháng 6, trang 616.↩
3. Hội nghị giữa những người đứng đầu chính phủ Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Pháp (ban đầu dự kiến tổ chức tại Bermuda vào cuối tháng 5) đã bị hoãn lại, trước tiên là do cuộc khủng hoảng chính phủ tại Pháp, và sau đó là do Thủ tướng Anh Churchill bị ốm. Hội nghị này cuối cùng đã diễn ra vào tháng 12 năm 1958.↩
Historical Documents - Office of the Historian
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp2
1. Document 303
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
MSA files, FRC Ace. No. 56 A 632, folder 2A233
Memorandum by James P. Hendrick to C. Tyler Wood1
secret
[Washington,] June 10, 1953.
Confirming our talks on Indochina, there are many problems which I have discussed and am discussing with Sam Hayes dealing with the [Page 605]economic aid program there, and two problems of a more general nature which are being considered at a higher level. For what they are worth, here are my comments on the latter.
Military Situation.
It was obvious even to the superficial observer that the military situation during the four months I was in Hanoi deteriorated considerably. The views of the principal figures in Hanoi, notably General de Linares, General Cogny (de Linares’ successor in charge of North Vietnam operations) and Governor Tri, may be summarized as follows: This is a war in which there are no frontiers. (In this respect it is probably the pattern for future wars.) The enemy is in front, behind, all around. Although the union forces are equal numerically to the Viet Minh, the former must use 65% of their strength to guard supply lines, whereas the Viet Minh, living off the ground and villages they occupy, have no such problem. This means in effect the union forces have only 35% of their troops for offensive operations. They must recruit more men. The only available source for these men is Vietnam. It will take some time to train a Vietnamese army. With union forces presently extended due to the Laotian operation, the Viet Minh are in control of large portions of the delta, and a substantial amount of the five-month rice crop, now being harvested, may fall into their hands. In addition, there is danger of other losses. The twenty-five villages surrounding Dong Quan were placed substantially under Viet Minh control in the last two or three weeks before I left, and the year’s first serious instance of sabotage to the vital Hanoi–Haiphong railroad occurred the latter part of May. The balance of the year is going to be very ticklish. Next year, if the Vietnamese army gets going, success can be partially gained, and in 1955 assured.
The night before I left, I had a long talk with General Trapnell. He expressed his complete dissatisfaction with the way things were going. General Trapnell felt his hands were tied under existing instructions whereby he turns over enormous amounts of American matériel, sees it misused or not used at all, and he can do little or nothing about it.
There is an obvious method of attack on this problem, and fortunately this method is now being adopted.
A military mission is going to Indochina, starting the beginning of next week, headed by General O’Daniel.2 The real purpose of this mission, as I understood it from a talk with the General this morning, is to determine to what extent the United States as a major contributor to the defense effort should have some say as to how this effort is to be directed. General O’Daniel gave every indication of being a hard [Page 606]hitting military man who can come back with some very interesting views on this delicate problem.
Political Situation.
In my capacity as STEM Special Representative I had no more responsibility in the political than in the military field. Nonetheless, I could not help seeing the results of a bad political situation, nor could I keep Vietnamese from coming to me on their own, and telling me things which they claimed they would not tell anyone else.
No one could ask for an abler administrator than Governor Tri in North Vietnam, and on the whole I believe he is popular with the people. The French are not. The simple fact of the matter is that the Vietnamese of the North—and it is in the North that the fighting takes place—want freedom, but if they cannot have it they are by nature more inclined to place themselves under a Chinese yoke than a French yoke.
The man in the rice paddy probably has no concept whatsoever of freedom. He is interested only in security—beyond that his thinking is done for him by village elders.
The village elders are interested in having a minimum of interference. Outside of that they have little interest in how the country is run or by whom.
The businessman is conscious of the restraints placed on him by French exchange controls and by French ownership of all big business. He realizes that he would be no better off—probably worse off—under Chinese domination.
It can be said that the people who are vitally concerned in the matter of freedom and know that they are vitally concerned, are government officials and that small minority which consists of educated people not in the government.
French red tape is notorious. Governor Tri complained to me the last day I saw him that every day he had to send over large numbers of dossiers to the French Comissariat; every day a certain number of his recommendations would be turned down; every day he would have to argue the more important of these cases. He had always succeeded in persuading the French to change their minds when he put the pressure on, because he found the French fundamentally reasonable, but this was a wearing procedure for a man handling the administration of a war area. Those lower down the line do not always find the going so easy. But essentially, their complaint is that they do not trust the French. To some extent this is the expression of an inferiority complex: the French have never trusted the Vietnamese—they have not encouraged their education except in the liberal arts, they do not think they can accomplish anything positive or can be relied on.
Insofar as the non-government intellectuals are concerned, they see the country run by a French-appointed sovereign who in their opinion must accept the dictates of the French. When Bao Dai offered his private plane to help out in connection with the Laotian invasion, the intellectuals construed that not as a generous gesture but as a French maneuver designed to prevent his leaving the country and duplicate the successful appeal of the King of Cambodia to the outside world. They see French Commissioner Gautier installed in the most important building in Saigon, and they feel this building—this symbol of power—should be taken over by the Vietnamese. They hear rumors—in this case reasonably accurate—of situations such as this: the only large coal mine in the country, entirely French owned, grosses 300 million piastres a year, nets 150 million, and the Vietnamese get in taxes 1 million piastres a year. They have studied Vietnamese history and have concluded that their country can only be happy when independent. Despite their hatred of communism, they are not sure that the yellow, Moscow-trained Ho Chi-Minh is not more to be trusted than the white, colonial-minded Gautier.
It was not until the devaluation episode, with the failure to consult the Associated States in advance, that Vietnam President Tam, a French citizen generally sympathetic with the French but an astute politician, found the time ripe for a démarche towards independence. He has now indicated that he wants to negotiate a new agreement with the French. His demands should be carefully studied.
The Department of State has from time to time held the view that since the French pay most of the cost of the war, France can scarcely be blamed for wanting to keep the Associated States entirely within the French union. The Department has also been sympathetic with the view that Indochinese independence would cause troubles in North Africa. Its position on these points is being currently reexamined.
On the basis of my observations in North Vietnam, I would say this:
- We are losing the war.
- It is costing us as well as the French a lot of money.
- Loss of Indochina to the Communists would be serious indeed.
The war cannot be won unless the people develop more of a will to fight than they now have.
The will to fight cannot be developed until some tangible evidence is given that the French are going to grant some specified measure of increased freedom within some specified period of time.
The Indochinese do not trust the French. They do trust the United States. Hence any agreement or statement which can in any way be approved by us will have infinitely greater force than an agreement [Page 608]made with the French alone. This is something which might be borne in mind in connection with the Bermuda conference.3
J[ames] P. H[endrick]
1. Wood was Deputy Director for Congressional Cooperation, Mutual Security Agency. Hendrick, Special Assistant to Wood, was formerly MSA Special Representative at Hanoi. On June 19, this memorandum was transmitted to Harold E. Stassen, Director for Mutual Security; John H. Ohly, Deputy to the Director for Program and Coordination; Brig. Gen. Frank N. Roberts, Senior Military Adviser in the Office of the Director; and Samuel P. Hayes, Jr., Assistant Director for the Far East.↩
2. The military mission, headed by Lt. Gen. John W. O’Daniel, USA, arrived in Saigon on June 20. Regarding the mission, see telegram 2552, June 24, p. 616.↩
3. A Conference of the Heads of Government of the United States, the United Kingdom, and France (originally scheduled to be held at Bermuda in late May), was postponed first by the French governmental crisis and subsequently by the illness of British Prime Minister Churchill. The meeting ultimately occurred in December 1958.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d303
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_605
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_606
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_607
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_608
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_616
Thân thế (các) nhân vật
Chief of State of Vietnam.
Churchill, Sir Winston Leonard Spencer
British Prime Minister from 1940 until 1945, and again from 1951 until April 1955
https://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill
https://www.gov.uk/government/history/past-prime-ministers/winston-churchill
https://www.britannica.com/biography/Winston-Churchill
https://artuk.org/discover/artworks/winston-l-s-churchill-18741965-mp-for-oldham-19001905-90588
https://www.christies.com/en/lot/lot-3850430
https://winstonchurchill.org/publications/finest-hour/finest-hour-176/younger-winston/
https://www.christies.com/en/lot/lot-4803557
Cogny, Général René,
Commander of French Union Land Forces in Northern Vietnam, 1953–1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Cogny
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d455
https://vvaveteran.org/32-4/dienbienphu-french.html
https://time.com/archive/6609187/foreign-news-delta-general/
https://todayinhistory.blog/2018/11/30/november-30-1953-dien-bien-phu-3/
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d751
https://davidwinch.website/dien-bien-phu-losing-viet-nam-1954/
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Dien_Bien_Phu
President of the Democratic Republic of Vietnam; also Chairman and General Secretary of Dang Lao Dong, Workers’ Party of Vietnam, leader of the Vietnamese Communist Party and President of the Democratic Republic of Vietnam until his death in 1969
Nguyen Huu Tri,
Governor of Northern Vietnam, 1952–1954; leader of the Dai Viet (Vietnamese political party).
Nguyen Van Tam,
Minister of the Interior of the State of Vietnam and Acting Governor of Northern Vietnam to June 3, 1952; Prime Minister of the State of Vietnam, June 3, 1952–December 17, 1953.
Ohly, John H.,
Assistant Director (Deputy to the Director) for Program, Office of the Director of Mutual Security, 1952–1953; Deputy Director for Program and Planning, Foreign Operations Administration, 1953–1954.
https://www.trumanlibrary.gov/library/personal-papers/john-h-ohly-papers
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/ohly
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d588
https://www.nytimes.com/1990/09/11/obituaries/john-h-ohly-79-dies-retired-us-official.html
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d458
https://www.eisenhowerlibrary.gov/research/oral-histories
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v01p1/comp7
O’Daniel, Lieutenant General John W.,
USA, Chief of the Military Assistance Advisory Group, Indochina to October 1955
https://en.wikipedia.org/wiki/John_W._O%27Daniel
https://valor.militarytimes.com/hero/13907
http://www.vietnamgear.com/bio/7.aspx
http://www.dogfacesoldier.org/vips/vips_odaniel.htm
Stassen, Harold E.,
Director for Mutual Security from January 20, 1953; Director for Foreign Operations from August 1, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harold_Stassen
https://1997-2001.state.gov/about_state/history/officers/dfoa.html
https://www.nga.org/governor/harold-edward-stassen/
https://president.upenn.edu/university-leadership/history/harold-stassen
https://history.state.gov/departmenthistory/people/principalofficers/director-mutual-security-agency
https://horatioalger.org/members/detail/harold-e-stassen/
Trapnell, Thomas J. H.,
Major General, Chief of the United States Military Assistance Advisory Group in Indochina, August 1952–February 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_J._H._Trapnell
https://valor.militarytimes.com/recipient/recipient-22747/
https://alumni.westpointaog.org/memorial-article?id=43659d74-1c8e-4252-a8d4-f2b73b491be0
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA324510.pdf
