20260228 CDTL DDE D515 14 May 1954 Biên bản cuộc hội đàm của ông Martin Cố vấn phái đoàn Hoa Kỳ.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d515
Google Translated
Tài liệu 515
Quan hệ đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI
Hồ sơ hội nghị, lô 60 D 627, CF 286
Biên bản cuộc hội đàm của ông Martin Cố vấn phái đoàn Hoa Kỳ.
mật
Geneva, ngày 14 tháng 5 năm 1954.
Người tham dự:
Ông Kenneth Young, Phái đoàn Hoa Kỳ
Ông John Calhoun, Phái đoàn Hoa Kỳ
Ông Edwin Martin, Phái đoàn Hoa Kỳ
Ông Humphrey Trevelyan, Phái đoàn Anh
Chủ đề:
Quan điểm của ông Humphrey Trevelyan, Đại biện lâm thời của Anh tại Bắc Kinh, về các vấn đề liên quan đến Trung Cộng.
Trong một bữa tối thân mật do ông H. Trevelyan, đại biện Anh tại Bắc Kinh, tổ chức cho ba thành viên của phái đoàn Hoa Kỳ, ông đã bày tỏ quan điểm của mình về một số vấn đề liên quan đến chế độ Bắc Kinh và Hội nghị Geneva. Sau đây là tóm tắt quan điểm của ông:
1. Sự công nhận của Anh đối với Trung Cộng
Ông Trevelyan nói rằng ông tin chắc rằng việc duy trì phái đoàn ngoại giao của Anh tại Bắc Kinh “không gây thiệt hại mà còn có lợi ích” mặc dù chính quyền Bắc Kinh đã không chấp nhận Chính phủ Anh. [Trang 804]
Ông dẫn chứng các báo cáo của báo chí Mỹ cho rằng các đại diện ngoại giao của Anh đã bị chế giễu trên đường phố vì không phù hợp với thực tế. Ông chưa bao giờ cảm thấy bị coi thường hay chế nhạo bởi người Trung Quốc ở Bắc Kinh vì vị thế không được công nhận của mình. Mặt khác, ông đã đích thân nghiên cứu rất kỹ về cách đối xử với các công ty Anh so với cách đối xử với các công ty của các nước phương Tây khác có quan hệ ngoại giao chính thức với chính quyền Bắc Kinh và không tìm thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy các công ty Anh bị đối xử kém ưu đãi hơn. Ông Trevelyan rõ ràng cảm thấy rằng các nước phương Tây đã thiết lập quan hệ ngoại giao chính thức với chế độ Trung Cộng đã không thể bảo vệ lợi ích của họ ở Trung Quốc hiệu quả hơn so với cái gọi là phái đoàn đàm phán của Anh.
Ông Trevelyan cho biết ông đã thảo luận với các thành viên phái đoàn Trung Cộng tại đây về vấn đề Bắc Kinh không chấp nhận Anh. Lý do chính mà các đại diện Cộng sản đưa ra cho chính sách này là Anh đã không ủng hộ việc Bắc Kinh gia nhập Liên Hợp Quốc; do đó, người Anh "không chân thành" trong việc công nhận chế độ Trung Cộng. Ông Trevelyan cho biết thêm rằng phía Cộng sản cũng đã đề cập đến những vấn đề như việc bàn giao máy bay của CNAC và CATC "cho Chennault" liên quan đến việc Bắc Kinh không công nhận Anh, nhưng ấn tượng được truyền tải là lập trường của Anh về việc Bắc Kinh gia nhập Liên Hợp Quốc mới là vấn đề chính cần xem xét.
2. Chính sách đối ngoại của Bắc Kinh
Ông Trevelyan tin chắc rằng, ngoại trừ Đông Dương, chế độ Trung Cộng hiện không quan tâm đến việc thúc đẩy quan hệ đối ngoại mà muốn tập trung vào các diễn biến nội bộ (điều này phù hợp với quan điểm của ông Ford thuộc phái đoàn Anh – xem biên bản cuộc trò chuyện ngày 12 tháng 5). Ông bày tỏ niềm tin rằng những lời lẽ cứng rắn và thái độ không khoan nhượng của Bắc Kinh cả tại Hội nghị Geneva và trong các hoạt động tuyên truyền của họ được giải thích bởi thực tế là Trung Cộng chủ yếu hướng đến khán giả châu Á và ít quan tâm đến ấn tượng mà họ tạo ra ở Mỹ và Tây Âu. Ông Trevelyan không tin rằng Đảng Cộng sản sẵn sàng thương lượng để được gia nhập Liên Hợp Quốc mà sẽ tiếp tục đòi hỏi điều đó như một quyền lợi và sẵn sàng chờ đợi vô thời hạn thay vì nhượng bộ.
3. Chính trị nội bộ
Theo quan điểm của Trevelyan, bình luận của Trung Cộng nhấn mạnh vào “lãnh đạo tập thể”, dù lan rộng đến tận các cấp cao trong đảng, thậm chí đến cả Ủy ban Trung ương, nhưng lại không ảnh hưởng đến tầng lớp cao nhất. [Trang 805]
Ông cảm thấy uy tín và quyền lực cá nhân của Mao Trạch Đông hiện nay mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Ông đã trích dẫn một số sự kiện gần đây để chứng minh luận điểm này.
4. Tình hình kinh tế
Trevelyan cho biết trong các cuộc trò chuyện với các quan chức Trung Cộng tại đây, họ đã bày tỏ sự tin tưởng lớn vào khả năng giải quyết các vấn đề kinh tế của mình. Bản thân Trevelyan tin rằng chế độ Cộng sản đã thể hiện sự linh hoạt đáng kể trong các chính sách kinh tế, theo nghĩa là có thể đảo ngược chính sách khi một chính sách nào đó tỏ ra không hiệu quả hoặc phản tác dụng. Các quan chức Trung Cộng tại đây đã thừa nhận với Trevelyan rằng sản lượng lương thực không tăng trong năm 1953, nhưng họ hy vọng sẽ tăng 6% trong năm 1954. Họ giải thích chương trình phân phối lương thực theo định mức, được chính thức đưa ra vào ngày 1 tháng 1 mặc dù đã được thử nghiệm từ tháng 11 năm 1953, là do cần đảm bảo nguồn cung cấp lương thực đầy đủ cho dân số thành thị đang tăng nhanh, đặc biệt là công nhân công nghiệp. Các cán bộ đã được cử đi giải thích cho nông dân về sự cần thiết của chương trình kiểm soát lương thực theo cách này. Nhân tiện, Trevelyan dẫn lời các nguồn tin địa phương thuộc Trung Cộng cho biết dân số thành phố Bắc Kinh hiện nay xấp xỉ 3.000.000 người và Thượng Hải là 7.000.000 người. Tổng dân số của Trung Quốc đại lục vượt quá 500 triệu người và tăng với tốc độ 8 đến 10 triệu người mỗi năm. Theo Trevelyan, sự gia tăng dân số khổng lồ hàng năm này ở Trung Quốc dường như không làm cầm quyền Cộng sản lo ngại.
5. Những quan sát chung về Bắc Kinh và vùng lân cận
Ông Trevelyan cho biết không có bất kỳ hạn chế nào đối với việc ông lái xe quanh vùng nông thôn từ Bắc Kinh. Ông chưa bao giờ bị chặn lại trong những chuyến đi như vậy và không biết về bất kỳ giới hạn quãng đường nào do chính quyền đặt ra. Ông thường xuyên đi bộ ở vùng đồi phía Tây và chưa bao giờ bị quấy rối. Tuy nhiên, cần phải có giấy phép để đi tàu hỏa. Cho đến nay, ông chưa gặp khó khăn gì trong việc xin giấy phép. Trong những chuyến đi qua các làng mạc ở vùng lân cận Bắc Kinh, ông Trevelyan rất ấn tượng với vẻ ngoài ăn mặc chỉnh tề và no đủ của người dân.
6. Ấn tượng về các thành viên phái đoàn Cộng sản Trung Quốc
Ông Trevelyan cho biết nhìn chung, mối quan hệ của ông với các thành viên khác nhau trong phái đoàn Trung Cộng rất dễ chịu và thân thiện. Có vẻ như ông hòa hợp nhất với Huan Hsiang, Ch’iao Kuan-hua và Kung Peng. Ngày 11 tháng 5, ông được Lei Jen-min, Thứ trưởng Bộ Ngoại thương, mời ăn tối. Khách mời bao gồm bốn người đã đề cập ở trên và Huang Hua. (Đây có vẻ là dịp [Trang 806] mà trong đó quan hệ thương mại Trung-Anh được thảo luận—xem Mục 1892).…
1. Không in. (396.1 GE/5–1154)↩
2. Không in. (396.1 GE/5–1254)↩
List of Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
May 14, 1954 (Documents 509–517)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch7
4. Document 515
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI
Conference files, lot 60 D 627, CF 286
Memorandum of Conversation, by the Adviser to the United States Delegation (Martin)
confidential
Geneva, May 14, 1954.
Participants:
- Mr. Kenneth Young, U.S. Delegation
- Mr. John Calhoun, U.S. Delegation
- Mr. Edwin Martin, U.S. Delegation
- Mr. Humphrey Trevelyan, British Delegation
Subject:
- Views of Mr. Humphrey Trevelyan, British Chargé at Peiping, on various subjects relating to Communist China.
During the course of a small dinner given by Mr. H. Trevelyan, British chargé at Peiping, for three members of the U.S. Delegation, he expressed his views on several topics of interest relating to the Peiping regime and the Geneva Conference. A summary of his views follows:
1. British Recognition of Communist China
Mr. Trevelyan said that he felt strongly that there had been “no loss and some gain” by the maintenance of the British diplomatic mission [Page 804] in Peiping even though the Peiping regime had failed to recognize the British Government. He cited U.S. press reports that the British diplomatic representatives were laughed at in the streets as being not in accord with the facts. He had never felt any sense of being slighted or mocked at by Chinese in Peiping, because of his unrecognized status. On the other hand, he had personally made a very careful study of treatment of British firms as compared to the treatment of firms of other Western countries which have formal diplomatic relations with the Peiping regime and had been unable to find any evidence that British firms were less favorably treated. Mr. Trevelyan evidently felt that the Western countries which had established formal diplomatic relations with the Chinese Communist regime had not been able to protect their interest in China any more effectively than had the so-called British negotiation mission.
Mr. Trevelyan said that he had discussed with members of the Chinese Communist Delegation here the question of Peiping’s failure to recognize the UK. The principal justification offered by the Communist representatives for this policy is that the UK had failed to support Peiping’s seating in the UN; therefore the British were “not sincere” in their recognition of the Chinese Communist regime. Trevelyan indicated that the Communists had also mentioned such matters as the handing over of CNAC and CATC planes “to Chennault” in connection with Peiping’s non-recognition of the UK, but the impression conveyed is that the British position on Peiping’s entry into the UN is the main consideration.
2. Peiping Foreign Policy
Mr. Trevelyan is convinced that, except for Indochina, the Chinese Communist regime is not interested in pushing forward externally for the time being but wishes to concentrate on internal developments (this is in line with views expressed by Ford of the British Delegation—see memo of conversation May 121). He expressed the belief that Peiping’s tough talk and intransigent attitude both at the Geneva Conference and in their propaganda output is explained by the fact that the Chinese Communists are speaking primarily to an Asian audience and care little about the impression they make in the U.S. and Western Europe. Trevelyan does not believe that the Communists are disposed to bargain for admission to the UN but will continue to demand it as a right and are willing to wait indefinitely for admission rather than make concessions.
3. Internal Politics
In Trevelyan’s view, the CCP’s comment emphasis on “collective leadership” while reaching high into the party, even up to the Central [Page 805] Committee, does not affect the very highest strata. He feels that Mao Tse-tung’s personal prestige and authority is stronger now than ever. He cited several recent events to support this thesis.
4. Economic Conditions
Trevelyan indicates that in conversation with Chinese Communist officials here, they have expressed great confidence in their ability to handle their economic problems. Trevelyan himself believes that the Communist regime has shown considerable flexibility in its economic policies in the sense of being able to reverse itself when a given policy proves to be ineffective or counter-productive. The Chinese Communists here have admitted to Trevelyan that there was no increase of food production in 1953, but they hope for a 6% increase in 1954. They explain the grain rationing program, which was formally introduced on January 1 though experimentally tried out as early as November 1953, in terms of the need for assuring an adequate supply of food grains to the rapidly growing urban population, particularly the industrial workers. Cadres have been sent out to explain to the peasants the need for the grain control program in these terms. Trevelyan, incidentally, quoted his local Chinese Communist contacts as saying the population of the city of Peiping is now approximately 3,000,000 and that of Shanghai is 7,000,000. Total population of the mainland is in excess of 500 million and increases at the rate of 8 to 10 million per year. This enormous annual increment to the Chinese population does not seem to worry the Communist regime, according to Trevelyan.
5. General Observations on Peiping and Environs
Trevelyan said no restrictions have been placed on his driving around the country side from Peiping. He has never been stopped on such excursions and does not know of any mileage limit imposed by the authorities. Frequently he walks in the Western hills and has never been molested. It is necessary, however, to get a permit to travel by train. He has experienced no difficulty thus far in getting a permit. In trips through villages in the environs of Peiping, Trevelyan has been impressed with the generally well-dressed and well-fed appearance of the inhabitants.
6. Impressions of Chinese Communist Delegation Members
Mr. Trevelyan says that on the whole his relations with the various members of the Chinese Communist Delegation have been pleasant and friendly. He apparently gets along best with Huan Hsiang, Ch’iao Kuan-hua and Kung Peng. On May 11 he was invited by Lei Jen-min, Vice Minister of Foreign Trade, to dinner. The guests included the four mentioned above and Huang Hua. (This is apparently the occasion [Page 806] on which Sino-British trade relations were discussed—see Secto 1892).…
1. Not printed. (396.1 GE/5–1154)↩
2. Not printed. (396.1 GE/5–1254)↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d515
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_804
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_805
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_806
Thân thế (các) nhân vật
Calhoun, John A.,
First Secretary and Consul in the Embassy in Korea; Adviser to the United States Delegation at the Geneva Conference.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
https://en.wikipedia.org/wiki/John_A._Calhoun
Huan Hsiang,
Director of the Department of West European and African Affairs, People’s Republic of China Ministry of Foreign Affairs; Adviser to the P.R.C. Delegation at the Geneva Conference.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/AVDVZOKLBD6EGZ82?as=text&view=scroll
https://www.cia.gov/readingroom/
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p1/d192
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p1/d199
Huang Hua,
Counselor in the Ministry of Foreign Affairs, People’s Republic of China; Adviser and Spokesman for the P.R.C. Delegation at the Geneva Conference.
https://en.wikipedia.org/wiki/Huang_Hua
https://www.nytimes.com/2010/11/25/world/asia/25huang.html
https://www.fmprc.gov.cn/eng/zy/wjrw/3606_665551/202405/t20240531_11367612.html
https://www.latimes.com/local/obituaries/la-me-huang-hua-20101125-story.html
https://www.theguardian.com/world/2010/nov/25/huang-hua-obituary
Martin, Edwin W.,
Deputy Director, Office of Chinese Affairs, Department of State; Adviser to the United States Delegation at the Geneva Conference.
https://findingaids.library.georgetown.edu/repositories/15/resources/10062
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v03mSupp/d859
Trevelyan, Humphrey,
British Chargé in the People’s Republic of China; Member of the United Kingdom Delegation at the Geneva Conference.
https://en.wikipedia.org/wiki/Humphrey_Trevelyan,_Baron_Trevelyan
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d515
https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p1/d243
Young, Kenneth T.,
Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, January 1955–April 1956; thereafter Director of the Office of Southeast Asian Affairs
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Todd_Young
BAO DAI, EMPEROR OF VIETNAM LEAVES FOR INDO CHINA (VIETNAM)
https://www.youtube.com/watch?v=Ljq-ttrqS6A
Bao Dai, Emperor of Indo China Visits Saigon (1949)
https://www.youtube.com/watch?v=Pv-fwo0c0L4
Cờ vàng New Year in Vietnam 1949 tại phút thứ 0.56-0.58 và 1.22-1.24
No comments:
Post a Comment