20250828 CDTL Thư của Sullivan gửi Kissinger 26 May 1973.

20250828 CDTL Thư của Sullivan gửi Kissinger 26 May 1973.

61. Backchannel Message From the Deputy Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs (Sullivan) to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger)1

Vientiane, May 26, 1973, 0849Z.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d61

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/pg_293

Vientiane, May 26, 1973, 0849Z.

794. 1. Whitehouse and I spent one hour with President Thieu this morning immediately prior to my departure for Phnom Penh.2 Duc was also present.

2. I began by explaining that I had received a number of proposals from the GVN for improvements to our document. I pointed out that the document itself was the product of about 40 hours of intense negotiation with the North Vietnamese and did not pretend to be the optimum we would have produced if it had been purely a U.S. product. Therefore, while it clearly could be improved to GVN advantage, Thieu had to understand that such improvement could only be extracted from the DRV at a price, and that the price might be too costly for the effort. Therefore, rather than looking at the paper from the point of view of its perfectability, Thieu should examine whether it contained anything which would be seriously damaging to GVN interests.

3. In response, Thieu gave a general overview of the document from his perspective, stating that it was too vague, did not establish precise enough obligations (especially for the Communists), and that it omitted any reference to the requirement for elections in the political paragraphs. Stripped of all the verbiage, his remarks amounted to a request to insert a specific reference to elections in paragraph 7.

4. I told Thieu I had done this in a “fix” which I had given Lam last night. Thieu said he had seen that text, but had not had a chance to read it. (Obviously not true, since his copy was lying on the table, covered with notes.) I take this to mean that he would eventually buy the “fix”, even though he would prefer a much more specific paragraph.

5. We then went through the various changes GVN had proposed and I ticked off those which were possible and those which were impossible. The only demurrer they made to this effort was a request that [Page 293] we seek to add a phrase about “respect for the DMZ” in our paragraph on Article 15.

6. Once again, Thieu repeated his willingness to have a four-party document and his desire to have the GVN seen as “participating” in the development of the communiqué. He did not rpt not specifically give me his concurrence in the text as it now stands or in the “fixes” which I prepared on paragraphs 7 and 8. Instead, he fell back on statement that he wanted to study these paragraphs and would be in touch with Charlie Whitehouse. We therefore are far less precise in our current position than I had hoped we would be on my departure. However, I don’t think our positions are unbridgeable.

7. I did not, incidentally raise the question of a four party document which includes a reference to the PRG. In your last message to me, you suggested I get GVN acquiescence in such a paper. This confuses me since I had already, on the basis of previous messages, gotten their acquiescence to the preamble drafted by Aldrich which you told me Le Duc Tho has accepted. If there is to be another type preamble which mentions the PRG, it will be difficult to explain to GVN, which will probably insist on a clause disclaiming recognition.

8. It would be my recommendation that we send Le Duc Tho a message containing the changes we are prepared to endorse and see what we can sell that way. If we get something which we can report to Thieu as responsive to his requests, then we will have to resort to the Presidential letter to saw it off before we actually go back to Paris. I will develop the draft of a message from you to Le Duc Tho on the plane and give it to you when I arrive in Washington.

9. Warm regards.

Google Tranlated

Viêng Chăn, ngày 26 tháng 5 năm 1973, 0849Z.

794. 1. Whitehouse và tôi đã dành một giờ đồng hồ với Tổng thống Thiệu sáng nay ngay trước khi tôi khởi hành đi Phnom Penh. Đức cũng có mặt.

2. Tôi bắt đầu bằng cách giải thích rằng tôi đã nhận được một số đề xuất từ Chính phủ Việt Nam Cộng hòa về việc cải thiện tài liệu của chúng tôi. Tôi chỉ ra rằng bản thân tài liệu là sản phẩm của khoảng 40 giờ đàm phán căng thẳng với Bắc Việt và không được coi là tối ưu mà chúng tôi có thể đạt được nếu nó hoàn toàn là sản phẩm của Hoa Kỳ. Do đó, mặc dù rõ ràng có thể cải thiện nó để có lợi cho Chính phủ Việt Nam Cộng hòa, Thiệu phải hiểu rằng sự cải thiện đó chỉ có thể được thực hiện từ VNDCCH với một cái giá, và cái giá đó có thể quá đắt so với nỗ lực. Do đó, thay vì xem xét tài liệu từ góc độ khả năng hoàn thiện của nó, Thiệu nên xem xét liệu nó có chứa bất cứ điều gì gây tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích của Chính phủ Việt Nam Cộng hòa hay không.

3. Đáp lại, Thiệu đưa ra cái nhìn tổng quan về văn kiện theo quan điểm của mình, nói rằng nó quá mơ hồ, không thiết lập đủ các nghĩa vụ cụ thể (đặc biệt là đối với những người Cộng sản), và nó đã bỏ qua bất kỳ tham chiếu nào đến yêu cầu bầu cử trong các đoạn chính trị. Bỏ qua tất cả những lời lẽ dài dòng, nhận xét của ông ta chẳng khác nào một yêu cầu chèn một tham chiếu cụ thể đến bầu cử vào đoạn 7.

4. Tôi nói với Thiệu rằng tôi đã làm điều này trong một "bản sửa đổi" mà tôi đã đưa cho Lâm tối qua. Thiệu nói rằng ông ta đã thấy văn bản đó, nhưng chưa có cơ hội đọc nó. (Rõ ràng là không đúng, vì bản sao của ông ta nằm trên bàn, phủ đầy ghi chú.) Tôi hiểu điều này có nghĩa là cuối cùng ông ta sẽ chấp nhận "bản sửa đổi", mặc dù ông ta muốn một đoạn cụ thể hơn nhiều.

5. Sau đó, chúng tôi xem xét các thay đổi khác nhau mà Chính phủ Việt Nam đã đề nghị và tôi đã đánh dấu những thay đổi khả thi và những thay đổi không khả thi. Sự phản đối duy nhất mà họ đưa ra đối với nỗ lực này là yêu cầu [Trang 293] chúng tôi tìm cách điền thêm “tôn trọng Khu phi quân sự” vào đoạn của chúng tôi về Điều 15.

6. Một lần nữa, Thiệu nhắc lại mong muốn có một văn kiện bốn bên và mong muốn Chính phủ Việt Nam Cộng hòa được coi là “tham gia” vào việc xây dựng thông cáo. Ông ta không nói rõ với tôi sự đồng tình của ông ta đối với văn bản hiện tại hoặc đối với những “sửa đổi” mà tôi đã chuẩn bị cho đoạn 7 và 8. Thay vào đó, ông ta chỉ nói rằng ông ta muốn nghiên cứu những đoạn này và sẽ liên lạc với Charlie Whitehouse. Do đó, lập trường hiện tại của chúng tôi kém chính xác hơn nhiều so với những gì tôi hy vọng khi tôi rời đi. Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng lập trường của chúng tôi là không thể hàn gắn.

7. Vô ý, tôi đã không nêu vấn đề về một văn kiện bốn bên có đề cập đến Chính phủ Cách mạng Lâm thời. Trong tin nhắn cuối cùng của ông gửi cho tôi, ông đã gợi ý rằng tôi nên xin sự chấp thuận của Chính phủ Việt Nam Cộng hòa trong một văn bản như vậy. Điều này làm tôi bối rối vì tôi đã nhận được sự chấp thuận của họ dựa trên các thông điệp trước đó đối với phần mở đầu do Aldrich soạn thảo mà ông đã nói với tôi là Lê Đức Thọ đã chấp nhận. Nếu có một phần mở đầu khác đề cập đến Chính quyền Cách mạng Lâm thời (PRG), sẽ rất khó để giải thích với Chính phủ Việt Nam Cộng hòa, và Chính phủ Việt Nam Cộng hòa có thể sẽ khăng khăng đòi một điều khoản từ chối công nhận.

8. Tôi khuyến nghị chúng ta nên gửi cho Lê Đức Thọ một thông điệp nêu rõ những thay đổi mà chúng ta sẵn sàng tán thành và xem xét những gì chúng ta có thể thuyết phục được theo cách đó. Nếu chúng ta nhận được thông tin gì đó mà chúng ta có thể báo cáo với Thiệu là đáp ứng các yêu cầu của ông ấy, thì chúng ta sẽ phải dùng đến công văn của Tổng thống để hoàn tất trước khi chúng ta thực sự quay trở lại Paris. Tôi sẽ soạn bản thảo thông điệp của ông gửi cho Lê Đức Thọ trên máy bay và gửi cho ông khi tôi đến Washington.

9. Trân trọng.

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/d61

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v10/pg_293

Buổi Họp Cuối Cùng Trong Dinh Độc Lập

https://www.youtube.com/watch?v=-AEcHxTJIqc&t=599s