20260906 CDTL DDE D705 9 Jun 1954 Điện văn về cuộc gặp Smiths-Eden, Geneva, sáng ngày 9 tháng 6. Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d705
Google Translated
Tài liệu 705
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội
nghị Geneva, Tập XVI
751G.00/6–954: Điện văn Cuộc gặp giữa
Smith và Eden, Geneva, sáng ngày 9 tháng 6: Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao
Tuyệt mật
Ưu tiên cao nhất (NIACT)
Geneva, ngày 9 tháng 6
năm 1954—22:00
Dulte 164.
Chỉ dành cho Bộ trưởng xem. Sáng nay tôi đã có cuộc trao đổi dài với Eden.
Ông ấy cho rằng chúng ta rõ ràng đang đi đến hồi kết tại đây đối với vấn đề Đông
Dương. Ba vấn đề lớn đã nảy sinh mà chúng ta không thể nhượng bộ, và
phía Cộng sản cũng không có ý định lùi bước. Đó là:
(1) việc xử lý riêng biệt đối
với Lào và Campuchia – những quốc gia rõ ràng là nạn nhân của sự xâm lược
từ Việt Minh;
(2) quy chế và thẩm quyền của
cơ quan giám sát quốc tế trung lập; và
(3) thành phần của cơ quan
giám sát quốc tế này.
Ông tin chắc rằng chúng ta không thể tiến xa hơn nữa
trong các vấn đề này và nên chấm dứt đàm phán trong vài ngày tới. Mặc dù cho rằng
việc này không mang lại lợi ích thiết thực nào cho quá trình thương lượng, ông
vẫn nghiêng về quan điểm rằng, vì lợi ích của dư luận, ông nên gặp riêng Molotov
một lần nữa trước khi đổ vỡ đàm phán; mục đích là để khẳng định rõ lập trường
kiên quyết của chúng ta và nắm bắt quan điểm của phía Cộng sản. Ông hy vọng sẽ
buộc Molotov phải công khai bác bỏ đề xuất của các nước Colombo về
việc thành lập tổ chức giám sát. Điều này sẽ mang lại tác động rất tích cực tại
khu vực Nam Á và Đông Nam Á. Tôi đã chỉ ra – và ông cũng đồng tình – rằng
tình hình phía Pháp hiện nay có thể buộc chúng ta phải để các sĩ quan quân sự Pháp
và Việt Minh tiếp tục thảo luận tại đây về các khu vực tập kết
quân sự ở Việt Nam.
Ngay sau khi đàm phán đổ vỡ, ông cho rằng Campuchia
và Lào nên trình bày vấn đề của họ lên Liên Hợp Quốc một cách độc lập,
tách biệt hoàn toàn khỏi yêu cầu của Thái Lan. (Tôi hiểu rằng ông đang
cân nhắc một giải pháp quy mô hơn là chỉ đơn thuần thành lập Ủy ban Quan sát
Hòa bình - POC). Ông coi việc hành động nhanh chóng sau khi hội nghị kết
thúc là vô cùng quan trọng, nhưng cũng nhấn mạnh rằng cho đến thời điểm đó, tuyệt
đối không được để lộ bất kỳ dấu hiệu hay thông tin rò rỉ nào cho báo chí về việc
đang cân nhắc hành động này. Ông tin rằng nếu được xử lý khéo léo và các lời
kêu gọi xuất phát từ chính họ – không có dấu hiệu nào cho thấy đó là sáng kiến
hay sự thúc ép từ phía Mỹ và Anh – họ sẽ nhận được sự ủng hộ rộng rãi
từ các nước châu Á. Tôi đã chỉ ra – và ông đồng ý – rằng dù Pháp
có thể phản đối, chúng ta vẫn nên tiến hành. Trong khi đó, ông kiên quyết cho rằng
chúng ta không được làm phức tạp thêm vấn đề bằng cách khăng khăng mở rộng phạm
vi yêu cầu của Thái Lan sang cả Lào và Campuchia. Ông nhận định rất
đúng đắn rằng ngôn từ trong dự thảo nghị quyết của Hội đồng Bảo an chủ yếu
chỉ mang tính lý thuyết, vì dù thế nào đi nữa, nghị quyết này cũng sẽ bị phủ
quyết. Nghị quyết có thể được soạn thảo lại theo cách phù hợp nhất vào thời điểm
vấn đề được đưa ra trước Đại hội đồng. Ông cho biết sẽ gửi chỉ thị cho Dixon
[Trang 1084] để cùng Lodge thống nhất cách diễn đạt đáp ứng quan điểm
của ông, mà không nhất thiết phải loại trừ khả năng triển khai hoạt động của POC
bên ngoài lãnh thổ Thái Lan. Tôi đang gửi một bức điện riêng (có gửi bản
sao cho USUN) để phản hồi điện Tosec 3781 của ông, trong đó chỉ đề cập đến
phần sau của đoạn này.
Eden cho biết ông chưa
trình bày với nội các các ý tưởng của mình về việc Campuchia và Lào kêu
gọi Liên Hợp Quốc can thiệp, và do đó yêu cầu vấn đề này phải được giữ
bí mật tuyệt đối.
Eden cũng cho biết ông
đang cân nhắc đề xuất giảm quân số sư đoàn Khối Thịnh vượng chung tại Triều
Tiên xuống còn khoảng một nửa hoặc rút bớt một lữ đoàn để tăng cường cho Malaya.
Nếu tình hình tại Ai Cập dịu bớt, ông cũng hy vọng có thể điều chuyển lực
lượng từ đó sang Malaya. Tôi đã nói với ông rằng, xét đến tình hình cấp
bách hơn tại Đông Nam Á và khả năng huấn luyện cũng như trang bị cho lực
lượng Hàn Quốc (ROK) để thay thế trong khuôn khổ hiệp định đình chiến,
tôi nghĩ chúng tôi sẽ không phản đối.
Rõ ràng là Eden hiện coi các cuộc đàm phán tại
đây đã thất bại. Tôi tin rằng ông ấy đã sẵn sàng xúc tiến nhanh việc thành lập
một liên minh tại Đông Nam Á nhằm bảo đảm an ninh cho Campuchia
và phần lớn lãnh thổ Lào dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc. Ông ấy
kỳ vọng vào sự hợp tác tích cực từ Miến Điện và hy vọng Ấn Độ sẽ
giữ thái độ trung lập thiện chí. Dường như ông ấy không còn nhiều hy vọng cứu
vãn được tình hình tại Việt Nam.
Như ông đã biết, Bidault không có mặt ở đây và
chúng ta sẽ chưa thể biết lập trường của Pháp cho đến khi cuộc tranh luận
tại Quốc hội kết thúc, hoặc thậm chí là sau đó nữa. Nếu Pháp tiếp tục
đàm phán, có lẽ sẽ sớm đến thời điểm tình hình quân sự xấu đi buộc họ phải chấp
nhận một lệnh ngừng bắn đơn thuần nhằm cố gắng cứu vãn phần nào tình thế. Do
đó, một vấn đề mà chúng ta có thể sớm phải đối mặt là chúng ta và Anh sẽ
hành động ra sao nếu Pháp khăng khăng muốn tiếp tục đàm phán thêm một thời
gian nữa. Việc rút lui sau khi Pháp đạt được một thỏa thuận mà chúng ta
không thể công khai ủng hộ là một chuyện, nhưng rút lui trước thời điểm đó lại
là chuyện hoàn toàn khác.
Tôi hoàn toàn tán thành chiến lược mà Eden đề nghị.
Chauvel đã trao đổi với tôi sau khi nội dung trên được
đọc lại để ghi chép. Trong lúc Bidault vắng mặt, ông cùng những người
khác đang cân nhắc việc đề xuất với Bidault rằng Pháp và ba Quốc gia
Liên kết nên cùng nhau gửi kiến nghị lên Liên Hợp Quốc. Ông đã nhận
được các báo cáo từ Valluy và đọc cho tôi nghe một phần trong đó. Rõ
ràng là ông tin chắc tình hình tại vùng Đồng bằng sẽ diễn biến xấu. Tôi không
đưa ra bình luận nào, ngoại trừ việc gợi ý rằng Lào và Campuchia nhận được
sự cảm thông nhất định tại châu Á và Trung Đông – điều mà Pháp cùng
Việt Nam không có được. Tôi đã hỏi thẳng liệu Pháp có muốn quốc tế
hóa vấn đề dựa trên các điều kiện mà chúng ta đã đề ra trước đó hay không, và
nói rằng cả tôi lẫn ông ấy đều không biết [Trang 1085] rốt cuộc lập trường của
Pháp là gì. Ông trả lời rằng chính ông cũng không biết, và rằng "Bidault
vẫn hy vọng đạt được kết quả nào đó tại đây".
Tôi rất mong nhận được ý kiến và chỉ đạo của Ngài.
Về vấn đề Triều Tiên, Eden cho biết có thể ông
sẽ phát biểu tại phiên họp toàn thể tiếp theo (dự kiến diễn ra vào thứ Sáu hoặc
thứ Bảy). Ông không phản đối việc biến phiên họp này thành phiên thảo luận cuối
cùng về vấn đề Triều Tiên. Tuy nhiên, không phải tất cả 16 quốc gia đều
đã sẵn sàng cho việc đó. Tôi chưa rõ liệu chúng ta có thể thuyết phục họ đồng
thuận hay không. Nếu không, có thể sẽ cần thêm một phiên họp toàn thể nữa.
Smith.
1. Đề
ngày 8 tháng 6, tr. 1081.↩
2. Xem
các bức điện số 1 và 07, cùng đề ngày 10 tháng 6 (lần lượt ở các trang 1117 và
1119), để biết ý kiến của Quyền Bộ trưởng Murphy gửi Bộ trưởng
Dulles về bức điện Dulte 164 cũng như nội dung phản hồi của Murphy
gửi Smith.↩
List of Abbreviations and Symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons
The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7
June 9, 1954 (Documents 705–714)
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch33
1.
Document 705
Foreign Relations of the United
States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI
751G.00/6–954: Telegram
Smiths-Eden Meeting, Geneva, June 9,
Morning: The United States Delegation to the Department of State
top secret
niact
Geneva, June 9,
1954—10 p.m.
Dulte 164. Eyes only Secretary. I had a long talk with Eden this morning.
He said that we are clearly coming to end here on Indochina. Three major issues
have emerged on which we cannot compromise and on which Communists show no
intention of receding. These are (1) separate treatment of Laos and Cambodia,
which are clearly victims of Viet Minh aggression; (2) status and powers of
impartial international supervisory authority; and (3) composition of
international supervisory authority.
He is convinced that we can get no further on these issues and should
break within next few days. While he feels no useful negotiating purpose would
be served, he is inclined to think that for public opinion it would be
desirable that he privately see Molotov once more before a break in order to
make clear to Molotov firmness our position and obtain Communist position. He
is hopeful of forcing Molotov into public rejection Colombo powers for
supervisory organization. This will have very beneficial effects in south and
southeast Asia. I pointed out, and he agreed, that French situation is such
that we would probably have to leave the French and Viet Minh military officers
here talking about zones in Vietnam.
Immediately following break he feels Cambodia and Laos should put their
cases to the UN entirely divorced from Thailand request. (I gathered that he
was thinking of something more than just a POC.) He thinks it highly important
that they move rapidly after the conference is wound up, but equally important
until that time there be no hints or press leaks whatever that such action is
contemplated. He feels that if properly handled and appeals are spontaneous on
their part, with no implication of US-UK initiative or prodding, they will
receive general Asian support. I pointed out, and he agreed, that France might
oppose but we should go ahead anyway. In meanwhile he feels very strongly we
must not now complicate matter by insisting on broadening Thailand appeal to
Laos and Cambodia. He rightly points out that language in Security Council
draft resolution is largely academic, as it will in any event be vetoed.
Resolution can be written any way that appears desirable at the time matter
comes before General Assembly. He said he would send instructions to Dixon [Page 1084] to try to work out
with Lodge some language that would meet his point, while not necessarily
precluding POC operations outside Thailand. I am sending separate telegram
repeated to USUN replying to your Tosec 3781 giving only latter part this
paragraph.
Eden said he had not yet put to cabinet his ideas with regard to UN
appeal by Cambodia and Laos, and therefore asked that the matter be treated
with strictest secrecy.
Eden also said he was considering recommendation reduce strength of
Commonwealth division in Korea by about half or one brigade in order to
reinforce Malaya. If things eased up in Egypt, he was also hopeful that forces
could be spared from there for Malaya. I told him that in view of more critical
situation in southeast Asia and our ability within the armistice to train and
equip ROK forces as replacements, I thought we would have no objection.
Clear that Eden now considers negotiations here have failed. Believe he
is prepared to move ahead quickly in southeast Asia coalition which would
guarantee Cambodia and most of Laos under umbrella of some UN action with
respect to those two countries. He expects active cooperation from Burma, and
hopes for benevolent neutrality from India. He apparently does not feel much
can be salvaged in Vietnam.
As you know, Bidault is not here and we will not know where French stand
until Assembly debate completed, if then. If French continue negotiations,
point will probably arrive shortly when deteriorating military situation will
force them accept simple cease-fire in attempt temporarily salvage something.
Therefore one question we may shortly face is what we and UK do if France
insists on continuing negotiations somewhat longer. It is one thing to withdraw
if France negotiates an agreement with which we cannot publicly associate
ourselves, and another to withdraw prior to that time.
Eden’s tactics recommend themselves very strongly to me.
Chauvel spoke to me after the above was dictated. In Bidault’s absence he
and others have been considering recommending to Bidault that France and three
Associated States together make appeal to UN. He had reports from Valluy, part
of which he read to me. He is obviously convinced that things will go badly in
Delta. I made no comment except to suggest that Laos and Cambodia commanded a
certain sympathy in Asia and Middle East which France plus Vietnam did not. I
asked him categorically if France wanted to internationalize on conditions we
had tabled some time ago, saying neither you nor I knew [Page 1085] where France stood.
He replied that he did not know: that “Bidault still hoped to get something
here”.
I would appreciate your thoughts and guidance.2
With respect Korea, Eden indicated he would probably speak next plenary
(which we plan for Friday or Saturday). He would not be adverse to making this
last session on Korea. However, not all of sixteen are yet prepared to do this.
I do not know whether we will be able get them lined up. If not, one more
plenary may be necessary.
Smith
2. See telegrams 1 and
07, both dated June 10, pp. 1117 and 1119, respectively, for comments by Acting
Secretary Murphy to Secretary Dulles on telegram Dulte 164 and for Murphy’s
reply to Smith.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d705
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1084
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1085
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1081
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1117
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1118
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_1119
Thân thế (các) nhân vật
French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954;
Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338
https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398
https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf
https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp
French Ambassador in Switzerland; French
Delegate at the Geneva Conference.
https://www.nytimes.com/1979/06/01/archives/jean-chauvel-of-france-a-diplomat-for-42-years.html
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d347
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d717
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d798
Dixon,
Sir Pierson John,
British
Permanent Representative at the United Nations.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierson_Dixon
https://famous-people.fandom.com/wiki/Pierson_Dixon
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v03/d518
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7659322
https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137318299_5
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/13619469908581536
https://nehruarchive.in/people/pierson-dixon
Dulles, John Foster,
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Foster_Dulles
https://history.state.gov/departmenthistory/people/dulles-john-foster
https://www.britannica.com/biography/John-Foster-Dulles
https://diplomacy.state.gov/encyclopedia/john-foster-dulles-secretary-of-state/
https://www.acton.org/publications/transatlantic/2020/03/10/john-foster-dulles-cold-war-architect
https://www.youtube.com/watch?v=BtyFClyli9c
British Secretary of State for Foreign
Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the
three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91
https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/
https://theasanforum.org/9324-2/
https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954
https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434
Ambassador to South Vietnam from August 26, 1963, Head of
the U.S. Delegation to the Paris Peace Talks on Vietnam, January 20–November
20, 1969
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cabot_Lodge_Jr.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ambassadors_of_the_United_States_to_South_Vietnam
https://www.encyclopedia.com/people/history/us-history-biographies/henry-cabot-lodge
https://en.wikipedia.org/wiki/Cabot_family
Soviet
Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva
Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on
Korea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp
https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov
Murphy,
Robert D.,
Deputy
Under Secretary of State for Political Affairs
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Daniel_Murphy
https://history.state.gov/departmenthistory/people/murphy-robert-daniel
Robert Daniel Murphy - People -
Department History - Office of the Historian (state.gov)
https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/tf3b69n64w/entire_text/
Smith,
Walter Bedell,
Under
Secretary of State; Head of the United States Delegation at the Geneva
Conference, May 3–June 20, and July 17–21, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch5subch4
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch006.asp
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP80B01676R002500010001-5.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d1027
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/ALUZ5OG5PRZCCH83?as=text&view=scroll
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Bedell_Smith
Valluy, Jean,
General, French Member of the NATO Standing Group in the United States
and French Representative at the Five-Power Military Conference in Washington,
June 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_%C3%89tienne_Valluy
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/History/Vietnam/Vietnam_1947-1954.pdf
https://www.nato.int/content/dam/nato/webready/documents/Archives/tools/98-XIB.pdf
https://generals.dk/general/Valluy/Jean-Etienne/France.html
