20260401 CDTL HST D518 16 May 1950 Điện tín từ Đại sứ Bruce tại Pháp gửi Bộ trưởng Ngoại giao.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d518
Google Translated
Tài liệu 518
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1950, Đông Á và Thái Bình Dương, Tập VI
611.51G/5–1650: Điện tín từ Đại sứ Bruce tại Pháp gửi Bộ trưởng Ngoại giao.
Mật
Paris, ngày 16 tháng 5 năm 1950 — 4 giờ chiều
2329. Về điện tín số 351 của Sài Gòn gửi Bộ, số 38 của London, số 164 của Paris.
1. Những phát biểu của ông Schuman vào ngày 8 tháng 5 hoàn toàn không liên quan đến các hoạt động của Phái bộ. Những người trong chúng tôi—vốn đã cộng tác chặt chẽ về các vấn đề Đông Dương trong hai tuần qua tại Paris và London cùng với các ông Pignon, Du Gardier, Baeyens, v.v.—đã không nghe thấy điều gì khác ngoài những lời tán dương dành cho sự thấu hiểu cũng như cách xử lý của ông Gullion đối với tình hình vô cùng nhạy cảm này.
2. Đã không có bất kỳ lời chỉ trích nào đối với các hành động, phát ngôn hay thái độ tại Đông Dương của ông Jessup (vào ngày 8 tháng 5, ông Schuman đã đích thân bày tỏ sự tán dương đối với tính khách quan của ông), của phái đoàn Griffin, hay của các nhân sự thuộc lực lượng hải quân và quân đội.
3. Ảnh hưởng đối với người Việt Nam từ sự công nhận ngoại giao của Mỹ và sự quan tâm sau đó đối với Đông Dương, dẫn đến điều mà châu Âu coi là một thời kỳ say mê kéo dài, trong đó Việt Nam bị thiếu hụt các yếu tố cần thiết trong khi các quyết định quan trọng về tương lai của Việt Nam đang được đưa ra, đã gây ra mối lo ngại sâu sắc trong giới người Pháp và tạo ra một loạt các phản ứng trái chiều, có hợp lý, có ngớ ngẩn.
4. Phái đoàn Hoa Kỳ tại London trong các cuộc đàm phán trù bị (và đồng thời là Blum trong các cuộc thảo luận tại Paris về công thức viện trợ kinh tế) đã giải quyết thành công — dẫu đôi lúc có phần gay gắt — những kỳ vọng thiếu cơ sở hoặc những nhận thức sai lầm căn bản từ phía Pháp.
5. Các cuộc đàm phán diễn ra vào ngày 8 tháng 5 đã dẫn tới việc Hoa Kỳ thừa nhận rằng Đông Dương đóng vai trò thiết yếu đối với nền quốc phòng của Đông Nam Á, và rằng việc bảo vệ Đông Nam Á có mối liên hệ mật thiết với việc bảo vệ thế giới phương Tây; đồng thời dẫn tới việc Pháp thừa nhận rằng việc bảo vệ Đông Dương chủ yếu là trách nhiệm của Pháp cùng các quốc gia liên kết, và rằng viện trợ của Hoa Kỳ mang tính bổ trợ chứ không phải là sự thay thế cho những nỗ lực của Pháp và Việt Nam.
6. Nhìn từ góc độ Paris, nguyên tắc về sự ủng hộ của Mỹ đối với nỗ lực chung Pháp-Việt—cùng với việc từ bỏ mọi ý định thay thế vai trò của phía Pháp—là một con dao hai lưỡi. Ngoài việc dập tắt những toan tính của Pháp nhằm "chia sẻ" gánh nặng cuộc chiến tại Đông Dương với Mỹ, nguyên tắc này còn có thể được sử dụng để xoa dịu những lo ngại của Pháp về việc chúng ta đứng về phía người Việt; đồng thời, chúng ta cũng có thể tránh được những nỗ lực của phía Việt Nam nhằm lôi kéo chúng ta đứng về phe họ trong các bất đồng nội bộ. Tuy nhiên, nguyên tắc này không loại trừ khả năng đóng vai trò trung gian hòa giải một cách khách quan, nếu và khi điều đó trở nên cần thiết.
7. Hiển nhiên là tất cả các đại diện của Hoa Kỳ tại Đông Dương sẽ nhận được chỉ thị nhằm phản ánh chính sách và các nguyên tắc của Hoa Kỳ đã được định hình từ các cuộc đàm phán ngày 8 tháng 5; và nếu phía Pháp quay lại đòi nắm quyền kiểm soát về vấn đề này, Đại sứ quán dự định sẽ thẳng thừng khiển trách họ bằng những lời lẽ dứt khoát.
Bộ Ngoại giao chuyển tiếp tới Sài Gòn (điện số 109); gửi đồng thời tới London để chuyển cho Merchant (điện số 657); gửi Bộ Ngoại giao (điện số 2329).
Bruce.
1. Điện tín số 2185 gửi từ Paris ngày 8 tháng 5, mô tả cuộc hội đàm giữa Acheson và Schuman diễn ra sáng hôm đó, có đoạn viết như sau: “Sau đó, ông ấy [Schuman] đã nêu lên điểm cuối cùng này. Phía Pháp đã duy trì mối quan hệ tốt đẹp với các phái đoàn đặc biệt của chúng ta tại Đông Dương và chịu ơn họ rất nhiều. Lời cảm ơn của phía Pháp đặc biệt xin gửi tới ông Jessup vì những đánh giá khách quan của ông về tình hình đầy phức tạp tại đây. Tuy nhiên, trong tương lai, sẽ rất hữu ích nếu các chỉ thị gửi tới phái đoàn được soạn thảo dựa trên và lấy cảm hứng từ các mục tiêu chung của chúng ta; các thành viên trong phái đoàn cũng cần được định hướng theo tinh thần đó khi làm việc với người Việt, để tránh việc những thái độ trái ngược bị lợi dụng, góp phần duy trì tình trạng thụ động và tâm lý chờ đợi quan sát hiện nay của người dân Đông Dương. Người Việt có xu hướng quá dễ né tránh các trách nhiệm của họ theo những thỏa thuận hiện hành, với hy vọng sẽ đạt được những điều khoản tốt hơn. Cần phải nói rõ với họ rằng họ phải bắt tay vào thực hiện các công việc của mình—cả về hành chính lẫn quân sự—tuân thủ các thỏa thuận hiện hành, và chỉ có thể kỳ vọng đạt được thêm các quyền hạn mới dựa trên nền tảng kinh nghiệm đã tích lũy cùng những thành tựu đã đạt được. Các đại diện của Hoa Kỳ sẽ đóng vai trò vô cùng hữu ích trong việc giúp những tư tưởng này thấm nhuần sâu sắc vào tâm trí họ.” Toàn văn điện tín số 2185 dự kiến sẽ được công bố trong Tập III.
Điện tín số 351 gửi từ Sài Gòn ngày 14 tháng 5, có đoạn viết như sau: “Tôi tin rằng những nhận xét của ông Schuman về mức độ ‘ngoan ngoãn’ mà các phái đoàn Hoa Kỳ cần phải có sẽ không bị bỏ qua mà không vấp phải sự phản biện nào [xem điện tín số 2185 từ Paris ngày 8 tháng 5, dự kiến công bố trong Tập III]... Tôi chính thức đề nghị Bộ Ngoại giao thông báo ngay lập tức tới phía Pháp ở cấp cao nhất, bằng văn bản, rằng hoàn toàn không có nhu cầu ban hành cho tôi bất kỳ chỉ thị nào theo kiểu mà họ đã đề nghị, và rằng phái đoàn này vẫn nhận được sự tin tưởng trọn vẹn của Bộ (nếu quả thực là như vậy). Tôi cũng đề nghị các ông Bruce, Bohlen, Bonbright hoặc Wallner hãy hỏi ông Dugardier hay ông Pignon xem rốt cuộc họ đang nói về chuyện gì, đồng thời chấn chỉnh lại suy nghĩ của họ—bằng không, chính tôi sẽ là người làm việc đó.” (611.51G/5–1450) ↩
List of abbreviations and symbols
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp1
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/comp5
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/ch6
1. Document 518
Foreign Relations of the United States, 1950, East Asia and the Pacific, Volume VI
611.51G/5–1650: Telegram
The Ambassador in France (Bruce) to the Secretary of State
secret
Paris, May 16, 1950—4 p. m.
2329. Re Saigon’s 351 to Department, London 38, Paris 164.1
1.
Schuman’s May 8 remarks were in no way related to activities of Legation. Those of us who have been in close association on Indochinese matters over past fortnight in Paris and London with Pignon, Du Gardier, Baeyens, etc., have heard nothing but praise of Gullion’s understanding and handling of highly ticklish situation.
2.
There has been no criticism of actions or utterances or attitudes in Indochina of Jessup (Schuman paid personal tribute to his objectivity May 8) Griffin mission or naval or military personnel.
3.
Effect on Viets of American diplomatic recognition and ensuing interest in Indochina which resulted in what appears from Europe as prolonged period of intoxication during which Vietnam was missing component while important decisions were being made about Vietnam’s future caused deep concern among French and produced complex of contradictory reactions some sound, some silly.
4.
USDel in London during preparatory talks (and concomitantly Blum in Paris discussions re economic aid formula) grappled successfully if at times brutally with ill-founded expectations or basic misconceptions of French.
5.
May 8 talks resulted in recognition by US that Indochina was essential to defense of SEA and that defense of SEA was closely connected with defense of western world; in acknowledgement by France that defense Indochina was primarily responsibility France and associated states and that US aid was supplementary to, not in substitution of, Franco-Vietnam effort.
6.
As seen from Paris principle of American support of joint Franco-Vietnam effort and renunciation of any spirit of substitution cuts two ways. In addition to putting quietus on French attempts to “share” burden of IC war with US, principle can be used to allay French fears as to our taking sides with Viets and we can avoid Vietnam efforts to involve us on their side in differences. It does not preclude possibility of honest brokerage if and when necessary.
7.
Obvious that all US representatives in Indochina will be under instructions to reflect US policy and principles emerging from May 8 talks and if French return to charge on this point, Embassy plans to tell them off in so many words.
Dept pass Saigon sent Saigon 109 repeated info London for Merchant 657 Department 2329.
Bruce
1. Telegram 2185 from Paris, May 8, describing the Acheson–Schuman conversation of that morning, read in part as follows: “He [Schuman] then made this final point. French had enjoyed good relations with our special missions in Indochina and owed them a lot. French thanks were particularly due to Jessup for his objective assessment of tangled situation. In future, however, it would be useful if instructions were given to mission inspired by, and based on, our common objectives and members should be guided thereby with Viets, lest contrary attitude be exploited and contribute toward maintaining Indo-Chinese in present state of passivity and watchful waiting. Viets are too prone to avoid their responsibilities under present agreements in hope of getting something better. They must be told to get on with their business—administrative and military—abide by present agreements and expect to achieve further powers on basis of experience gained and accomplishments achieved. US representatives could be most useful in driving these ideas home.” The full text of telegram 2185 is scheduled for publication in volume iii.
Telegram 351 from Saigon, May 14, read in part as follows: “Trust Schuman’s remarks about degree of docility proper U.S. missions will not go altogether unchallenged [telegram 2185 from Paris, May 8, scheduled for publication in volume iii].… I formally request French be advised immediately at high level in writing that there is absolutely no need issue me any instructions of kind solicited and this mission has Department’s confidence (if indeed it has). Also request Bruce, Bohlen, Bonbright or Wallner ask Dugardier or Pignon what it is they think they are talking about and set them right or I will.” (611.51G/5–1450)↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/d518
Thân thế (các) nhân vật
Harry S. Truman
https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_presidents_of_the_United_States
https://www.whitehousehistory.org/the-presidents-timeline
https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman
https://millercenter.org/president/truman/life-in-brief
https://www.whitehousehistory.org/bios/harry-truman
https://www.trumanlittlewhitehouse.org/key-west/president-truman-biography
https://www.trumanlibrary.gov/education/trivia/biographical-sketch-harry-truman
No comments:
Post a Comment