Lãnh Thổ Lãnh Hải Việt-Nam: 20260404 CDTL DDE D550 19 May 1954 Điện tín về Cuộc gặp Smith–Eden

20260404 CDTL DDE D550 19 May 1954 Điện tín về Cuộc gặp Smith–Eden–Bidault, Geneva, sáng ngày 19 tháng 5: Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d550

Google Translated

Tài liệu 550

Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Hội nghị Geneva, Tập XVI

396.1 GE/5–1954: Điện tín về Cuộc gặp giữa Smith–Eden–Bidault, Geneva, sáng ngày 19 tháng 5: Phái đoàn Hoa Kỳ gửi Bộ Ngoại giao

Mật

Geneva, ngày 19 tháng 5 năm 1954 — 2 giờ chiều

Secto 253. Thông tin được gửi lặp lại tới Paris (điện số 296), London (số 185) và Sài Gòn (số 91). Sáng nay, tôi đã thảo luận với ông Bidault và ông Eden về các chiến thuật cho vài ngày tới. Vì dường như việc mạo hiểm tổ chức phiên họp toàn thể về vấn đề Triều Tiên trước thứ Bảy (sớm nhất) là điều không nên làm, và vì phiên họp hẹp về Đông Dương diễn ra hôm nay dự kiến sẽ hoàn tất các cuộc thảo luận về việc tách biệt Lào và Campuchia, tôi đã đề nghị tổ chức một phiên họp toàn thể về Đông Dương vào ngày mai, để sáu bên có thể công bố [Trang 850] lập trường của mình về vấn đề tách biệt này. Ông Eden vốn muốn tổ chức phiên họp toàn thể về Triều Tiên vào ngày mai để lắng nghe ý kiến của ông Molotov và ông Pearson—người muốn phát biểu trước khi trở về Ottawa vào thứ Sáu—nhưng tôi đã giải thích rằng rốt cuộc chúng ta có lẽ đang tiến rất gần tới một thỏa thuận về đề nghị của nhóm 16 nước, và tôi không thể nhận trách nhiệm nếu một phiên họp toàn thể về Triều Tiên được tổ chức quá sớm lại làm hỏng tiến trình này.

Ông Bidault đã đề cập đến mong muốn rõ ràng của ông Molotov là tạm gác lại vấn đề Đông Dương trong vòng 24 giờ, và ông cảm thấy rằng dư luận Pháp sẽ đòi hỏi ông phải xem liệu động thái này có mang lại thái độ thiện chí hơn nào từ phía Liên Xô hay không, mặc dù cá nhân ông không mấy lạc quan. Lập luận về việc tách riêng các vấn đề liên quan đến Lào và Campuchia tuy hợp lý về mặt logic, nhưng lại ít có sức thuyết phục đối với công chúng. Theo quan điểm của ông, việc công bố lập trường của nhóm sáu nước ngay vào ngày mai sẽ là quá vội vàng. Dư luận Pháp sẽ cho rằng chưa có đủ nỗ lực nào được thực hiện trong các phiên họp kín trước khi các bên bắt đầu dùng đến những lời lẽ công kích, và họ sẽ tin rằng hội nghị đã đi vào ngõ cụt. Việc để cho ấn tượng tiêu cực này xuất hiện quá sớm như vậy rất có thể sẽ dẫn đến sự sụp đổ của Chính phủ Pháp.

Ông đề nghị rằng cuộc họp hôm nay sẽ được tổ chức theo đúng lịch trình; rằng sẽ không có cuộc họp nào vào ngày mai về bất kỳ chủ đề nào; rằng vào thứ Sáu sẽ diễn ra một cuộc họp hạn chế khác về vấn đề Đông Dương; và rằng nếu cuộc họp ngày thứ Sáu không đạt được tiến triển nào, ông sẽ sẵn sàng tham dự một phiên họp toàn thể về Đông Dương vào bất cứ lúc nào. Đề nghị này đã được chấp thuận, và sau đó ông Eden đã nhận được sự đồng thuận từ ông Molotov.

Dự kiến rằng cuộc họp hôm nay về cơ bản sẽ lặp lại những nội dung đã thảo luận vào hôm qua; theo đó, ông Bidault dự kiến sẽ phát biểu rằng, mặc dù Pháp kiên quyết yêu cầu xem xét riêng biệt các vấn đề liên quan đến Lào và Campuchia, nhưng nước này không nhất thiết đòi hỏi việc thảo luận về hai quốc gia này phải diễn ra trước khi thảo luận về vấn đề Việt Nam. Cần phải chờ xem kết quả của cuộc họp hôm nay ra sao trước khi hoạch định các chiến thuật cho phiên họp vào thứ Sáu.

Tôi đã đề nghị rằng vào một thời điểm sớm nhất định, sáu bên nên công bố một tuyên bố chung đã được thống nhất về vấn đề tách biệt Lào và Campuchia. Ông Eden tỏ ra không mấy mặn mà với đề nghị này. Ông Bidault cho rằng tuyên bố không nên được đưa ra cho đến khi chúng ta đã thực hiện thêm các nỗ lực trong phiên họp hẹp, và rằng nội dung tuyên bố không nên chỉ giới hạn riêng ở Lào và Campuchia. Ông nhận định rằng thời điểm đầu tuần tới là đã đủ sớm.

Nhân tiện, ông Bidault và ông Eden dự kiến sẽ có mặt tại Paris vào thứ Bảy để tham dự lễ kỷ niệm *Entente Cordiale* (Hiệp ước Thân thiện), tuy nhiên hiện vẫn chưa rõ liệu họ có tham dự hay không.

Tôi đã nêu vấn đề về lời thỉnh cầu của Thái Lan, đề cập đến sự cần thiết của việc cử một ủy ban quan sát đến Thái Lan trước tiên, sau đó mới sang Lào và Campuchia. Ông Eden đồng ý rằng việc có một ủy ban như vậy tại đó sẽ rất hữu ích, ít nhất là cho mục đích tìm hiểu thực tế, nhưng ông lại băn khoăn về cơ sở pháp lý cũng như [Trang 851] thời điểm thực hiện. Ông Bidault tỏ ra lo ngại về khoảng thời gian dài cần thiết để hoàn tất các thủ tục tại Hội đồng Bảo an nhằm đi đến quyết định của Đại hội đồng, cũng như khả năng các bài phát biểu tại Đại hội đồng sẽ đề cập đến vấn đề Ma-rốc, v.v. Ông hy vọng có thể tìm ra một quy trình nhanh chóng và đơn giản hơn, và ông Chauvel tin tưởng rằng điều đó hoàn toàn khả thi. Ông đã yêu cầu Vụ Liên Hiệp Quốc thuộc Bộ Ngoại giao Pháp (Quai d’Orsay) đề nghị một quy trình cụ thể và dự kiến sẽ nhận được đề nghị này ngay trong ngày. Ông Eden một lần nữa khẳng định rằng ông sẽ cần có quyết định từ London đối với một vấn đề chính trị mang tầm vóc quan trọng như thế này. Ông đồng ý rằng việc bổ nhiệm ủy ban nói trên sẽ mang lại lợi ích, nhưng lại lo ngại về những tác động của nó đối với tiến trình hội nghị đang diễn ra tại đây, cũng như những phản ứng từ dư luận tại Anh.

Smith.

1. Ngày 22 tháng 5.↩

2. Ngày 21 tháng 5.↩

3. Về tình trạng của đơn kháng cáo từ phía Thái Lan, xin xem điện tín Tosec 203, ngày 19 tháng 5, ở phần dưới đây.↩

List of Abbreviations and Symbols

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/terms

List of Persons

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/persons

The Geneva Conference on Indochina May 8–July 21, 1954

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/comp2

III. Proceedings of the Conference: Continued Discussions of Conference Arrangements, Procedures, and Participants; United States Positions and Tactics at the Conference; Arrangements and Discussions on Collective Defense in Southeast Asia; Consideration of United States Military Intervention in Indochina; Proposals on Indochina by the Various Delegations; Efforts To End Hostilities in Indochina and To Preserve Peace in Southeast Asia; United States Participation in the Final Stage of the Indochina Phase of the Conference; Conclusion of the Geneva Conference (May 8–July 21)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7

May 19, 1954 (Documents 549–555)

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/ch7subch12

1. Document 550

Foreign Relations of the United States, 1952–1954, The Geneva Conference, Volume XVI

396.1 GE/5–1954: Telegram

Smith–Eden–Bidault Meeting, Geneva, May 19, Morning: The United States Delegation to the Department of State

secret

Geneva, May 19, 1954—2 p.m.

Secto 253. Repeated information Paris 296, London 185, Saigon 91. Discussed tactics for next few days with Bidault and Eden this morning. Since it appears undesirable to risk Korean plenary before Saturday1 at earliest and since today’s restricted Indochina meeting should exhaust discussion on separation Laos and Cambodia, I proposed plenary on Indochina tomorrow in order that six could make public [Page 850] their position on separation. Eden would have preferred plenary on Korea tomorrow to hear Molotov and Pearson, who would like to speak before returning to Ottawa Friday,2 but I explained we at long last may be near agreement on proposal by sixteen and that I could not accept responsibility should premature Korean plenary spoil this. Bidault referred to Molotov’s apparent desire to stay off Indochina for 24 hours and felt that French opinion would require him to see whether this produced any more favorable Soviet attitude, although he personally was not optimistic. Case for separation of Laotian and Cambodian questions was sound logically but had little popular appeal. From his point of view tomorrow would be too soon to make public position of six. French opinion would feel inadequate effort had been made in restricted sessions before resorting to invective and would believe conference already failing. For this impression to be given so soon might well bring down French Government.

He proposed that today’s meeting be held as scheduled, that there be no meeting tomorrow on either subject, that on Friday there be another restricted meeting on Indochina and that if Friday’s meeting produced no progress, he would be ready for plenary on Indochina at any time. This was agreed and Eden subsequently obtained Molotov’s concurrence.

It was expected that today’s meeting would largely repeat yesterday’s discussion, with Bidault expecting to say that while France insisted on separate consideration of Laos and Cambodia, it did not insist such discussion precede discussion on Vietnam. It would be necessary to see outcome of today’s meeting before planning tactics for Friday.

I proposed that at some early date the six should make public an agreed statement on separation of Laos and Cambodia. Eden was unenthusiastic. Bidault felt statement should not be made until we had made further efforts in restricted session and that statement should not be limited solely to Laos and Cambodia., He thought early next week would be soon enough.

Incidentally he and Eden are scheduled to be in Paris on Saturday for celebration of entente cordiale but do not know yet whether they will go.

I raised question of Thai appeal,3 mentioning desirability of having observation commission proceed first to Thailand and then Laos and Cambodia. Eden agreed it would be useful to have such commission there at least for fact-finding but wondered about juridical basis and [Page 851] timing. Bidault was bothered by length of time necessary to go through Security Council procedure to Assembly decision and possibility of Assembly speeches touching Morocco, et cetera. He hoped quicker and simpler procedure could be found and Chauvel was confident it could be done. He has asked UN Section Quai d’Orsay to suggest procedure and expects to have it during day. Eden again said he would need London’s decision on political question of this magnitude. He agrees appointment of commission would be useful but fears its effect on course of conference here and public repercussions in Britain.

Smith

1. May 22.↩

2. May21.↩

3. For status of the Thai appeal, see telegram Tosec 203, May 19, infra.↩

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d550

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_850

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/pg_851

Thân thế (các) nhân vật

Bidault, Georges,

French Minister for Foreign Affairs until June 18, 1954; Head of the French Delegation at the Geneva Conference until June 18, 1954.

https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d338

https://www.britannica.com/biography/Georges-Bidault

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d398

https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/CWIHPBulletin16_p1.pdf

https://spartacus-educational.com/2WWbidault.htm

https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA007286.pdf

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch020.asp

Chauvel, Jean,

French Ambassador in Switzerland; French Delegate at the Geneva Conference.

https://www.nytimes.com/1979/06/01/archives/jean-chauvel-of-france-a-diplomat-for-42-years.html

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d347

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d717

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d798

https://hanfordsentinel.com/looking-back-at-vietnam-war-vietnams-shift-from-french-occupation-to-a-feuding-north-and/collection_64d50889-351a-5986-b490-fee04636590f.html#1

https://hanfordsentinel.com/looking-back-at-vietnam-war-vietnams-shift-from-french-occupation-to-a-feuding-north-and/collection_64d50889-351a-5986-b490-fee04636590f.html#1

Eden, Anthony,

British Secretary of State for Foreign Affairs; Head of the British Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Eden

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d91

https://adst.org/2015/06/sound-and-the-fury-the-1954-geneva-conference-on-vietnam-and-korea/

https://theasanforum.org/9324-2/

https://www.nytimes.com/1954/05/10/archives/parley-on-korea-off-indefinitely-geneva-session-set-for-today.html

https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-anthony-eden/1954

https://media.un.org/photo/en/asset/oun7/oun7758434

https://www.cvce.eu/en/obj/the_geneva_conference_20_and_21_july_1954-en-81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e.html

https://www.cvce.eu/en/collections/unit-content/-/unit/02bb76df-d066-4c08-a58a-d4686a3e68ff/4295a026-2784-4b1c-b58e-ee8549490164/Resources#81ae1ba1-75f0-432c-ae35-e2aec6f0562e

Molotov, V. M.,

Soviet Minister of Foreign Affairs; Head of the Soviet Delegation at the Geneva Conference; one of the three rotating chairmen of the Geneva Conference on Korea.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vyacheslav_Molotov

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d801

https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v16/d232

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch018.asp

https://bannedthought.net/USSR/ForeignAffairs-SocialistEra/V.M.Molotov-SpeechesAndStatementsAtCouncilOfForeignMinisters-1947-OCR-sm.pdf

https://www.britannica.com/biography/Vyacheslav-Molotov

Pearson, Lester B.,

Prime Minister of Canada until April 1968

https://en.wikipedia.org/wiki/Lester_B._Pearson

https://en.wikipedia.org/wiki/Prime_Minister_of_Canada

https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Party_of_Canada

https://en.wikipedia.org/wiki/Leader_of_the_Official_Opposition_(Canada)