20260403 CDTL HST DDE D82 17 June 1952 Biên bản tóm tắt cuộc họp giữa các đại diện của Hoa Kỳ và Pháp tại Bộ Ngoại giao ngày 17 tháng 6 năm 1952, 9 giờ 30 sáng.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d82
Google Translated
Tài liệu 82
Quan hệ Đối ngoại của Hoa Kỳ, 1952–1954, Đông Dương, Tập XIII, Phần 1
Hồ sơ Hội nghị, lô 59 D 95, CF 114
Hoa Kỳ: Biên bản tóm tắt cuộc họp giữa các đại diện của Hoa Kỳ và Pháp tại Bộ Ngoại giao ngày 17 tháng 6 năm 1952, 9 giờ 30 sáng.
Tối mật
LET M–2a
Washington, ngày 17 tháng 6 năm 1952, từ 9:30 sáng đến 11:40 sáng và ngày 17 tháng 6 năm 1952, từ 2:45 chiều đến 3:55 chiều.
[Trích đoạn]
Thành phần tham dự
Bộ Ngoại giao
Ông Allison FE
Bộ trưởng Heath
Các ông: Martin S/MSA; Lacy PSA
Bonsal PSA
Byington WE
Stelle S/P
Knight WE
Gibson PSA
Hoey PSA
Price S/MSA
McBride WE
Beigel WE
Getz PSA
Van Hollen S/S–S
Bộ Quốc phòng
Tướng Brink
Ông Noyes
Đại tá Edwards
Thiếu tá Mitchell
Bộ Tài chính
Ông Wood
Văn phòng Giám đốc về An ninh Tương hỗ
Ông Lincoln Gordon
Ông Paul
Ông Dale
Cơ quan An ninh Tương hỗ
Ông Lane
Ông David Gordon
Phía Pháp
Ông Letourneau
Đại sứ Bonnet
Các ông: Daridan, Tham tán Công sứ, Đại sứ quán Pháp tại Washington;
Tezenas du Montcel, Tổng Giám đốc Bộ các Quốc gia Liên kết
Raymond Offroy, Tham tán Ngoại giao
Pierre Millet, Tham tán, Đại sứ quán Pháp tại Washington
Schweitzer, Tùy viên Tài chính, Đại sứ quán Pháp tại Washington
Đại tá de Brebisson, Chánh Văn phòng Quân sự, Bộ các Quốc gia Liên kết
Đại tá Mazeau, Giám đốc các Vấn đề Quân sự, Bộ các Quốc gia Liên kết
Đại tá Brohon, Nhóm Thường trực
Tiếp tục thảo luận về tình hình chính trị - quân sự tại Đông Dương
(Để xem nội dung thảo luận trước, xin xem tài liệu LET M–1)
Sửa đổi các Thỏa thuận Hiện hành—Ông Allison mở đầu cuộc họp bằng cách cho biết rằng vẫn còn một vài vấn đề chính trị tồn đọng từ các cuộc thảo luận ngày hôm trước, mà phía Hoa Kỳ mong muốn được làm rõ thêm. Chẳng hạn, mặc dù Hoa Kỳ thấu hiểu những khó khăn trong việc sửa đổi thỏa thuận gốc ngày 8 tháng 3, nhưng vẫn chưa hoàn toàn rõ liệu các thỏa thuận khác—ví dụ như thỏa thuận quy định về cơ chế kiểm soát tứ phương đối với Ngân hàng Phát hành và Cảng Sài Gòn—có thể được sửa đổi thông qua các biện pháp hành chính hay không, xét trên thực tế là chúng chưa được Quốc hội Pháp chính thức phê chuẩn. Ông Letourneau khẳng định rằng hoàn toàn có thể sửa đổi các thỏa thuận này trong quá trình làm việc bình thường thông qua việc diễn giải lại nội dung, đồng thời tái khẳng định rằng phía Pháp sẵn sàng rà soát mọi vấn đề cần được sửa đổi. Vì lý do đó, việc tổ chức một hội nghị chung để thảo luận về các vấn đề này là điều không cần thiết.
Quan hệ Công chúng—Ông Allison cho biết Hoa Kỳ cũng bày tỏ quan ngại về hai vấn đề liên quan đến quan hệ công chúng.
Thứ nhất, mặc dù [Trang 199] Chính phủ Pháp đã thực hiện rất nhiều công việc tại Đông Dương—những việc mà họ hoàn toàn có thể tự hào—không chỉ trong nỗ lực quân sự mà còn trong nỗ lực mang lại độc lập cho các quốc gia này, nhưng dường như những nỗ lực đó của phía Pháp vẫn chưa được biết đến một cách rộng rãi, dù là tại Hoa Kỳ hay tại các nước châu Á, và thậm chí—có lẽ—ngay cả người dân Đông Dương cũng chưa nắm rõ. Nếu có thể, Hoa Kỳ mong muốn cử một số chuyên gia của mình thảo luận cùng phía Pháp về các phương thức nhằm tạo dựng sự hiểu biết sâu sắc hơn về những bước tiến đã đạt được tại Đông Dương.
Thứ hai, Hoa Kỳ bày tỏ quan ngại về điều dường như là sự thiếu thấu hiểu tại Pháp đối với phần gánh nặng tại Đông Dương mà Hoa Kỳ đang phải gánh vác. Hoa Kỳ đã cung cấp xấp xỉ một phần ba nguồn hỗ trợ tài chính cho nỗ lực tại Đông Dương, và chúng tôi nhận thấy rằng đóng góp này của Hoa Kỳ cần được tuyên truyền rộng rãi hơn tại Pháp. Ông Letourneau đồng tình rằng cần có những nỗ lực nhằm cải thiện công tác quan hệ công chúng—cả tại Đông Dương nói riêng và châu Á nói chung—để làm nổi bật những gì người Pháp đã thực hiện vì lợi ích của người dân Đông Dương. Tuy nhiên, ông cũng chỉ ra rằng chúng ta đang phải giải quyết các vấn đề mang tính châu Á; chừng nào các đội quân của người da trắng vẫn còn hiện diện tại châu Á, người dân nơi đây sẽ vẫn khăng khăng cho rằng nền độc lập thực sự vẫn chưa đạt được—chẳng hạn như trường hợp của ông Nehru, người thà chọn phe Cộng sản châu Á còn hơn là những người da trắng không theo chủ nghĩa Cộng sản. Bất kể chúng ta đạt được bao nhiêu tiến bộ trên chiến trường, vẫn không hề có hy vọng thực sự nào về việc có thể thuyết phục người dân châu Á tin rằng chúng ta đang thực sự đấu tranh vì nền độc lập của chính họ.
Chúng ta cũng có thể thuyết phục người dân Pháp về phần trách nhiệm mà Hoa Kỳ gánh vác trong vấn đề Đông Dương; thực tế, điều này đã được thực hiện thông qua các bài diễn văn chính thức của ông Auriol và ông Pleven. Ông Allison đã chỉ ra rằng, vì phía Pháp đã đạt được những bước tiến đáng kể vượt ra ngoài khuôn khổ Hiệp định ngày 8 tháng 3, sẽ vô cùng hữu ích nếu Chính phủ Pháp lập một bản tổng kết để trình bày rõ những gì đã được thực hiện cũng như những phương diện mà họ đã đạt được tiến bộ. Việc này sẽ mang lại lợi ích to lớn, đặc biệt là khi cuộc chiến kết thúc và các hiệp định chung—cũng như toàn bộ tình hình lúc bấy giờ—được đưa ra xem xét lại; bởi lẽ, bản tổng kết đó sẽ giúp làm sáng tỏ những bước tiến đã đạt được trong suốt thời gian diễn ra cuộc chiến. Ông đã thúc giục phía Pháp cân nhắc khả năng lập một bản tổng kết như vậy, bởi lẽ lập trường của họ vốn rất vững chắc và hoàn toàn có thể được trình bày một cách đầy thuyết phục hơn nhằm hướng tới những người vẫn còn giữ thái độ hoài nghi.
Giải pháp Tối hậu cho Vấn đề Đông Dương—Ông Allison cho biết rằng trong tuyên bố đưa ra vào ngày hôm trước, ông Letourneau đã bày tỏ quan điểm rằng sẽ không có khả năng đạt được một giải pháp quân sự tại Đông Dương cho đến khi một thỏa thuận giải quyết tối hậu cho khu vực Viễn Đông được thiết lập vào một thời điểm nào đó trong tương lai. Hoa Kỳ bày tỏ sự lo ngại về tác động của tâm lý này đối với những người đang dốc toàn lực thực hiện các nỗ lực chính tại khu vực nói trên. Nhìn chung, quan điểm của chính chúng tôi là: có lẽ càng nỗ lực hành động nhiều bao nhiêu, chúng ta càng có thể củng cố vị thế của các Quốc gia Liên kết sớm bấy nhiêu. Ông Allison cũng
[Trang 200] chỉ ra rằng ông Letourneau đã đề cập đến việc: nếu các bước tiến được đạt được, và nếu xuất hiện những dấu hiệu cho thấy các lực lượng tại Đông Dương đang giành thắng lợi quá nhanh chóng trên mặt trận quân sự, thì hệ quả có thể là lực lượng Cộng sản Trung Quốc sẽ can thiệp vào cuộc diện nhằm khôi phục lại thế cân bằng. Ông đề nghị ông Letourneau giải thích rõ thêm về điểm này để chúng tôi có thể nắm bắt chính xác những suy tính trong tâm trí ông.
Ông Letourneau đáp rằng ông hiểu rằng ấn tượng mà ông để lại tại Bộ Ngoại giao vào ngày hôm trước đã bị coi là bi quan; tuy nhiên, bản thân ông lại hoàn toàn không hề bi quan. Ông đã mô tả tình hình theo cách đó bởi ông không thấy trước bất kỳ giải pháp quân sự dứt điểm nào, vì bản thân vấn đề này không đơn thuần là một vấn đề quân sự—nghĩa là, đây không chỉ đơn giản là cuộc đối đầu giữa hai đến năm sư đoàn Việt Minh với hai đến năm sư đoàn của phía Việt Nam và Pháp; thay vào đó, đây là một dạng chiến tranh du kích mang tính chất vừa chính trị, vừa phi quân sự theo nghĩa thông thường của thuật ngữ này. Khi Tướng De Lattre đề cập vào năm ngoái rằng ông hy vọng cuộc chiến sẽ kết thúc trong vòng mười tám tháng, hoặc có lẽ là hai năm, ông đã thực tâm hy vọng rằng—với sự hỗ trợ của Chính phủ Việt Nam và thông qua việc sử dụng lực lượng viễn chinh của mình—ông sẽ có thể quét sạch quân địch khỏi phần lớn lãnh thổ trọng yếu của Việt Nam, buộc các đơn vị Việt Minh phải rút lui về những vùng núi cao thưa dân cư. Khi đó, sẽ có thể kìm chân lực lượng Việt Minh tại một khu vực bất lợi như vậy, đồng thời chờ đợi thời điểm mà một giải pháp rộng lớn hơn cho các vấn đề toàn cầu có thể đạt được thông qua một thỏa thuận giữa Thế giới Tự do và khối Cộng sản—không chỉ riêng tại Đông Dương mà còn ở những nơi khác.
Sẽ thật vô ích nếu để những người lính Pháp phải hy sinh mà lại không có một bộ máy hành chính đủ năng lực sẵn sàng tiếp quản các tỉnh thành đã được giải phóng khỏi tay Việt Minh. Nước Pháp hiện không có, và sẽ không bao giờ có đủ quân số để chiếm đóng toàn bộ lãnh thổ; hơn nữa, ngay cả khi điều này là khả thi, thì đây vẫn là những quốc gia độc lập. Sẽ thật là một chuyện kỳ lạ nếu trao trả độc lập cho họ, rồi sau đó lại tiến hành chiếm đóng toàn bộ lãnh thổ của họ. Đây không đơn thuần chỉ là một vấn đề quân sự, mà thực chất là sự kết hợp hài hòa giữa yếu tố chính trị và quân sự; và mặc dù chúng ta đã đạt được những bước tiến đáng kể trong hai năm qua—phần lớn là nhờ vào sự viện trợ của Hoa Kỳ—nhưng chính những người lính Việt Nam mới là lực lượng duy nhất có khả năng bình định đất nước của họ. Những bước tiến mà họ đạt được cho đến nay tuy chưa thực sự hoàn hảo, nhưng họ đang nỗ lực hết mình, và chúng tôi cũng đang tìm mọi cách hỗ trợ họ để đẩy nhanh hơn nữa tiến trình này. Đó chính là hàm ý đằng sau tuyên bố mà tôi đã đưa ra ngày hôm qua, và cũng chính vì lẽ đó, tuyên bố ấy cần được nhìn nhận với một tinh thần lạc quan.
Ông Allison cho biết, qua những phát biểu của ông Letourneau vào ngày hôm trước, ông hiểu rằng vào thời điểm hiện tại, không hề có khả năng đàm phán với ông Hồ Chí Minh, bởi lẽ ông Hồ Chí Minh đang không ở vào vị thế thích hợp để tiến hành đàm phán. Do đó, chúng tôi cho rằng khi ông Letourneau đề cập đến việc đàm phán, ông muốn nói tới một giải pháp dàn xếp tổng thể [Trang 201] chứ không phải là một giải pháp chỉ giới hạn riêng trong phạm vi Đông Dương. Ông Letourneau kể lại rằng, trong một cuộc họp báo tại Sài Gòn, ông đã nhận được câu hỏi liệu ông có sẵn lòng đàm phán với ông Hồ Chí Minh hay không. Ông đã trả lời rằng ông sẽ không tiến hành đàm phán trừ khi ông Hồ Chí Minh đưa ra một đề nghị cụ thể; trong trường hợp đó, ông sẽ tham vấn ý kiến của ba chính phủ liên quan cũng như của khối Thế giới Tự do để quyết định phương hướng hành động trong tương lai. Tuy nhiên, vào thời điểm hiện tại, hoàn toàn không có khả năng phía Pháp sẽ tham gia vào một cuộc đàm phán như vậy, bởi lẽ tại châu Á, không có điều gì là bí mật; nếu những cuộc đàm phán như thế thực sự được tiến hành, người Việt Nam sẽ đánh mất hoàn toàn niềm tin vào người Pháp, vì họ sẽ tin chắc rằng người Pháp đang có âm mưu bỏ mặc họ phó mặc cho sự định đoạt của ông Hồ Chí Minh.
Có thể có những tin đồn bên ngoài khu vực Đông Dương liên quan đến khả năng diễn ra các cuộc đàm phán; tuy nhiên, lập trường của phía Pháp vẫn giữ nguyên như những gì ông Pleven đã tuyên bố vào năm ngoái—lập trường mà theo sự hiểu biết chung, ông cũng đã tái khẳng định với Tổng thống Truman trong chuyến thăm Washington của mình. Ông Pleven đã phát biểu trước Quốc hội rằng: nếu một lệnh ngừng bắn được thiết lập tại Triều Tiên, chúng ta có thể hy vọng rằng khi đó sẽ xuất hiện cơ hội để đạt được một giải pháp tổng thể cho khu vực Đông Á, thông qua một hội nghị chung bàn về các vấn đề của khu vực này—trong đó, vấn đề Đông Dương sẽ là một phần nội dung được thảo luận. Do đó—xin được nhắc lại—lập trường duy nhất được ông Pleven chính thức bày tỏ là: việc giải quyết vấn đề Đông Dương chỉ có thể diễn ra thông qua một hội nghị quốc tế về các vấn đề Đông Á, sau khi lệnh ngừng bắn tại Triều Tiên đã có hiệu lực. Hơn nữa, chúng ta đang cùng nhau tham gia vào một cuộc chiến chung tại Đông Dương, và quý vị đang dành cho chúng tôi một nguồn viện trợ to lớn đến mức hoàn toàn không thể nào—dù chỉ trong thoáng chốc—lại nảy sinh ý nghĩ rằng chúng tôi sẽ tiến hành những cuộc đàm phán như vậy mà không thông báo trước cho quý vị.
Ông Bonsal cho biết rằng, qua các cuộc trò chuyện diễn ra vào ngày hôm trước, ông vẫn chưa hoàn toàn nắm rõ ý nghĩa chính xác trong phát biểu của ông Letourneau—rằng nếu phía chúng ta giành được thắng lợi quá mức trong cuộc chiến chống lại người Việt, kết quả có thể sẽ là châm ngòi cho một cuộc xâm lược công khai từ phía Cộng sản. Ông Letourneau đáp lời rằng ông cho rằng mục tiêu của Liên Xô là buộc Pháp phải duy trì một phần lực lượng quân sự của mình ở bên ngoài châu Âu; ông cũng nhận định rằng nhiều khả năng, nếu một phần lớn lực lượng Việt Minh bị tiêu diệt, phía Trung cộng sẽ tìm cách tăng viện cho họ nhằm buộc Pháp phải tiếp tục dồn sức vào khu vực này. Nhiệm vụ trọng tâm là dồn ép lực lượng Việt Minh vào những khu vực bất lợi nhất; tuy nhiên, để thực hiện được điều đó, cần phải thiết lập một bộ máy hành chính Việt Nam đủ vững mạnh để kiểm soát các vùng lãnh thổ đã giành lại từ tay Việt Minh. Mặc dù chúng tôi có thông tin cho biết hiện có một số khu vực Công giáo đang nằm dưới sự kiểm soát của Việt Minh—những nơi mà việc chiếm đóng sẽ tương đối dễ dàng—nhưng vào thời điểm hiện tại, chúng tôi chưa thể tiến hành việc đó, bởi lẽ vẫn chưa có một bộ máy hành chính Việt Nam nào sẵn sàng đảm nhận công tác bình định đất nước ngay sau khi lực lượng Việt Minh bị tiêu diệt. Chính vì lý do đó, việc xây dựng và củng cố các Quân đội Quốc gia trở nên vô cùng quan trọng, để trong trường hợp không xảy ra cuộc xâm lược từ phía Trung cộng, chúng ta vẫn có thể buộc [Trang 202] các tàn quân Việt Minh phải sống một cách vô hại bên ngoài các tỉnh thành trù phú. Khi trả lời một câu hỏi khác từ ông Bonsal, ông Letourneau cho biết ông không cho rằng việc phía chúng ta đẩy mạnh quyết liệt cuộc chiến sẽ làm gia tăng hay giảm bớt một cách đáng kể nguy cơ xảy ra cuộc xâm lược từ phía Trung cộng.
Các Trường Quân sự dành cho Sĩ quan Bản xứ—Ông Knight cho biết rằng khi mô tả những nỗ lực nhằm huấn luyện các sĩ quan và hạ sĩ quan người Việt, ông Letourneau đã chỉ ra rằng chúng ta chưa thể kỳ vọng thấy tám sư đoàn sẵn sàng chiến đấu cho đến khoảng đầu năm 1955. Ông đặt câu hỏi về những kế hoạch mà Chính phủ Pháp đang có nhằm đẩy nhanh tiến độ huấn luyện các sĩ quan này, thông qua việc sửa đổi quy trình huấn luyện, rút ngắn thời gian đào tạo, hoặc có thể là mở thêm các trường mới. Ông Letourneau trả lời rằng vấn đề trọng tâm chính là sự thiếu hụt các ứng viên sĩ quan sẵn có để đưa vào huấn luyện. Theo các kế hoạch hiện hành, dự kiến sẽ có 500 sĩ quan được huấn luyện mỗi năm nhằm đáp ứng yêu cầu về tám sư đoàn vào tháng 7 năm 1954. Mặc dù hiện tại chỉ có 400 người được huấn luyện mỗi năm, nhưng kế hoạch đã được đề ra nhằm nâng con số này lên mức 500; và dẫu cho vẫn sẽ còn tồn tại một sự thiếu hụt nhất định, kế hoạch này đã được xây dựng một cách kỹ lưỡng, có tính đến số lượng học sinh tốt nghiệp từ các trường tiểu học và trung học mỗi năm.
[Sau đây là phần thảo luận chi tiết về vấn đề viện trợ tài chính hỗ trợ nỗ lực của Pháp tại Đông Dương. Bộ trưởng Letourneau đã hỏi về tổng số tiền viện trợ bổ sung mà Hoa Kỳ có thể cung cấp, các điều kiện để viện trợ được thực hiện, và phần nào của viện trợ sẽ được áp dụng cho ngân sách năm 1952 và phần nào cho ngân sách năm 1953.
[Lincoln Gordon, Trợ lý Giám đốc phụ trách Chính sách và Kế hoạch, Văn phòng Giám đốc An ninh Tương trợ, đã mô tả các yếu tố không chắc chắn ảnh hưởng đến khả năng viện trợ của Hoa Kỳ, thảo luận về các yêu cầu, nguồn lực và các cân nhắc về lập pháp. Số lượng, bản chất và thời điểm viện trợ mà Hoa Kỳ sẵn sàng cung cấp, như Gordon đã chỉ ra, được tóm tắt trong điện tín 7404 gửi tới Paris, ngày 17 tháng 6, bên dưới.]
1. Bản ghi chép biên bản này đã được phát hành dưới dạng tài liệu LET M–2a, ngày 20 tháng 6. Biên bản ghi chép nguyên văn được lưu tại hồ sơ 751G.00/6–2352. Cuộc họp diễn ra từ 9:30 đến 11:40 sáng và từ 2:45 đến 3:55 chiều. Để biết thêm thông tin về diễn biến cuộc họp, xin xem điện tín số 7404 gửi Paris ngày 17 tháng 6 (nêu ở phần dưới), và điện tín số 2014 gửi Sài Gòn ngày 20 tháng 6, trang 204.↩
2. Edwin M. Martin, Trợ lý Đặc biệt của Ngoại trưởng phụ trách các vấn đề An ninh hỗ Tương.↩
3. Trợ lý Giám đốc phụ trách Chính sách và Quy hoạch, thuộc Văn phòng Giám đốc về An ninh hỗ Tương.↩
4. Để xem bản biên bản đã sửa đổi LET M–1a, xin xem trang 189.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/sources
List of Abbreviations and Symbol
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/terms
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/comp1
1. Document 82
Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Indochina, Volume XIII, Part 1
Conference files, lot 59 D 95, CF 114
United States Summary Minutes of a Meeting Between Representatives of the United States and France at the Department of State, June 17, 1952, 9:30 a.m.1
top secret
LET M–2a
Washington, June 17, 1952, 9:30 a.m. to 11:40 a.m. and June 17, 1952, from 2:45 to 3:55 p.m.
[Extract]
Present
- Department of State
- Mr. Allison FE
- Minister Heath
- Messrs. Martin2 S/MSA; Lacy PSA
- Bonsal PSA
- Byington WE
- Stelle S/P
- Knight WE
- Gibson PSA
- Hoey PSA
- Price S/MSA
- McBride WE
- Beigel WE
- Getz PSA
- Van Hollen S/S–S
- Department of Defense
- Gen. Brink
- Mr. Noyes
- Col. Edwards
- Major Mitchell
- Department of the Treasury
- Mr. Wood
- Office of the Director for Mutual Security
- Mr. Lincoln Gordon3
- Mr. Paul
- Mr. Dale
- Mutual Security Agency
- Mr. Lane
- Mr. David Gordon
- French
- Mr. Letourneau
- Ambassador Bonnet
- Messrs. Daridan, Minister-Counselor, French Embassy Washington;
- Tezenas du Montcel, General-Director Min. of Associated States
- Raymond Offroy, Diplomatic Counselor
- Pierre Millet, Counselor, French Embassy Washington
- Schweitzer, Financial Attaché, French Embassy Washington
- Col. de Brebisson, Chief of Mil. Cab. Min. of Associated States
- Col. Mazeau, Dir. of Mil. Affairs, Min. of Associated States
- Col. Brohon, Standing Group
Continuation of discussion of politico-military situation in Indochina
(For previous discussion see LET M–1)4
Modification of Existing Agreements—Mr. Allison opened the meeting by saying that there were still a few political items remaining from the previous day’s discussions about which the U.S. desired further clarification. For example, while the U.S. understood the difficulty of modifying the original agreement of March 8, it was not entirely clear whether the other agreements such as, for example, that providing for quadripartite control of the Bank of Issue and the Port of Saigon, could be modified by administrative action since they had not formally been ratified by the French Parliament. Mr. Letourneau affirmed that it was possible to modify these agreements in the course of normal work through re-interpretation and reiterated that the French were prepared to survey all problems needing modification. For this reason, it was unnecessary to have a general conference on these questions.
Public Relations—Mr. Allison said that the U.S. was also concerned about two problems relating to public relations. First, that although [Page 199] the French Government had done a great deal in Indochina of which it could be proud, not only in the military effort but in the effort to bring independence to those countries, it did not seem that these French efforts were sufficiently well known, either in the U.S. or in the countries of Asia and, perhaps, were not well known even to the people of Indochina. If possible, the U.S. would desire to have certain of its experts discuss with the French methods of bringing about a better understanding of the advances that have been made in Indochina.
Secondly, the U.S. is concerned with what seems to be a lack of understanding in France of the share of the Indochina burden borne by the U.S. The U.S. has supplied approximately one-third of the financial support for the effort in Indochina, and we feel that this American contribution could be better publicized in France. Mr. Letourneau agreed that some effort in the direction of better public relations could be made, both in Indochina and in Asia generally to indicate what the French had done for the Indochinese. However, he pointed out that we were dealing with Asiastic problems and so long as white armies remained in Asia, the people there would maintain that independence has not been achieved—Nehru, for example, prefers Asian Communists to white people who are not Communists. No matter how much progress we make in the war, there is no real hope of convincing Asian people that we are working for their independence.
We can also convince the people of France of the U.S. share of the Indochina burden, and this has already been done through the official speeches of Mr. Auriol and Mr. Pleven. Mr. Allison pointed out that since the French had made considerable advances beyond the March 8 Accord, it might be most helpful if the French Government would draw up a balance sheet showing what had been done and in what ways progress had been made. This would be most helpful, particularly when the war is over and the general accords, as well as the entire situation, would be reviewed since such a balance sheet would make clear the progress made during the war. He urged the French to consider the possibility of such a balance sheet because their case was a good one which could be dramatized more effectively and directed at those people who are still skeptical.
Ultimate Solution of the Indochina Question—Mr. Allison said that Mr. Letourneau, in his statement of the previous day, had expressed the view that there was no possibility of a military solution in Indochina until an ultimate Far Eastern settlement is reached sometime in the future. The U.S. was worried about the effect of this feeling on the people who were making the major effort in the area. In general, our own feeling is that perhaps the more that is done, the sooner we can strengthen the position of the Associated States. Mr. Allison also [Page 200] pointed out that Mr. Letourneau had mentioned that if advances were made and if there were indications that the forces in Indochina were winning too rapidly in the military field, the result might be that the Chinese Communists would enter the picture to redress the balance. He asked Mr. Letourneau to expand on this point so that we could know exactly what he had in mind.
Mr. Letourneau replied that he understood that the impression which he had left in the State Department the previous day was regarded as pessimistic, yet he, himself was not at all pessimistic. He had described the situation in those terms because he did not foresee any ultimate military solution since the problem itself was not purely a military one—that is it was not simply a question of two-to-five Viet Minh divisions against two-to-five Vietnamese and French divisions; rather it was a type of guerilla warfare which was both political and unmilitary in the regular sense of the term. When General De Lattre mentioned last year that he hoped that the war would be over in eighteen months or perhaps two years, he was sincerely hoping that, with the help of the Vietnamese Government and by the use of his expeditionary forces, he would be able to clear most of the main part of the Vietnamese territory of enemy forces and compel the Viet Minh elements to retire to high mountainous areas where there was little population. Then it would be possible to contain the Viet Minh forces in such an unfavorable area and await the time when there could be a larger solution to world problems through an agreement between the Free World and Communist areas—not only in Indochina—but elsewhere.
It would be useless to have French boys killed if there were no adequate administration ready to take charge of the provinces liberated from the Viet Minh. France has not and never will have sufficient troops to occupy the entire territory and, even if this were possible, these are independent countries. It would be a curious matter to grant them their independence and then occupy them completely. This is not a military problem alone but is actually half political and half military and, although we have made great progress in the past two years, thanks in a large part to U.S. aid, the Vietnamese soldiers themselves are the only ones who are able to pacify their country. Their progress to date has not been entirely satisfactory, but they are making a real effort and we are attempting to help them to increase their progress. That is what was meant by my statement yesterday and that is why it should be regarded as optimistic.
Mr. Allison said that he understood from Mr. Letourneau‘s comments of the previous day that there was no possibility of negotiation with Ho Chi Minh at the present time since Ho Chi Minh was not in a position to negotiate. Therefore, we assume that when Mr. Letourneau talked of negotiation, he was referring to an overall settlement [Page 201] rather than to a settlement limited to Indochina alone. Mr. Letourneau said that during a press conference in Saigon, he had been asked whether he would be willing to negotiate with Ho Chi Minh. He had answered that he would not negotiate unless Ho Chi Minh proposed some offer, in which case he would consult with the three governments and with the Free World to decide future courses of action. However, there is no possibility of the French engaging in such negotiation at the present time because in Asia nothing is secret and, if such negotiations were to be undertaken, the Vietnamese would lose all confidence in the French since they would be certain that the French planned to leave them to the mercy of Ho Chi Minh.
Rumors might exist outside Indochina regarding possible negotiations, but the French position remains the same as that stated by Mr. Pleven last year and which, it was understood, he had restated to President Truman during his visit to Washington. Mr. Pleven has told the Parliament that if there is a truce in Korea, we might hope that there would then be occasion for a general settlement in East Asia obtained through a general conference on East Asia problems, of which the Indochina question would be a part. Thus, to repeat, the only position which has been officially expressed by Mr. Pleven is that a settlement of the Indochina question might take place only through an international conference on East Asian problems after a truce in Korea. Furthermore, we are engaged in the same fight in Indochina, and you are giving us aid of such magnitude that it is absolutely impossible to think for one moment that such negotiations would be entered into without giving you advance notice.
Mr. Bonsal stated that he was not completely clear, from the conversations of the previous day, about the exact meaning of Mr. Letourneau‘s statement that if our side were unduly successful in fighting the Vietnamese, the result might be to cause an overt Communist aggression. Mr. Letourneau answered that he thought that the aim of the Soviets was to oblige the French to maintain a part of their forces away from Europe, and he thought it probable that, if a large part of the Viet Minh forces were destroyed, the Chinese would endeavor to reinforce them in order to force the French to continue their effort in that area. The primary task was to force the Viet Minh into the least advantageous areas, but in order to do so it was necessary to create a Vietnamese administration strong enough to control the territories taken from the Viet Minh. Although we have information that there are several Catholic zones now under control of the Viet Minh which it would be easy to occupy, we are not in a position to do so at the present time because there is no Vietnam administration which would be ready to pacify the country once the Viet Minh forces had been destroyed. That is why it is important to build up the National Armies so that if there is not a Chinese invasion it would be possible to force [Page 202] the Viet Minh elements to live harmlessly outside the rich provinces Mr. Letourneau, in response to another question from Mr. Bonsal, said that he did not think that an energetic prosecution of the war on our side would materially increase or decrease the danger of Chinese aggression.
Military Schools for Native Officers—Mr. Knight said that in describing the efforts to train Vietnamese commissioned and non-commissioned officers, Mr. Letourneau had indicated that we could not expect to see eight divisions ready until about the early part of 1955. He asked what plans the French Government had for accelerating the training of these officers, either by revising the training procedure, shortening the time of training or, perhaps, opening new schools. Mr. Letourneau replied that the primary problem was the lack of available officer candidates for training. Under present plans it was anticipated that 500 officers a year would be trained in order to meet the eight-division requirement by July 1954. Although only 400 per year were being trained at the present time, plans were to increase this number to 500, and even though a deficit would remain, the plan had been carefully worked out to take into account the number of students graduating from primary and secondary schools each year.
[Here follows a detailed discussion of the question of financial aid in support of the French effort in Indochina. Minister Letourneau inquired regarding the total amount of the supplementary assistance which the United States would be able to grant, the conditions under which such aid could be extended, and as to which part of the aid would apply to the 1952 budget and which to the 1953 budget.
[Lincoln Gordon, Assistant Director for Policy and Planning, Office of the Director for Mutual Security, described the elements of uncertainty affecting the availability of U.S. assistance, discussing requirements, resources, and legislative considerations. The amount, nature, and timing of the aid which the United States would be willing to extend, as indicated by Gordon, is summarized in telegram 7404 to Paris, June 17, infra.]
1. This record of proceedings was circulated as document LET M–2a, June 20. Verbatim minutes are located in file 751G.00/6–2352. The meeting ran from 9:30 to 11:40 a.m. and from 2:45 to 3:55 p.m. For additional information on the proceedings, see telegram 7404 to Paris, June 17, infra, and telegram 2014 to Saigon, June 20, p. 204.↩
2. Edwin M. Martin, Special Assistant to the Secretary of State for Mutual Security Affairs.↩
3. Assistant Director for Policy and Planning, Office of the Director for Mutual Security.↩
4. For revised minutes LET M–1a, see p. 189.↩
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d82
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_199
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_200
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_201
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_202
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_204
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/pg_189
Thân thế (các) nhân vật
Allison, John M.,
Acting Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, to January 31, 1952; Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs, February 1, 1952–April 7, 1953; Ambassador in Japan from May 28, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/John_M._Allison
https://grokipedia.com/page/John_M._Allison
https://search.library.wisc.edu/digital/A2LWVT7DTTEDZP8W/pages/ACDCHMPAAPPKTS8N?as=text&view=scroll
https://www.trumanlibrary.gov/library/truman-papers/harry-s-truman-paperspresidents-secretarys-files
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v14p2/d747
https://apjjf.org/2022/10/inoue
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p1/d281
Auriol, Vincent,
President of France to December 24, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Auriol
https://www.elysee.fr/en/vincent-auriol
https://www.britannica.com/biography/Vincent-Auriol
https://www.alamy.com/stock-photo/president-vincent-auriol.html?sortBy=relevant
https://www.archontology.org/nations/france/france_state4/auriol.php
https://www.youtube.com/watch?v=KiU09z8-c-E
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1951v04p1/d156
https://turtledove.fandom.com/wiki/Vincent_Auriol
Bonnet, Henri,
French Ambassador in the United States.
https://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Bonnet
https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/bonnethl
https://digitalcommons.jsu.edu/lib-ac-histimg/864/
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v02p2/d86
https://www.nytimes.com/1954/12/17/archives/au-revoir-to-m-bonnet.html
https://www.floridamemory.com/items/show/18982
Honorary Degree Awarded to French Ambassador Henri Bonnet, 1946
https://www.youtube.com/watch?v=lh-Yc1Xxv30
https://www.trumanlibrary.gov/taxonomy/term/5178?page=6
Bonsal, Philip W.,
Counselor of Embassy in France to March 1952; Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, from August 1952.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-03-march_0.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d223
https://www.jaas.gr.jp/jjas/pdf/1981/No.01-119.pdf
Brink, Brigadier Francis G.,
USA Chief, United States Military Assistance Advisory Group, Indochina; died June 24, 1952.
https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_G._Brink
https://grokipedia.com/page/francis_g_brink
https://generals.dk/general/Brink/Francis_Gerard/USA.html
https://donkasprzak.com/the-eagle-weeps/
https://donkasprzak.com/dien-bien-phu-retrospective/
https://www.reddit.com/r/wikipedia/comments/1k2szx5/francis_g_brink_was_a_brigadier_general_in_the/
https://www.youtube.com/watch?v=f401zwl4h4w
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP75-00001R000300390041-8.pdf
Daridan, Jean,
Minister, French Embassy in the United States, to July 1954; thereafter, French Deputy Commissioner-General in Indochina.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/d1359
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1949v07p1/d184
https://history.army.mil/portals/143/Images/Publications/catalog/103-1.pdf
https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CRECB-1954-pt12/pdf/GPO-CRECB-1954-pt12-14.pdf
https://issforum.org/roundtables/PDF/ReplacingFrance-Roundtable.pdf
De Lattre De Tassigny, Général d’Armée Jean,
French High Commissioner and Commander of French Forces in Indochina, December 1950–November 1951; died January 1952.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_de_Lattre_de_Tassigny
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d8
https://www.britannica.com/biography/Jean-de-Lattre-de-Tassigny
https://ww2db.com/person_bio.php?person_id=738
Gibson, William M.,
Deputy Director, Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, 1952; First Secretary and Consul of the Embassy in France, from December 6, 1952.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/AIO6DKGPQCTEHE87/pages/AN53LEDUF24QWV8N?as=text&view=scroll
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1948-08-august_0.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v06p1/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/AO2WVLY2YVFBWI8B/pages/AP6OH63ZF3MU2E84?as=text&view=scroll
https://legal.un.org/ilc/documentation/english/reports/a_46_10.pdf
Ambassador (Minister to June 1952) at Saigon accredited to Vietnam, Laos, and Cambodia. Appointments terminated October (Cambodia) and November (Vietnam, Laos) 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_R._Heath
https://history.state.gov/departmenthistory/people/heath-donald-read
https://oac.cdlib.org/findaid/ark:/13030/c81260v0/
President of the Democratic Republic of Vietnam; also Chairman and General Secretary of Dang Lao Dong, Workers’ Party of Vietnam, leader of the Vietnamese Communist Party and President of the Democratic Republic of Vietnam until his death in 1969
Hoey, Robert E.,
Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State. Officer in Charge of Vietnam–Laos–Cambodia Affairs, Department of State, to December 1955; Special Assistant to the Secretary of State, December 1955–July 1956
https://search.library.wisc.edu/digital/AIAVLQBQ2HF57J9E/pages?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/persons
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v21/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/A4TB7QZ72PW7RU8K/pages/AQC574ZQH5ZRSQ9D?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d126
https://www.jstor.org/stable/25797931
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/History/Vietnam/Vietnam_1954-1959.pdf
https://adst.org/Readers/Vietnam.pdf
Knight, Ridgway B.,
Acting Deputy Director, Office of Western European Affairs, Department of State, 1952; Deputy Director, 1952–1954.
https://adst.org/OH%20TOCs/Knight,%20Ridgway%20B%20.toc.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v06p2/d618
https://tile.loc.gov/storage-services/service/mss/mfdip/2004/2004kni02/2004kni02.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v11p1/d424
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v05p2/sec-BermudaConf-Dec4-8
https://search.library.wisc.edu/digital/AH5Q3VOFV6IIUE8L/pages/ANMUWJ4SXHWAU48E?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v06p1/d56
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v01p1/d155
Lacy, William S. B.,
Director of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State, to July 1952; thereafter, Counselor of Embassy in the Philippines.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p2/d317
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p2/d319
https://search.library.wisc.edu/digital/AIO6DKGPQCTEHE87/pages/AN53LEDUF24QWV8N?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v12p2/d332
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1956-01-january_0.pdf
Lansdale, Colonel Edward G.,
USAF, Chief of the National Security Division of the Joint French-American Training Relations and Instruction Mission, Military Assistance Advisory Group in Vietnam, to December 1956
Lansdale, Maj. Gen. Edward G., USAF, Assistant to the Secretary of Defense
https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Lansdale
https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/106443/
https://www.findagrave.com/memorial/6768280/edward-geary-lansdale
https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/lansdale-edward-g
French Minister in Charge of Relations with the Associated States until July 1953; also served as French High Commissioner in Indochina, April 1952–July 19, 1953.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d220
https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Letourneau
https://avalon.law.yale.edu/20th_century/inch012.asp
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d53
https://granger.com/0146908-jean-letourneau-frech-minister-jean-letourneau-at-the-depar-image.html
McBride, Robert H.,
Officer in Charge of French-Iberian Affairs, Department of State, 1952–1954; First Secretary of the Embassy in France, from September 25, 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v11p1/ch7subch1
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_H._McBride
https://history.state.gov/departmenthistory/people/mcbride-robert-henry
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v11p1/d383
Millet, Pierre,
Counselor of the French Embassy in the United States, to September 1954; thereafter, Minister.
https://www.biographi.ca/en/bio/millet_pierre_2E.html
https://www.newadvent.org/cathen/10312a.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Millet
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1954-12-december_0.pdf
Prime Minister of India and Minister for External Affairs and Commonwealth Relations
https://en.wikipedia.org/wiki/Jawaharlal_Nehru
https://www.pmindia.gov.in/en/former_pm/shri-jawaharlal-nehru/
https://www.nps.gov/people/prime-minister-nehru.htm
https://www.presidency.gov.za/jawaharlal-nehru-1889-1964
Offroy, Raymond,
Diplomatic Counselor to the French High Commissioner in Indochina, 1952–1953; Deputy Commissioner-General, 1953–1954; French Ambassador in Thailand from May 1954.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://search.library.wisc.edu/digital/ABHSHVCERGRA6I86/pages/AVDVZOKLBD6EGZ82?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/persons
https://search.library.wisc.edu/digital/AO2WVLY2YVFBWI8B/pages/AP6OH63ZF3MU2E84?as=text&view=scroll
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d292
https://legal.un.org/legislativeseries/pdfs/volumes/book14.pdf
https://eprints.soton.ac.uk/424345/1/LIBRARY_COPY_FERGUSON_PhD_Thesis.pdf
https://anyflip.com/mhnd/wfad/basic/351-400
Prime Minister of France to January 1952; Minister of National Defense, March 8, 1952–June 19, 1954.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Pleven
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v06p2/d519
https://www.archontology.org/nations/france/france_govt09/pleven.php
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v05p1/persons
https://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_the_Armed_Forces_(France)
Sturm, Paul J.,
Member of the Office of Philippine and Southeast Asian Affairs, Department of State.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d48
https://adst.org/OH%20TOCs/Kattenburg,%20Paul.toc.pdf
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p2/comp2
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1955-57v01/d161
https://afsa.org/sites/default/files/fsj-1952-05-may_0.pdf
https://www.jstor.org/stable/24911759
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54v13p1/d136
Truman, Harry S.,
President of the United States to January 20, 1953.
https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_S._Truman
https://millercenter.org/president/truman
https://www.trumanlibrary.gov/education/trivia/biographical-sketch-harry-truman
https://www.trumanlibraryinstitute.org/truman/timeline/
https://cv.libguides.com/US_Vice_Presidents/htruman
https://www.britannica.com/biography/Harry-S-Truman
No comments:
Post a Comment